Art-Ba-Ba：

 欒詩(shī)璇：

說(shuō)實(shí)話創(chuàng)作的議題和著眼點(diǎn)以及語(yǔ)言方面的更新對(duì)我來(lái)說(shuō)是比其他二者更重要的。當(dāng)然這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的性質(zhì)要求我們更去關(guān)注相對(duì)年輕的一代，所以對(duì)于職業(yè)階段和作品數(shù)量會(huì)有一個(gè)大致的范圍上的限制。對(duì)我來(lái)說(shuō)所謂對(duì)于議題的考量，撇開其他不談，其中很關(guān)鍵的一點(diǎn)是這個(gè)議題對(duì)于藝術(shù)家而言為何重要，這種關(guān)注從何而起，又會(huì)往何處發(fā)展。這一點(diǎn)在某種程度上來(lái)講決定了實(shí)踐的層次、生命力和深度，這也來(lái)自我對(duì)自己個(gè)人的工作的一些觀察和思考，我認(rèn)為適用于大多數(shù)的文化工作者。所以我個(gè)人會(huì)相對(duì)不傾向于那種職業(yè)上過(guò)于聰明或者策略化的選擇，因?yàn)槲矣X(jué)得這樣的選擇方式遲早會(huì)成為一種限制。這也是我對(duì)第二個(gè)問(wèn)題的回答，目前這個(gè)階段我更希望去了解的是那些不從職業(yè)發(fā)展的眼光去設(shè)計(jì)自己創(chuàng)作的、“固執(zhí)”的創(chuàng)作者。

 陳旻：

其實(shí)按照今天社會(huì)就業(yè)市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)，我和我提名的幾位藝術(shù)家也不年輕了。為什么進(jìn)入這個(gè)行業(yè)且留存至今，是因?yàn)槲覀冋J(rèn)為，藝術(shù)姑且還是一個(gè)有效的渠道去商議一些我們當(dāng)下關(guān)心的問(wèn)題?？陀^的說(shuō)，我也不算是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的“職業(yè)策展人”，所以可以相對(duì)自由地選擇感興趣的議題和合作的藝術(shù)家，與之保持長(zhǎng)期討論和交流，挖掘項(xiàng)目的更多面向和深度。此次很榮幸能夠參與獎(jiǎng)項(xiàng)的初期提名和評(píng)選工作，對(duì)我來(lái)說(shuō)，無(wú)論藝術(shù)家處于什么職業(yè)階段，重要的是ta的創(chuàng)作和思考動(dòng)態(tài)能夠被更多業(yè)內(nèi)人士看到，制造更多合作和對(duì)話機(jī)會(huì)。

在議題之外，我很在意藝術(shù)家對(duì)于ta所選擇的媒介的理解和掌握，無(wú)論這個(gè)媒介是泥巴、夢(mèng)還是AI。媒介就是藝術(shù)家本體的“代理” (proxy) ，如果不對(duì)這個(gè)“代理”在歷史上的位置和它今天在我們生活中的作用有所理解的話，也就沒(méi)法為自己找到一個(gè)合適的行動(dòng)位置。在本次評(píng)選過(guò)程中，我有時(shí)會(huì)和主辦方聊到創(chuàng)作者的技藝 (craftsmanship) 問(wèn)題。如果說(shuō)近年來(lái)藝術(shù)世界又找回了對(duì)藝術(shù)語(yǔ)言的重視，并不意味著我們要回到藝術(shù)語(yǔ)言本體論的舒適區(qū)內(nèi)，或是為了響應(yīng)“工匠精神”的號(hào)召，或是將它當(dāng)成衡量作品市場(chǎng)價(jià)值的依據(jù)。近年來(lái)技術(shù)哲學(xué)的熱潮已經(jīng)向我們指出了，技術(shù)和技藝始終與人的生存和創(chuàng)造問(wèn)題息息相關(guān)。

就像維特根斯坦曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的那樣，“問(wèn)題的意義在于回答問(wèn)題的方法。[……]告訴我你如何做研究，我告訴你，你研究的是什么?！?nbsp;無(wú)論藝術(shù)家選擇的是當(dāng)下備受關(guān)注的議題，還是實(shí)效性更為長(zhǎng)久的議題，在我看來(lái)，關(guān)鍵在于ta想讓我們看到的是什么樣的“事實(shí)”，我們又該如何回應(yīng)ta投來(lái)的憂慮/期待/憤怒的目光？出于當(dāng)前的條件限制，我沒(méi)有太多機(jī)會(huì)和更年輕一代的藝術(shù)家認(rèn)識(shí)和接觸，但就我目前的觀察來(lái)看，周遭世界越來(lái)越被信息繭房包裹，在這個(gè)總體架構(gòu)下，無(wú)論創(chuàng)作者關(guān)心的議題、使用的媒介和技藝是多么千奇百怪，我相信都能找到它的對(duì)話群體，即使不在今天和這里，也會(huì)在明天和那里。一個(gè)創(chuàng)作者應(yīng)該和什么人、如何和那些人達(dá)成有效的溝通？這是一個(gè)既簡(jiǎn)單又復(fù)雜的問(wèn)題。無(wú)論在哪個(gè)時(shí)代，創(chuàng)作者都應(yīng)該去嘗試創(chuàng)造新的藝術(shù)現(xiàn)場(chǎng)。

Art-Ba-Ba：

 王辛：

我對(duì)藝術(shù)家創(chuàng)作的“議題化”感觸復(fù)雜，雖然我并不質(zhì)疑大部分藝術(shù)家對(duì)于其關(guān)注議題的真誠(chéng)與敏感度。年輕藝術(shù)家通過(guò)某些議題和標(biāo)簽，相對(duì)迅速地進(jìn)入語(yǔ)境、與合適的策展人和機(jī)構(gòu)駁接，這有時(shí)甚至不是主觀可控的。我所擔(dān)心的是“議題化”帶來(lái)的創(chuàng)作思維慣性，這在很多藝術(shù)家對(duì)作品的表述、呈現(xiàn)上都有所體現(xiàn)，包括“研究性藝術(shù)” (research-based art) 被濫用帶來(lái)的影響。所以往往讓我珍視的是難以被議題概括或定義的，又能夠深切洞察且富有想象力地去拓寬生活的創(chuàng)作，因?yàn)樗^議題不過(guò)是政治歷史文化生活的提煉，本就無(wú)人能跳脫其外。雖然評(píng)委們身處不同的地域，面對(duì)不太一樣的文化語(yǔ)境和現(xiàn)實(shí)，但是藝術(shù)行業(yè)還是相對(duì)比較小，我們其實(shí)交集很多，所謂真正的差異上可能沒(méi)有想象那么大，但是評(píng)議的過(guò)程中，至少對(duì)我而言，在發(fā)掘、了解其他提名人推薦的新藝術(shù)家中有不少收獲。

 李伊寧：

這次初評(píng)的過(guò)程充滿了驚喜的發(fā)現(xiàn)。我近十年先是扎根香港，這兩年又在倫敦負(fù)責(zé)聚焦全球南方的國(guó)際駐留藝術(shù)計(jì)劃，在策展工作中沒(méi)有太多機(jī)會(huì)近距離地了解許多居住在大陸的新一代藝術(shù)家。有些獲提名藝術(shù)家，比如葛泰然與旦增達(dá)美、潘草原讓我眼前一亮，他們所關(guān)注的議題和創(chuàng)作手法深刻地反映出自身民族、信仰、本土文化身份等的影響，我之前沒(méi)有太接觸過(guò)，但仔細(xì)一想又和許多我平時(shí)接觸的各國(guó)藝術(shù)家關(guān)注的議題不無(wú)相通。比如葛泰然與旦增達(dá)美曾對(duì)藏區(qū)街頭商販?zhǔn)圪u的“拉薩魚”進(jìn)行調(diào)研，構(gòu)建出一場(chǎng)虛實(shí)結(jié)合的展覽，這和許多從食物為切入點(diǎn)介入生態(tài)危機(jī)、人口流動(dòng)等復(fù)雜社會(huì)議題的他國(guó)藝術(shù)家有異曲同工之妙，比如曾獲透納獎(jiǎng)提名的居住在倫敦的藝術(shù)家組合Cooking Sections。作為初評(píng)評(píng)審，我最大的收獲是有機(jī)會(huì)與其他四位評(píng)審深入交流在不同語(yǔ)境中對(duì)二十五位提名藝術(shù)家的看法，了解到許多讓我眼前一亮的藝術(shù)家，我期待和他們找到在此獎(jiǎng)項(xiàng)以外合作、交流的機(jī)會(huì)。

 陳璽安：

本獎(jiǎng)項(xiàng)的特別之處在于對(duì)展覽制作的關(guān)注，因此評(píng)選的考量，并非僅以藝術(shù)家當(dāng)下的活躍程度為準(zhǔn)，而更聚焦于其在創(chuàng)作與展示之間的實(shí)踐深度。整體而言，即便入圍者有少數(shù)以繪畫為媒介的創(chuàng)作者，25人的長(zhǎng)名單中未將近年來(lái)在商業(yè)上較為活躍，直奔藍(lán)籌股發(fā)展的畫家納入其中。相反，若干海外藝術(shù)家用更詼諧低成本的方式撬動(dòng)創(chuàng)作和批評(píng)的空間，以及近年在國(guó)內(nèi)進(jìn)行田野實(shí)踐的年輕藝術(shù)家占據(jù)了不小的比例。而我的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)則集中在不同藝術(shù)家對(duì)展覽制作的理解，以及在空間中展示的匹配程度。藝術(shù)家如何轉(zhuǎn)化個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)，以此探索藝術(shù)語(yǔ)言？有不少入圍藝術(shù)家在這一方向上展現(xiàn)出相當(dāng)程度的探索與投入。此次入選的韓子石便是在研究與創(chuàng)作之間展現(xiàn)出極為精彩的嘗試。不過(guò)，整體而言確實(shí)因?yàn)楹?nèi)外的信息差，兩邊的藝術(shù)家很難放在一起做比較。某種程度而言，或許10年前不同國(guó)籍的年輕藝術(shù)家們——在對(duì)于創(chuàng)作的理解上——彼此的距離來(lái)得更近一些。

Art-Ba-Ba：

 朱筱蕤：

“個(gè)展”與“群展”之間的區(qū)別，不僅僅是呈現(xiàn)方式的問(wèn)題，而是觀看方式的問(wèn)題，是關(guān)于藝術(shù)家如何在結(jié)構(gòu)性框架下被解讀的問(wèn)題。在群展中，個(gè)體藝術(shù)家的工作呈現(xiàn)往往比較容易碎片化（也有個(gè)別藝術(shù)家的工作只在群展中成立）。個(gè)展更多挑戰(zhàn)的是藝術(shù)家如何approach一個(gè)項(xiàng)目。你可以說(shuō)，在個(gè)展中藝術(shù)家沒(méi)有群展的“集體庇護(hù)”或策展文本上的補(bǔ)足。但這并不意味著個(gè)展比群展更能體現(xiàn)藝術(shù)家的“完整性”或“成熟度”。相反，個(gè)展更容易暴露的是藝術(shù)體系對(duì)年輕藝術(shù)家的過(guò)早期待。我們是否過(guò)度強(qiáng)調(diào)了年輕藝術(shù)家必須在某個(gè)特定階段就建立起一個(gè)“完整可讀的創(chuàng)作體系”？許多讓我著迷的，有創(chuàng)造力的藝術(shù)家在早期的實(shí)踐中往往是“未完成”的、混亂的、充滿矛盾的。在一個(gè)更豐富的藝術(shù)環(huán)境里，個(gè)展不僅僅是展示，而是藝術(shù)家對(duì)某種概念的深度實(shí)驗(yàn)，是他們主動(dòng)創(chuàng)造的一種觀看經(jīng)驗(yàn)。但在國(guó)內(nèi)，許多年輕藝術(shù)家的個(gè)展往往仍然是一個(gè)“證明自身”的環(huán)節(jié)，而不是一次“打開問(wèn)題”的機(jī)會(huì)。這意味著，我們?cè)谠u(píng)估個(gè)展時(shí)，不能僅以藝術(shù)家是否“完成了”這個(gè)展覽為標(biāo)準(zhǔn)，而是應(yīng)該看他們是否在展覽中制造出了真正的思考張力。

 王拓：

如果只是從藝術(shù)家個(gè)人實(shí)踐的意義來(lái)看，個(gè)展和群展是兩個(gè)事情。群展的主體更是策展人的工作，就像是寫作，詞語(yǔ)連成句子，句子組織段落，段落論證觀念。藝術(shù)家的作品在群展里常常被拿來(lái)當(dāng)作詞語(yǔ)或者句子，它被切片化和被抽象化為一些小的單元，有時(shí)甚至被反向重塑，雖然沒(méi)有好壞。在一個(gè)好的有建設(shè)性的展覽里，好處就是興許能獲得一些思辨性對(duì)話，前提是展覽也保持了單獨(dú)作品的主體性，沒(méi)有讓它徹底失去語(yǔ)境。

個(gè)展，或者說(shuō)個(gè)人創(chuàng)作的脈絡(luò)和結(jié)構(gòu)，其實(shí)是藝術(shù)家更關(guān)心的事情。在這里，問(wèn)題意識(shí)，語(yǔ)言，美學(xué)邏輯，都不是孤立的和被比較的，時(shí)間也被放進(jìn)一個(gè)更廣闊的框架里。有趣的個(gè)展，它需要邀請(qǐng)觀眾從識(shí)別一個(gè)不在任何系統(tǒng)中的語(yǔ)法開始，去嘗試一整套新的邏輯。個(gè)展和個(gè)展間，也是彼此不斷推論的。

當(dāng)然，還有一種方式就是，只創(chuàng)作，不展覽。或者說(shuō)，只關(guān)心如何提出和解決問(wèn)題，而無(wú)所謂如何展示。除非創(chuàng)作本身是關(guān)于空間的，或者展示本身是政治性的。

我個(gè)人感覺(jué)，不管是中國(guó)還是國(guó)外，好像都是群展的問(wèn)題更大，我隱約覺(jué)得群展被很多說(shuō)不清的機(jī)制塑造出了一種值得考察和辨別的價(jià)值體系。

Art-Ba-Ba：

 楊北辰：

令一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)區(qū)別于其他獎(jiǎng)項(xiàng)的重要指標(biāo)是其機(jī)制的獨(dú)特性。國(guó)內(nèi)藝術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)普遍存在著評(píng)選機(jī)制不完善以及定位不明確的問(wèn)題。E.A.T.PRIZE比較獨(dú)特的地方就在于其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑O(shè)置，從初評(píng)到終評(píng)的流程完整且充分，尤其是終審評(píng)委與藝術(shù)家在正式遞交方案前的交流環(huán)節(jié)，應(yīng)該算是一項(xiàng)很特別的發(fā)明。

在與入圍藝術(shù)家一對(duì)一的對(duì)話中，我明確感受到幾位藝術(shù)家之間的不同，一部分原因在于他們處于職業(yè)生涯的不同階段，一部分原因在于他們面對(duì)的生態(tài)的差異——你能明顯察覺(jué)到生態(tài)如何作用在藝術(shù)家的創(chuàng)作之中。由此可以引出的一個(gè)話題，當(dāng)下的國(guó)內(nèi)藝術(shù)生態(tài)是否為年輕藝術(shù)家的成長(zhǎng)提供了一個(gè)良好的環(huán)境？我個(gè)人認(rèn)為國(guó)內(nèi)的欠缺之處在于整個(gè)鏈條的不完整，除了商業(yè)系統(tǒng)在不斷吸納新藝術(shù)家之外，其他的環(huán)節(jié)存在明顯的欠缺，或者說(shuō)生態(tài)能夠給予藝術(shù)家的“關(guān)系”是相對(duì)貧乏的。當(dāng)然這涉及某種“底層”邏輯，即藝術(shù)生態(tài)與整個(gè)社會(huì)的生態(tài)之間無(wú)法同頻共振，甚至相互抵觸。

E.A.T.PRIZE在這一點(diǎn)上又體現(xiàn)了另一點(diǎn)創(chuàng)新。以“機(jī)構(gòu)聯(lián)盟”的形式發(fā)掘與呈現(xiàn)年輕藝術(shù)家的工作，這種機(jī)構(gòu)“背書”提供了一種“可見性”的保證，以對(duì)抗強(qiáng)勢(shì)的社會(huì)或者商業(yè)邏輯。我甚至想說(shuō)，這是一種“保護(hù)”，對(duì)于已經(jīng)非常脆弱的生態(tài)而言。這也令人想起之前的“華宇青年獎(jiǎng)”，不得不說(shuō)，一個(gè)成功的獎(jiǎng)項(xiàng)可以在大環(huán)境中制造一個(gè)小環(huán)境，為年輕藝術(shù)家搭建起一處平臺(tái)與屏障，一種支撐性的“關(guān)系”。從這個(gè)角度出發(fā)，E.A.T.PRIZE所推進(jìn)的事業(yè)其實(shí)是非常重要且值得珍惜的。

E.A.T.PRIZE是一個(gè)以展覽作為單位的獎(jiǎng)項(xiàng)，因此展覽的最終呈現(xiàn)效果是我非常關(guān)心的一點(diǎn)。整體而言， “墻隙三聞”的現(xiàn)場(chǎng)是十分精彩的。韓子石的創(chuàng)作往往基于一種“系統(tǒng)性”的思考模式，將整個(gè)展覽作為作品本身，這一點(diǎn)在本次展覽中體現(xiàn)的很明顯。很顯然，作為第一位獲獎(jiǎng)?wù)?，他為之后參與獎(jiǎng)項(xiàng)的藝術(shù)家樹立了一個(gè)樣本，即這個(gè)新設(shè)立的獎(jiǎng)項(xiàng)尋找的是具有實(shí)驗(yàn)與探索精神的藝術(shù)家，要勇于制造問(wèn)題與挑戰(zhàn)現(xiàn)場(chǎng)。

 向在榮：

評(píng)選是一件很撲朔迷離的事情，里面牽涉很多因素，這些因素的重要性如何排列決定了一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的評(píng)選結(jié)果是否有效，或者說(shuō)，是否能夠達(dá)到我們想要達(dá)到的效果。作為這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的第一次，我們想要達(dá)到什么效果是評(píng)審的過(guò)程中不斷達(dá)成的共識(shí)而不是預(yù)設(shè)的。入圍藝術(shù)家已經(jīng)經(jīng)過(guò)第一輪的選拔，在第二輪面試之前，我們各自都和藝術(shù)家單獨(dú)聊過(guò)，這個(gè)過(guò)程中，我最注意的問(wèn)題是，藝術(shù)家如果清晰有效地表達(dá)自己的創(chuàng)作初衷，方法和提案的總體構(gòu)思。這就回到我最先說(shuō)到的“很多因素”：比如，一個(gè)非常好的提案會(huì)不會(huì)因?yàn)榭陬^表達(dá)的拖沓而影響評(píng)委們的判斷？或者換過(guò)來(lái)說(shuō)，一個(gè)非常擅長(zhǎng)夸夸其談的藝術(shù)家會(huì)不會(huì)因此得到更多的關(guān)注？作為一個(gè)新銳獎(jiǎng)，我們?cè)诙啻蟪潭壬闲枰膭?lì)青年藝術(shù)家注意口頭表達(dá)能力（以及其他的非藝術(shù)研究和創(chuàng)作本身的面向，比如作品集的呈現(xiàn)，使用什么語(yǔ)言等等）？在多大程度上要有意識(shí)地抵御過(guò)分的“自我包裝”？還有一個(gè)我們大量討論和考慮的面向是第一次的評(píng)獎(jiǎng)結(jié)果是對(duì)獎(jiǎng)項(xiàng)的“定調(diào)”還是各種調(diào)子中的一種？（大家不用擔(dān)心，在這個(gè)問(wèn)題上我們沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，下一屆的評(píng)選有可能會(huì)和這一屆非常不一樣——這又回到我前面說(shuō)到的吊詭的、非預(yù)設(shè)的循環(huán)關(guān)系）。

 蔡影茜：

這個(gè)過(guò)程是我們?cè)谟懻摢?jiǎng)項(xiàng)設(shè)置的時(shí)候特別加入，并且在初選提名的時(shí)候，就跟初審評(píng)委及所有提名藝術(shù)家強(qiáng)調(diào)的一個(gè)關(guān)鍵評(píng)審流程，因?yàn)?/span>獎(jiǎng)項(xiàng)希望為藝術(shù)家提供在市場(chǎng)以及消費(fèi)性展覽慣例之外的實(shí)驗(yàn)空間。疫情后的展覽數(shù)量有了爆發(fā)式的增長(zhǎng)，但對(duì)于年輕藝術(shù)家而言，在適當(dāng)?shù)臈l件下試錯(cuò)，思考并推進(jìn)創(chuàng)作的機(jī)會(huì)反而減少了。所以我個(gè)人在跟藝術(shù)家溝通的時(shí)候，會(huì)注重藝術(shù)家對(duì)于個(gè)人位置性和創(chuàng)作階段的自覺(jué)，并且看到他們的方案和陳述，除了以贏取獎(jiǎng)項(xiàng)為目的以外，也能對(duì)個(gè)人職業(yè)生涯及未來(lái)發(fā)展保持開放。

我覺(jué)得現(xiàn)在藝術(shù)家的教育給予了他們非常充分的“專業(yè)導(dǎo)向”，但其實(shí)一個(gè)年輕藝術(shù)家從踏出學(xué)校開始，需要有10-15年持續(xù)的創(chuàng)作生涯，才能完成從“新銳”到“職業(yè)中期”的轉(zhuǎn)變。這期間能通過(guò)“價(jià)格”或“流量”獲得關(guān)注的只是少數(shù)。大部分藝術(shù)家在這10年中應(yīng)該積累到與不同的從業(yè)者溝通合作的能力，并在完善并打磨藝術(shù)語(yǔ)言的同時(shí)，學(xué)會(huì)向更多的人——很可能是文化或社會(huì)背景跟自己有所差異的人——介紹并呈現(xiàn)自己的作品。所以我在跟入圍藝術(shù)家探討的時(shí)候，會(huì)期望他們提出前瞻性的而不是回溯性的方案，而在描述自己的工作的時(shí)候，不要過(guò)多的挪用既有的學(xué)術(shù)概念或者話語(yǔ)。我也希望藝術(shù)家有一定的現(xiàn)實(shí)感，他們?cè)诎盐乙曌骺梢陨疃葘?duì)話的專業(yè)觀眾的同時(shí)，也將我作為與其它的實(shí)體發(fā)生關(guān)系的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，比如說(shuō)普通觀眾、空間、預(yù)算、供應(yīng)商等等，以充分調(diào)動(dòng)自己在協(xié)商中能動(dòng)性，保證創(chuàng)造概念和作品實(shí)施的完整度。

這次入圍的方案完整度都很高，但評(píng)委在討論的過(guò)程中，并不是很看重建模和尺寸是不是精確這類技術(shù)性問(wèn)題；大家更關(guān)心的是這個(gè)藝術(shù)家在未來(lái)的5到10年中，能否不安于既定的主題和語(yǔ)言，通過(guò)參與不同展覽或文化語(yǔ)境的討論，構(gòu)建出自身創(chuàng)作的獨(dú)立性和持續(xù)性。這種在不確定性中堅(jiān)持下來(lái)的素質(zhì)，可能是我們這個(gè)時(shí)代所需要的。

機(jī)構(gòu)、策展人和藝術(shù)家的工作之間，理解和信任是基礎(chǔ)。藝術(shù)家的創(chuàng)作過(guò)程充滿不確定性，這與優(yōu)績(jī)主義的主流價(jià)值觀背道而馳，“和藝術(shù)家共同工作”是一件聽起來(lái)很簡(jiǎn)單，實(shí)踐起來(lái)卻往往困難重重的事情。策展人常常要為藝術(shù)家提供情感和物質(zhì)的雙重支持，但在這些年的工作中，我覺(jué)得幫助年輕藝術(shù)家看見彼此，通過(guò)作品與展覽、機(jī)構(gòu)和藝術(shù)之外的世界建立具體的關(guān)聯(lián)，也是機(jī)構(gòu)的責(zé)任之一。

藝術(shù)家的創(chuàng)作一直都是豐富多樣的，根本問(wèn)題是國(guó)內(nèi)藝術(shù)生態(tài)的單一，催生了觀眾對(duì)藝術(shù)的認(rèn)知和期待的單一。我們的普通觀眾仍然希望藝術(shù)在形式上是美的，在觀念上是現(xiàn)代主義的；而教育水平更高的年輕觀眾，雖能通過(guò)語(yǔ)言理解復(fù)雜概念，卻不一定熟悉并認(rèn)同當(dāng)代藝術(shù)的表達(dá)形式。更有甚之，如果展覽都成為自負(fù)盈虧的文化消費(fèi)品，那么藝術(shù)家也會(huì)被降維成供應(yīng)商；在這種邏輯之下，我們很難期望藝術(shù)家將展覽視作一個(gè)重要的表達(dá)和溝通媒介，更不要說(shuō)期待他們?cè)谝恍├щy的媒介和議題上堅(jiān)持創(chuàng)作了。