Koo Hunjoo，《Mugunghwa Pirates》，2024年

圖片致謝藝術家與釜山雙年展

撰文  蔡影茜

編輯  楊曜

2024年釜山雙年展的主題為“暗中所見”（Seeing in the Dark），兩位藝術總監菲利普·皮羅特（Philippe Pirote）和維拉·梅（Vera May）在主題陳述中明確了自己的位置性（positionality）：作為進步方案的歐洲啟蒙主義，一方面以殖民統治的方式在歷史上留下了大量負空間，另一方面又通過全球資本主義的官僚管治技術，在加強社會監控的同時，不斷背棄自己的公共承諾。 皮羅特和梅指出，“我們并沒有在想未來。我們在想何以為繼。”對那些剛剛經歷了首爾弗里茲博覽會和光州雙年展開幕，一臉審美和社交疲憊的專業觀眾而言，“何以為繼”指向的可能只是當代藝術市場及雙年展自身的續存，但本屆釜山雙年展試圖捕捉的卻是一種更為廣泛的悲觀情緒。

位于釜山中區的扎嘎其海鮮市場，圖源網絡

走在光復洞一帶，釜山電影節所在的南浦洞劇場街、游客聚集的扎嘎其海鮮市場和國際市場，我不斷試圖想象歷史的不同版本如何被疊加到這片街區之上。釜山現當代歷史博物館的地下層金庫是釜山當代美術館以外的另一處主展場，觀眾可以在觀看雙年展之余，粗淺地了解一點釜山的歷史。光復洞是釜山現代化和日治時期的行政中心，歷史博物館的館陳里，將這段時期釜山的城市規劃和基建發展與20世紀上半葉的沈陽（奉天）進行了比較。光復到朝鮮戰爭期間，大量難民涌向半島的最南端，這里又成為新的商業和文化中心，釜山的電影工業也是在這一時期發展起來的，當時遍布各區的茶館，就為藝術家、音樂人和電影人等避難文人，提供了秘密聚集的地方和安身之所。

釜山現當代歷史博物館，圖源網絡

Omar Chowdhury，《BAN?ITS》，2024年，圖片致謝藝術家與釜山雙年展

那么，立足當下的雙年展，究竟能向我們講一個什么版本的故事？雖然每個人都感受到了重新想象世界的必要，但雙年展首先要面對的是注意力的競爭：如何將千禧一代從“公共景觀的觀眾”以及“公共產品的消費者”那邊爭奪過來。因此，“何以為繼”也可以被理解為一項積極的倡議，它將當下的挫敗與歷史中的失敗聯系起來，以發掘超越政治和現實困境的能動性構想。

尼卡·杜布羅夫斯基（Nika Dubrovsky），《格斗俱樂部》（Fight Club），2022年，與Jamie Kelsey-Fry, Savitri D., Clive Russell, Jacques Servin和Jan Raske合作完成，圖片致謝藝術家與釜山雙年展

雷德·莫頓(Fred Moten)、斯特凡諾·哈尼(Stefano Carney)和孫·李（Zun Lee），《黑色頁巖/布萊克-舒爾斯期權定價》（Black Shoals/Black-Scholes），2024年，圖片致謝藝術家與釜山雙年展

光復洞的兩處前身為銀行的展覽空間——釜山現當代歷史博物館和漢城1918，正是出于對此以上學者針對資本主義官僚體系提出的批判而選擇的。為了針對資本主義官僚體系提出批判，莫頓、哈尼與藝術家孫·李（Zun Lee）合作，創作了一件題為《黑色頁巖/布萊克-舒爾斯期權定價》（Black Shoals/Black Scholes，2024）的委任作品。觀眾被邀請邊聆聽創作者合作撰寫的宣言，邊研磨石子、貝殼等硬物，以體驗去物質性。但是很遺憾，這種儀式并不能讓我們更好地抵抗對沖基金和銀行對藝術世界的控制。因為激進左翼學院的終身教授，在機構破產和銀行托管之后，也難逃被裁員的命運。而格雷伯已經說了，在DC或漫威的宇宙中，反派總是比正派更有創造力，他們輕而易舉地想象出一攬子瘋狂方案，以徹底改造人類社會。

Subversive Film, 《An Exercise in Assembling》, 2023年至今，釜山雙年展現場，2024年

樸異素（Bahc Yiso），《無題（今日）》[Untitled(Today)]，2000/2024年，重制作品/Jeongzaka，裝置指導/ Shindae Kang，圖片致謝藝術家與釜山雙年展

鄭有珍（Eugene Jung），《W??W (Waves of Wreckage)》，2024年, 制作協助/Hannah Kim, Jieun Uhm, Minho Lee, Kyeongbin Jeong, Rheena Jung，圖片致謝藝術家與釜山雙年展

尹錫男，《Portrait of LEE Hwa-rim》, 2020年；《Portrait of Dong Poong-shin》, 2020年，釜山雙年展現場，2024年，圖片致謝藝術家、釜山雙年展與Hakgojae Gallery

展廳的另一側，印尼藝術小組Taring Padi的作品《稻草人裝置》（Memedi Sawah/Scarecrow Installation, 2024）就像是一個策展人故意安插進來的、反思雙年展機制及其失敗的注腳。與他們在第十五屆卡塞爾文獻展上引起的有關反猶主義的軒然大波相比，在擁有激進工人運動歷史的韓國，Taring Padi街頭色彩濃厚的海報、橫幅、紙皮木偶和大米街壘甚至顯得有些溫和。同一區域內尹錫南（Yun Suknam）的57張女性行動主義者的紙本肖像[《抵抗的女性系列》（Women of Resistance），2020-2023]是一組本土化的英雄造像，它提示我們一個世紀以來，韓國女性從未缺席于革命前沿。

洪振原（Hong Jin-hwon），《故障街壘》（Glitch Barricade），2024年，攝影師徐永革（Seo Young-geol）檔案(Photographic Communication)，圖片致謝藝術家與釜山雙年展

Ubermorgen，《The Silver Singularity》，2024年，與Phileas - The Austrian Office for Contemporary Art in Vienna合作完成，由BMKOES and Pro Helvetia支持，圖片致謝藝術家與釜山雙年展

Shuruq Harb with Federica Bueti，《Off You Shore Paper Trail》，2024年，部分研究由Onassis AiR: an (inter)national artistic research residency programme of the Onassis Foundation支持，圖片致謝藝術家與釜山雙年展

[1] David Graeber, “Pirate Enlightenment”, or the Real Libertalia, Penguin Books, 2023.

[2] 詳細活動信息可參閱釜山雙年展官方網站，https://www.busanbiennale2024.com/en/exhibition/programs/palaver_in_the_dark。

[3] 《格斗俱樂部》的完整現場記錄，柏林世界文化宮，https://mediathek.hkw.de/en/video/fight-club?backscreen=search&overlayObjectSlug=case-study-von-b-rbaro-mart-nez-ruiz&overlayObjectType=video&q=civil+society。

[4] 關于“逃逸啟蒙”及兩位學者共著的《潛地：謀劃逃逸與黑色學習》（The Undercommons: Fugitive Planning & Black Study），可參見《歧路批評》劉偉田的引介：https://www.qilucriticism.com/post/theundercommons。

[5] 從釜山雙年展的官方信息來看，2024年釜山雙年展的預算是17億韓元，大致相當于905萬人民幣。

[6] Karl Schoenberger, “Violence Grows as S. Korean Labor Unrest Intensifies”, Los Angeles Times, 1989, https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1989-04-10-fi-1721-story.html.

[7] 摘自筆者對兩位藝術總監的郵件訪談，其原話為：“We understand the limitations of a biennial and how it can only ever function as a desperate allegory or a metaphor for wider concerns.”

#關于作者#

蔡影茜

現為廣東時代美術館學術副館長及首席策展人。她在時代美術館發起泛策展系列，拓展并維護“一路向南”研究網絡，也是刊物《共時（On Our Times）》的聯合主編和藝術播客“生滾粥”的主播。她曾參與de Appel策展人項目（2009-2010）并獲得亞洲文化協會的研究獎學金（2019）。她的寫作被巴德大學、麻省理工大學、Sternberg、Black Dog、路易威登基金會、LUMA基金會等出版并發表，也在Yishu、藝術論壇和e-flux等媒體刊發。她是《無為而為——機構批判的生與死》和《腳踏無地——變化中的策展》的主編之一。