宋代書畫鑒藏印考辨二題
——關(guān)于“文武師胄芾章”“希世藏”及南宋紹興
選自 | 《西泠藝叢》2020年第11期 總第71期 |
【摘 要】
書畫鑒藏印是鑒定書畫真?zhèn)巍⒖甲C流傳遞藏的重要依據(jù)，歷來受到重視。北宋蘇軾的《木石圖》與李公麟的《五馬圖卷》是近年備受關(guān)注的畫史經(jīng)典，這兩件作品本幅上分別有“文武師胄芾章”與一枚不易辨識(shí)的小印，前者被疑是米芾所有，但由于缺乏有力的證明，間接引發(fā)對(duì)畫作真?zhèn)蔚漠愖h；后者由于殘缺而一直未被正確辨識(shí)。本文通過相關(guān)書畫作品的研究，注意到二者均與南宋內(nèi)府紹興裝這種特殊的裝潢形制存在直接或間接的關(guān)聯(lián)，能夠?qū)ξ覀兇_定印鑒真?zhèn)闻c作品流傳過程，進(jìn)而更準(zhǔn)確地理解作品提供有力的幫助。
【關(guān)鍵詞】 紹興御府書畫式 李公麟五馬圖 蘇軾木石圖 米芾
隨著近年來書畫市場(chǎng)的蓬勃興起，中國(guó)古代書畫的受關(guān)注程度在全球高漲，一些藏于海外民間、早已載入史籍但又湮沒許久的名跡逐一浮出水面，其中最為重要也最引人注目的，莫過于北宋蘇軾《木石圖》卷（亦稱《枯木怪石圖》）與李公麟《五馬圖》卷。二者聲名顯赫，由黃庭堅(jiān)題字的《五馬圖》是北宋白描繪圖的巔峰典范；《木石圖》更是蘇軾唯一可信的傳世繪畫，被譽(yù)為文人畫之祖，加上米芾題跋，兩件作品集合了宋四家中的三位。且二者命運(yùn)也極為相似，都在民國(guó)時(shí)期流至日本，第二次世界大戰(zhàn)后再無消息，甚或傳其已毀于戰(zhàn)火。所幸現(xiàn)知二者一直完好地藏于私家，并在將近一個(gè)世紀(jì)后，陸續(xù)向世人展露真容，并瞬間成為關(guān)注焦點(diǎn)。
而在當(dāng)今，互聯(lián)網(wǎng)新媒體興盛、圖文資訊發(fā)達(dá)，打開手機(jī)電腦就能迅速檢索到清晰的書畫圖像，古書畫研究成為人人均可參與并發(fā)表意見的活動(dòng)。只要稍加留心關(guān)注，近年幾乎每一件重要的古代書畫出現(xiàn)在世人眼前，都會(huì)引發(fā)或大或小的爭(zhēng)議。這兩件北宋名作也是一樣，針對(duì)它們的討論及研究已出現(xiàn)不少，有肯定褒揚(yáng)，也不乏質(zhì)疑之聲。筆者不揣冒昧，試從印鑒的角度進(jìn)行論述，冀望能對(duì)準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)這兩件重要的書畫作品提供些許助力。
01
蘇軾《木石圖》卷“文武師胄芾章”的歸屬
（一）《木石圖》卷概況
蘇軾《木石圖》全卷連裱，依次為蘇軾所繪畫心、宋人劉良佐和米芾題跋、元人俞希魯和明代郭淐跋文三部分。前后鑒藏印共41枚，涵蓋宋、元、明各朝人士印章。（圖1）原件在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間被白堅(jiān)夫攜去日本并售與日本人，后藏阿部房次郎爽籟館。在民國(guó)時(shí)即有珂羅版印行，二戰(zhàn)后再無消息。2018年，原作由佳士得公司從藏家后人處征得并拍賣，欣聞現(xiàn)已回歸我國(guó)。在重現(xiàn)之前，并未見有對(duì)此圖真?zhèn)蔚臓?zhēng)議，原因在于雖然畫作未有蘇軾的題字、落款及鈐印，但畫后有宋人劉良佐、米芾的題跋，還有南宋金石家王厚之鈐印。劉良佐并非名家，生平事跡失考，書跡僅見此跋；而米芾則是北宋書法四家之一，與蘇軾有往來，傳世書跡很多。故不論張珩、徐邦達(dá)、啟功還是曹寶麟，都將此件視為蘇軾繪畫真跡，米芾題跋也曾單獨(dú)收入《雍睦堂法書》《中國(guó)書法全集·米芾卷》。
◎ 圖1 蘇軾《木石圖》卷
（二）關(guān)于“文武師胄芾章”印的爭(zhēng)議
此卷重回世間后，爭(zhēng)議隨之而來。由于蘇軾繪畫無其他可靠傳世作品可供參校，本幅上亦無蘇軾本人書跡印章可供佐證（朱文“思無邪齋之印”出現(xiàn)于故宮博物院藏元人書《無逸》卷，已證實(shí)非蘇印），質(zhì)疑方的主要焦點(diǎn)便集中于米芾的書跡與印章之上。因劉、米二跋均系書于另紙，接于蘇畫之后，便有研究者認(rèn)為米芾題跋為偽跡（如賀宏亮、張海青、熊言安），又有質(zhì)疑米跋并非為蘇畫所題，乃是別處移來（如尹飛卿）。
米芾題跋是否真跡，諸家均已進(jìn)行質(zhì)疑和辯駁（肯定米跋真跡的除張珩、徐邦達(dá)、曹寶麟等前輩學(xué)者外，近年李躍林先生也著有專文），并不在本文討論范圍。筆者關(guān)注的是，卷中有一方“文武師胄芾章”朱文印，位置特殊，系直接鈐蓋于蘇畫本幅右側(cè)。（圖2）
◎ 圖2 “文武師胄芾章”在《木石圖》卷的位置
關(guān)于此印，一般認(rèn)為是米芾的印章，但筆者注意到存在相當(dāng)多的質(zhì)疑意見。
其中一種意見，是因這方印僅見于此圖，不見于他處而生疑慮。如賀宏亮云：
此卷“枯木”圖像右側(cè)中央還鈐有一方“文武師胄芾章”，應(yīng)是米芾的印章，但也不見于他處。當(dāng)然，這兩方奇怪的印章（還有一方是劉良佐的“良佐”白文印）也可能是后人妄補(bǔ)。［1］
郭懷宇云：
而圖中另一枚“文武師胄芾章”被一些研究者直接認(rèn)定為米芾的圖章，但由于其并未見于其他米芾作品中，也無相關(guān)文獻(xiàn)記載，不知定為米芾之章有何確切依據(jù)……當(dāng)然不能因?yàn)椤拔奈鋷熾熊勒隆敝杏幸卉雷志蛯⑵錃w為米芾名下。因此目前也還沒有證據(jù)表明此圖鈐有北宋圖章。［2］
另一種意見，是對(duì)鈐蓋位置及印章風(fēng)格的質(zhì)疑。如顧村言云：
考之印鑒，此卷與米芾相關(guān)的印有“文武師胄芾章”，于米芾之印中從未聞見，且鈐于《木石圖》畫作之右中，而非鈐于所謂米跋之后，頗讓人奇怪，就此印筆者求教一位知名篆刻史研究學(xué)者，回答如下：“目前所見米芾印記系列中，此印未見；此印風(fēng)格與宋代古文印有距離。”［3］
熊言安云：
“文武師胄芾章”之疑。米芾曾號(hào)“鬻熊后人”，鬻熊為周文王、武王之師，所以此印當(dāng)屬米芾。此印鈐在《木石圖》之首，用印位置不當(dāng)。縱觀米芾題跋，其印皆鈐于題跋之后，這似乎是其習(xí)慣。如北京故宮博物院藏米芾《褚臨蘭亭序跋贊》長(zhǎng)卷，“辛卯米芾”“米芾之印”“米氏”等多枚印章皆鈐于題跋之后，沒有一枚鈐于卷首。［4］
第三種意見則直接將此印的主人歸于他人。如朱紹良與談晟廣認(rèn)為此印屬于楊遵，朱氏的理由是楊遵鈐印用油，而非宋人習(xí)用的水蜜。［5］談氏將此印與同卷中楊遵的“海岳闇主”歸為同例，均為楊氏印。［6］
李夏恩以《史記·齊太公世家》有“呂尚所以事周雖異，然要之為文武師”，推測(cè)此印屬于南宋呂芾，并以呂芾曾任臨安府余杭縣事，與此卷藏家之一王厚之存在交集可能。［7］
綜合各家觀點(diǎn)，較有代表性的是孫向群先生，他從印文、題跋鈐印的形式、印章風(fēng)格、印泥顏色諸方面分析，指出這一方蓋在本幅而非米芾自己題跋上的印章“不一定是米芾的”，“宋代印章的風(fēng)格不太明顯”，“應(yīng)是元明之后的印泥”，并與同卷中明代沐璘的印章比較后得出：“沐璘的印章制作水平要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于這方印，這方印有很多俗氣，應(yīng)該是一位技術(shù)不太熟練而且對(duì)古文字沒有一點(diǎn)審美意識(shí)的工匠所為……因此，筆者懷疑這枚印章有后人造假的可能。”［8］
這些質(zhì)疑此印的意見，與蘇軾此圖真?zhèn)蔚恼J(rèn)定關(guān)系重大。眾所周知，米芾與蘇軾均為北宋名人，而且有直接的交往，如果“文武師胄芾章”是米芾的真印，它出現(xiàn)在畫作本幅上，就可推斷米芾親眼見過這張畫的概率非常高，同時(shí)可以佐證，畫后的劉良佐與米芾題跋是直接為這幅畫作所題，畫、跋可互證，并形成整體，而非一些質(zhì)疑意見所稱：題跋可能是后人偽贗或者從別處移配，印章也是后人偽造加蓋等。因此，這枚“文武師胄芾章”對(duì)于這幅圖卷的作用，就如同天平上的砝碼，其歸屬將決定全卷的真?zhèn)巍?/span>
（三）另一處“文武師胄芾章”
然而此印并非如諸家所說，僅見于《木石圖》，它還出現(xiàn)在一冊(cè)已經(jīng)消失的金文拓片合集中，巧合的是這冊(cè)拓片集也和《木石圖》收藏者之一南宋金石家王厚之（1131—1204，字順伯，號(hào)復(fù)齋）有關(guān)，這便是其所輯著的《鐘鼎款識(shí)》。據(jù)容庚考，其中一部分器物系南北宋之間重要的古董商畢良史進(jìn)獻(xiàn)給秦檜之子秦?zé)缰铩Ｍ鹾裰螅藘?cè)曾歸元柯九思，明項(xiàng)元汴、項(xiàng)圣謨，清曹溶、朱彝尊、陸恭、阮元等收藏，清嘉慶七年（1802）阮元將宋拓原本影刻成書，并加入手書的隸書銘文考證，而原拓和版片均在清道光二十三年（1843）毀于文選樓之火，道光二十八年（1848）再由葉志詵遵阮囑翻刻。今能見到的有阮元《積古齋摹刻 宋王復(fù)齋鐘鼎款識(shí)》原刻本及葉氏覆刻本（圖3）等。
◎ 圖3 《積古齋摹刻宋王復(fù)齋鐘鼎款識(shí)》葉志詵覆刻本首頁(yè)
全書共收鐘鼎銘文拓片59件，前57件均有王厚之的“復(fù)齋珍玩”“厚之私印”二印，而所有拓本均有朱文“大雅”印，“大雅”是元趙孟頫的常用印之一。最后一件楚公鐘，與前面重出，另一件拓片為楚曾侯鐘（圖4），這兩件沒有鈐蓋王厚之的印章。在曾侯鐘拓片后有無款小字題跋，冊(cè)前有“鐘鼎款識(shí)”篆書四大字無款題名，清人如朱彝尊、錢大昕等認(rèn)為二者皆出趙孟頫手，故推測(cè)后二件拓片系趙補(bǔ)入。然而趙孟頫名聲卓著，元明間偽贗趙氏書畫者眾，僅憑書風(fēng)接近以及一枚“大雅”印就斷定他也收藏過該冊(cè)，實(shí)難令人信服。無款小字跋后還有元人錢德平兩方私印“錢氏德平”“吳越文獻(xiàn)之家”，這位錢德平生平未詳，但他同時(shí)也是傳薛尚功《鐘鼎彝器款識(shí)法帖》墨跡稿本的收藏者，熟悉前人考證，很可能才是曾侯鐘題跋的真正作者。無論如何，這后兩件拓片與冊(cè)中它器非一時(shí)所拓，而是另外補(bǔ)入的說法，應(yīng)能成立。
◎ 圖4 《鐘鼎款識(shí)》楚曾侯鐘拓及題跋頁(yè)
在曾侯鐘拓片后無款小字題跋的左側(cè)，有一枚“文武師胄芾章”，大小、形狀、字形均與《木石圖》卷中的十分接近，可認(rèn)為是同一枚印。（見圖4左葉）同頁(yè)中除元人錢德平及項(xiàng)元汴、阮元的鑒藏印外，還有兩方朱文印：“義叟”“石氏家寶”，旁注小字“國(guó)佐”。而在曾侯鐘與楚公鐘的拓片上都有“公輔”白文印。（圖5）
◎ 圖5 《鐘鼎款識(shí)》所錄石公弼印章
據(jù)阮元對(duì)曾侯鐘的考證“元謂：此二葉有石氏公輔水硃印，考石公輔乃北宋越州新昌人，字國(guó)佐，初名公輔，徽宗以與楊公輔同名改公弼，見《宋史》本傳，然則冊(cè)內(nèi)所識(shí)‘方城范氏’七字及‘政和三年’十三字皆公輔之筆，此二葉乃北宋拓本，復(fù)齋得之續(xù)于冊(cè)后者也。”（圖6）阮氏認(rèn)為“公輔”“義叟”“石氏家賞”這三方印均屬于北宋人石公輔。石公弼(1061—1115)，字國(guó)佐，初名公輔，新昌人。宋元祐六年(1091)進(jìn)士。累遷殿中侍御史、左司諫。宋大觀二年(1108)為御史中丞，曾彈劾罷黜蔡京。值得注意的是，他比米芾小十歲，可謂同時(shí)代人。
◎ 圖6 《鐘鼎款識(shí)》所錄阮元考證
（四）“文武師后”印的發(fā)現(xiàn)及南宋內(nèi)府紹興裝特征
“文武師胄芾章”固然已非孤例，但確定這方印的真?zhèn)稳苑且资隆Ｐ疫\(yùn)的是，在檢閱與米芾相關(guān)的古代書畫中，筆者偶然發(fā)現(xiàn)了另一方同樣稀見但具有比對(duì)價(jià)值的印章，印文為“文武師后”，它出現(xiàn)在北京故宮博物院藏傳王獻(xiàn)之書《東山松帖》上。（圖7）
◎ 圖7 傳王獻(xiàn)之《東山松帖》之“文武師后”印
《東山松帖》為紙本，行書，縱22.8厘米，橫22.3厘米，4行，共33字。曾經(jīng)南宋內(nèi)府，明代文徵明、吳廷，清代曹溶，清內(nèi)府遞藏，著錄于宋《宣和書譜》《中興館閣錄》，明董其昌《容臺(tái)集》，清孫承澤《庚子銷夏記》，安岐《墨緣匯觀》等，并被刻入明《馀清齋法帖》《戲鴻堂法帖》，清《知止閣米帖》《三希堂法帖》《貫經(jīng)堂米帖》等叢帖中。關(guān)于此帖的書者，歷來便有認(rèn)為是米芾臨寫者，如清人孫承澤、劉墉均定為米書。徐邦達(dá)考訂，帖中個(gè)別字如“到”“使”“給”等，筆畫非常像米書，與米芾《拜中岳命詩(shī)》對(duì)比，有幾處捺筆筆畫極為相似。［9］
確實(shí)，從字形筆法等角度來看，這一件作品具有強(qiáng)烈的米芾自家風(fēng)格，前人的判斷是可信的。但畢竟本幅除了“文武師后”印外，并沒有米芾的其他款識(shí)。故不妨轉(zhuǎn)換一下角度，從鑒藏印的鈐蓋方式上，或也可以幫助我們確認(rèn)它的作者是米芾。
由于這件書作曾經(jīng)進(jìn)入南宋高宗紹興御府，而當(dāng)時(shí)內(nèi)府對(duì)古代書畫的裝裱收藏建立了一套詳細(xì)完整的制度，有嚴(yán)格的等級(jí)區(qū)分，即所謂“紹興裝”。南宋周密《齊東野語》中有一段“紹興御府書畫式”，其中有關(guān)米芾臨作的鈐印、裝裱有明確記載：
米芾臨晉、唐雜書上等。
用紫鸞鵲錦裱。紫駝尼里。
楷光紙贉，次等簪頂玉軸。
引首前后，用內(nèi)府圖書、內(nèi)殿書記印。或有題跋，于縫上用御府圖籍印。最后用紹興印。并降付米友仁親書審定，題于贉卷后。［10］
以此標(biāo)準(zhǔn)來看這件《東山松帖》，本幅上共有三枚（組）宋高宗御府收藏印，分別是右側(cè)中間朱文“內(nèi)府書印”，左側(cè)中間朱文殘印，印文為“機(jī)暇清玩之印”，左側(cè)帖末“紹興”連珠印，這符合紹興裝對(duì)于米芾臨書作品的鈐印規(guī)范。
類似的實(shí)例，還有著名的蘭亭八柱第二褚臨本。這件被冠以唐褚遂良之名的《蘭亭序》墨跡，前人也多認(rèn)為是米芾所臨。考察其中的宋代印鑒，可以找到符合記載的紹興內(nèi)府諸印（圖8），其中不僅有“內(nèi)府書印”“機(jī)暇清玩之印”“紹興”連珠印，還有騎縫的“御府圖書”（徐邦達(dá)懷疑此印不真）、“睿思東閣”“機(jī)暇珍賞”印，可佐證其可能是作為米芾臨作被收入南宋內(nèi)府的。
◎ 圖8 蘭亭八柱第二《褚臨本蘭亭序》首段
另外，在傳世刻帖中也可見到同一類型更為完整的紹興裝米臨晉唐書跡實(shí)例，如明《戲鴻堂法帖》收錄的《米臨右軍七帖》（實(shí)際存四帖）（圖9），其中除有和《東山松帖》相同的“內(nèi)府書印”“機(jī)暇清玩之印”“紹興”連珠印外，帖末還有米友仁審定跋。綜合上述，可以確定《東山松帖》是米芾親筆臨寫的一通王獻(xiàn)之尺牘。（圖10）
◎ 圖9 米臨右軍七帖（明《戲鴻堂法帖》)
◎ 圖10 《東山松帖》《米臨右軍七帖》《褚臨本蘭亭》上的紹興內(nèi)府鈐印
（五）兩印的關(guān)聯(lián)
在確定《東山松帖》是米芾手跡后，再看此帖本幅上的“文武師后”四字朱文印，便可以將此印與米芾以及《木石圖》上的“文武師胄芾章”聯(lián)系起來。這兩方印章從印文內(nèi)容到風(fēng)格顯然都有明確的關(guān)聯(lián)。
關(guān)于“文武師”的來歷，孫向群先生已在論文中有清晰表述，茲微作補(bǔ)充。司馬遷《史記·楚世家》載：
陸終生子六人，坼剖而產(chǎn)焉。其長(zhǎng)一曰昆吾，二曰參胡，三曰彭祖，四曰會(huì)人，五曰曹姓，六曰季連，羋姓，楚其后也……季連生附沮，附沮生穴熊。其后中微，或在中國(guó)，或在蠻夷，弗能紀(jì)其世。
周文王之時(shí)，季連之苗裔曰鬻熊，鬻熊子事文王，蚤卒。其子曰熊麗，熊麗生熊狂，熊狂生熊繹。熊繹當(dāng)周成王之時(shí)，舉文、武勤勞之后嗣，而封熊繹于楚蠻，封以子男之田，姓羋氏，居丹陽(yáng)。
熊繹，羋姓，系熊狂之子，祝融氏分支鬻熊一支的后裔。周成王時(shí)，舉用文王、武王功臣的后代，于是熊繹受封為楚君，賜“子男”田地，此即為楚國(guó)的由來。鬻熊氏為羋姓，但米芾家族并非楚熊后代，而是粟特昭武九姓內(nèi)遷中原的后代。南宋王應(yīng)麟《姓氏急就篇》說：“米氏，胡姓。唐米逢、米遂、米暨、米實(shí)、米海萬；五代米君立志誠(chéng)；宋米信、米璞、米赟、米芾、子友仁。芾以米氏為楚冒。又復(fù)姓，黨項(xiàng)有米禽氏。”［11］為抬升家世，掩蓋胡人血脈的真相，米芾將自己的“米”附會(huì)為“羋”的音訛，并反復(fù)宣揚(yáng)，乃至更名，甚至定居于丹陽(yáng)，就是為了坐實(shí)自己為楚人之后。［12］他的個(gè)人用印有“楚國(guó)米芾”“楚國(guó)米姓”“楚國(guó)羋姓”“祝融之后”“鬻熊后人”等，均與米姓來源于楚的說法有關(guān)。而“文武師”便是指為周文王、武王效勞獲封的楚人，不論“文武師胄”還是“文武師后”，都表示自己是楚人后裔的意思。顯而易見，這是只有米芾才會(huì)使用的印文內(nèi)容。
其次，兩印的大小幾乎完全相同，尺寸均為3.3厘米見方。（圖11）從印文篆法來看，這兩方印應(yīng)當(dāng)是出自一手：都采用工整的篆體，朱文加邊欄，印文與邊欄的線條均勻，粗細(xì)一致。在篆法上“武”稍有區(qū)別，“文武師胄芾章”之“武”參用大篆，“文”“師”二字兩印較接近，特別是“師”右旁中豎下段彎曲的設(shè)計(jì)一致。
米芾本人篆書作品集中于南宋《紹興米帖》卷九以及現(xiàn)存曲阜的《玄圣文宣王贊碑》，與北宋流行的李陽(yáng)冰玉箸篆風(fēng)格相比，可見米芾對(duì)金文大篆的格外偏好，再與兩枚印章印文比較，米芾的篆書與印文存在高度的相似性。不論是印文內(nèi)容，還是篆法風(fēng)格，都將兩印指向?yàn)橥蝗怂校也荒芘懦鲎悦总辣救嗽O(shè)計(jì)的可能。（圖12）
這種風(fēng)格工穩(wěn)的朱文印，字字獨(dú)立，很少與邊框粘連，印文和邊框的線條粗細(xì)相近，勻稱圓轉(zhuǎn)，起收含蓄，篆文以小篆為主，稍取大篆筆意，這在兩宋時(shí)期并非異類。前面列舉的南宋內(nèi)府使用的鑒藏印“機(jī)暇清玩之印”，還有北宋徽宗內(nèi)府使用的“宣和”“政和”等都具有同一風(fēng)格取向，包括與米芾時(shí)代接近的蘇舜欽家族鑒藏印“四代相印”等也都有相通處。（圖13）聯(lián)系到米芾曾擔(dān)任北宋皇家書畫鑒定工作，不難理解他的個(gè)人鑒藏印風(fēng)格中會(huì)有與皇家內(nèi)府用印接近的一面。
既然《東山松帖》已經(jīng)可以確定為南宋御府收藏過的米芾臨帖真跡，那么“文武師后”印也可確定是米芾自用真印，而與此印風(fēng)格一致、印文內(nèi)容又緊密相關(guān)的“文武師胄芾章”，當(dāng)然也是米芾真印無疑。由此，進(jìn)一步可以確定，米芾不僅見到了這張?zhí)K軾所畫《木石圖》，還親自在畫作上鈐蓋了印章以示過目之幸。這方米印的真實(shí)性及鈐蓋位置，可作為抵消各方質(zhì)疑的有力證據(jù)之一。《木石圖》本幅的米印既為真印，那么卷后對(duì)米芾題跋的真?zhèn)嗡坪跻簿筒粦?yīng)有無端懷疑。
如果說南宋紹興裝的特殊鈐印規(guī)律，在《木石圖》的鑒定中尚屬于間接證據(jù)，那么在下面《五馬圖》的實(shí)例中，將更顯示其意義。
02
李公麟《五馬圖》中的一方殘印
（一）研究緣起
2019年初，日本東京國(guó)立博物館舉辦“顏真卿——超越王羲之的名筆”大展，吸引了全球熱愛中國(guó)書畫的人們的眼球，其中北宋李公麟名畫《五馬圖》（圖14）在銷聲匿跡將近一個(gè)世紀(jì)后，再度出現(xiàn)在世人面前，無疑是顏真卿《祭侄文稿》之外的諸多展品中分量最重的作品。此卷名跡現(xiàn)世，引起的關(guān)注也可謂空前，諸多專家學(xué)者從各個(gè)方面解讀此卷。展覽同時(shí)，日本羽鳥書店專為這卷畫作出版了全彩高清圖冊(cè)，冊(cè)中由學(xué)者板倉(cāng)圣哲撰寫了考釋論文，從作者、著錄、傳藏、內(nèi)容、技法、題跋、用印、紙張等方面做了全方位的分析闡釋。［13］
◎ 圖14 李公麟《五馬圖》
筆者未能前往日本親睹名跡真容，只得通過下真跡一等的印本，學(xué)習(xí)并拜讀板倉(cāng)先生的論文。在閱讀中，筆者注意到板倉(cāng)先生在其專論中，按序列舉了畫卷上出現(xiàn)的43枚印章，其中42枚皆有正確的釋文，僅有一方殘印未能識(shí)出。［14］
這方印位于畫作本幅開始，最右下角緊貼紙邊處，“宋犖審定”朱文小印的正下方，也是一方朱文印，尺寸約在1.6厘米見方。由于紙張破損和日久磨蝕，此印下半已殘，僅有些許筆畫可辨。（圖15）由于難以釋讀，因此該印也無法判斷歸屬。
（二）印文辨識(shí)
然而此印的鈐蓋位置具有特殊性。一般書畫收藏印都有鈐印規(guī)律，即從右從下開始鈐蓋，后來者逐次添加。這方不易識(shí)別的小印，占據(jù)了全卷最右下角的重要位置，表明這可能是一方非常早期的收藏印。經(jīng)過仔細(xì)辨別，筆者發(fā)現(xiàn)這枚印章確實(shí)非常重要，它是南宋第一位皇帝趙構(gòu)紹興內(nèi)府的書畫收藏印，印文為“希世藏”。
這方小印亦曾鈐蓋在其他傳世書畫作品上，均為赫赫有名之作。（圖16）今墨跡發(fā)現(xiàn)有三例，其一為北京故宮博物院藏五代楊凝式《神仙起居法》，鈐蓋位置在本帖前拼紙的最右下角；其二為臺(tái)北“故宮博物院”藏清內(nèi)府著名三希之一的唐摹王羲之《快雪時(shí)晴帖》，鈐蓋位置也在本帖最右下角。其三是北京故宮博物院藏隋人書草書《出師頌》，鈐蓋位置在本幅最右下角，與另一方紹興內(nèi)府的“內(nèi)殿秘書之印”相疊，右邊與下邊皆已被裁。另外，還出現(xiàn)于南宋張澂所刻的“領(lǐng)字從山”本《蘭亭序》拓本，又見清代葉志詵翻刻的一件《定武蘭亭》也有此印。將此前四件上的“希世藏”印與《五馬圖》卷上的殘印并置比對(duì)，可以發(fā)現(xiàn)，殘印印文右半上部的兩個(gè)交叉筆畫，恰是“希”的上半結(jié)構(gòu)；左邊的“S”形長(zhǎng)弧線及微斜的頭部，與“藏”的筆畫可以對(duì)應(yīng)；右下一字的中部，也符合“世”的中部結(jié)構(gòu)。考慮到紙張撕裂重裱的輕微挪位，可以斷定這方殘印的印文，正是“希世藏”。
（三）關(guān)于紹興裝的鈐印規(guī)律
板倉(cāng)先生在論述此卷的流傳時(shí)，引用南宋周密《云煙過眼錄》中對(duì)這幅當(dāng)時(shí)命名為《李伯時(shí)天馬圖》的描述：“……畫前后皆有‘乾卦’‘紹興’印，高宗御題。”［15］據(jù)此可知：“本作的畫之前后原應(yīng)皆鈐有南宋首位皇帝（1127—1162年在位）的‘乾卦’‘紹興’方印，《五馬圖卷》中黃庭堅(jiān)跋文的左下端，蓋有象征宋高宗收藏的‘紹興’朱文連珠方印，顯示本作經(jīng)南宋內(nèi)府收藏后成為王芝典藏的狀況。……根據(jù)曾紆的跋文，可推測(cè)《五馬圖卷》進(jìn)入北宋內(nèi)府的可能性極低，故此處的‘睿思殿’應(yīng)為南宋之后設(shè)立于皇城內(nèi)的財(cái)寶庫(kù)——睿思殿庫(kù)，這也意味著本作可能曾為南宋內(nèi)府所藏。”［16］隨著時(shí)間的推移，裝裱改易，目前呈現(xiàn)在世人面前的《五馬圖》卷中，“乾卦”印已不知去向。周密也沒有提到卷中還有別的紹興內(nèi)府藏印，可見周密在王芝處見到此畫時(shí)，“希世藏”印很可能已經(jīng)殘損難辨了。今天對(duì)“希世藏”印的重新認(rèn)定，加之黃庭堅(jiān)跋文后的“紹興”朱文連珠印（圖17），可以坐實(shí)這曾是南宋紹興內(nèi)府珍藏之物，符合紹興裝的特點(diǎn)。
◎ 圖17 《五馬圖》卷黃跋末“紹興”連珠印
前文探討《東山松帖》時(shí)已經(jīng)涉及紹興裝，在此略加詳述。活動(dòng)于宋元交替間的周密，同時(shí)也是最早記載紹興裝形式的學(xué)者。除周密外，其他歷代文獻(xiàn)對(duì)此亦偶有涉及。當(dāng)代研究者注意這個(gè)問題的研究者，以穆棣為代表，他發(fā)表了多篇有關(guān)紹興裝的論文。［17］中央美術(shù)學(xué)院的張珺在其2008年碩士論文《由〈紹興御府書畫式〉看南宋宮廷書畫裝潢裝裱》中專門探討此話題。而相關(guān)的最新研究則是中國(guó)美術(shù)學(xué)院孫田博士的《張澂刻本蘭亭序研究》，通過鑒藏印確定了上海圖書館收藏的南宋張澂《領(lǐng)字從山本蘭亭序》刻本采用的底本符合紹興裝的特點(diǎn)，是高宗內(nèi)府收藏。［18］
周密在《齊東野語》中記錄了南宋御府書畫裝裱的制度規(guī)范，題為“紹興御府書畫式”，為后人揭示以高宗趙構(gòu)為代表的南宋皇室，是如何進(jìn)行書畫收藏的。周密此文的記述順序是按法書、繪畫分為兩大類，每一大類中又按時(shí)代、作者、形制加以區(qū)分，采用相對(duì)應(yīng)的裝裱材料，并鈐蓋不同的鑒藏印。其中記載的高宗內(nèi)府鑒藏印包括：“御府圖書”“內(nèi)府圖書”“內(nèi)殿書記”“御府圖籍”“紹興”“睿思東閣”“內(nèi)府圖記”“機(jī)暇清賞”“內(nèi)府書記”“乾卦”卦象圓印、“希世藏”。
關(guān)于“希世藏”印的記載，出現(xiàn)在內(nèi)府收藏的繪畫中，原文云：“諸畫并用‘乾卦’印，下用‘希世’印，后用‘紹興’印。”［19］也即從六朝開始，一直到本朝的所有繪畫作品，都會(huì)鈐蓋這三方印。鈐蓋的位置也是固定的，即卷（軸）均用‘乾卦’印，下方用“希世藏”印，卷（軸）后用‘紹興’（連珠）印。這與前文周密記載的未經(jīng)改裝的《五馬圖卷》狀況是吻合的。
（四）“希世藏”印的使用范圍
除《齊東野語》外，孫田也羅列了其他文獻(xiàn)中出現(xiàn)的“希世藏”印狀況，［20］轉(zhuǎn)引如下：
1．周密《云煙過眼錄》卷上：
索靖章草《月儀帖》一短卷，下有“希世藏”小印及“閱古”“永興軍節(jié)度使印”。［21］
2．周密《云煙過眼錄》卷下：
高宗御府手卷，畫前上白引首，縫間用乾卦圓印，其下用“希世藏”小方印，畫卷盡處之下，用“紹興”二字印。墨跡不用卷上合縫卦印，止用其下“希世”小印，其后仍用“紹興”小璽。［22］
3．周密《志雅堂雜鈔》卷三：
王子慶嘗得李唐所畫《晉文公復(fù)國(guó)圖》一卷本，有上下。今止有上卷，乃思陵御題，上有乾卦璽，下有“希世藏”小印。［23］
4．袁桷《清容居士集》卷四十七“秘閣續(xù)帖·劉無言雙鉤開皇蘭亭”言理宗以一種神龍?zhí)m亭為周漢長(zhǎng)公主陪嫁，“以百花蟠龍官錦作為裱首，前有‘希世藏’小璽，真奇物也”［24］。
綜合文獻(xiàn)以及連李公麟《五馬圖》卷在內(nèi)的存世作品，包括墨跡和刻本，目前所知卷首鈐蓋有“希世藏”印的南宋內(nèi)府藏書畫，總計(jì)如下：
1．法書六件
（1）唐摹《快雪時(shí)晴帖》（臺(tái)北“故宮博物院”本）
（2）索靖《月儀帖》（僅見文獻(xiàn)，見前文）
（3）《神龍?zhí)m亭》（僅見文獻(xiàn)，見前文）
（4）楊凝式《神仙起居法》（故宮博物院本）
（5）隋人《出師頌》（故宮博物院本）
（6）《領(lǐng)字從山本蘭亭序》（南宋張澂刻本，上海圖書館本）
（7）《定武蘭亭五字不損本》（清漢陽(yáng)葉氏重刻本）
2．繪畫二件
（1）李公麟《五馬圖》卷（日本東京國(guó)立博物館）
（2）李唐《晉文公復(fù)國(guó)圖圖》卷（僅見文獻(xiàn)，今美國(guó)紐約大都會(huì)藝術(shù)館藏者，已無此印）
由上可見，周密《紹興御府書畫式》中表述的“希世藏”小印用于鈐蓋畫作，并不完全準(zhǔn)確。從實(shí)際運(yùn)用狀況來看，它鈐蓋的范圍不限于繪畫，也包括法書，甚至碑帖。當(dāng)然也并非所有經(jīng)紹興內(nèi)府收藏并重裝的書畫作品都有此印。穆棣提到的紹興裝代表之作——五代楊凝式的《韭花帖》（羅振玉藏本，已佚）和唐歐陽(yáng)詢的《夢(mèng)奠帖》（今藏遼寧省博物院）有其他紹興內(nèi)府鑒藏印，但沒有“希世藏”印。由于此印較小且必須鈐于本帖前段極易損壞的最邊角，因此筆者推測(cè)有一部分傳世早期書畫上原有的“希世藏”印，可能在再次重裝時(shí)被裁切。
正如高宗有多方大小不一、篆法各異的“紹興”連珠印，“希世藏”印也發(fā)現(xiàn)存在不同的形制。除這種較為多見的方形“希世藏”印外，還有一種長(zhǎng)方形的同文印，其篆法和方印基本一致，只是排布有所改變。此印出現(xiàn)在臺(tái)北“故宮博物院”藏傳王羲之《大道帖》（圖18）中。關(guān)于《大道帖》，目前普遍認(rèn)為與《東山松帖》一樣，它也是一件米芾的臨作。宋高宗對(duì)南渡之前北宋大家的書作也有收藏，其本人便直接學(xué)習(xí)黃庭堅(jiān)和米芾，并達(dá)到較高的水準(zhǔn)，因此特別偏愛他們的書法作品，還首創(chuàng)了刊刻專集米芾書法的匯帖《紹興米帖》。在前文所引“紹興御府書畫式”中，關(guān)于米芾臨作的裝潢鈐印規(guī)范（見《木石圖》“文武師胄芾章”中關(guān)于《東山松帖》“文武師后”印考證部分），周密只提到會(huì)在米芾臨作上鈐蓋“內(nèi)府圖書”“內(nèi)殿書記”“御府圖籍”諸印，最后加蓋“紹興”印，而沒有提到高宗內(nèi)府也會(huì)在其中鈐蓋“希世藏”小印。故筆者推測(cè)，這兩種不同形狀的“希世藏”印或具有區(qū)分不同書畫作者、等級(jí)或品類的作用，有待更多證據(jù)的出現(xiàn)，以做進(jìn)一步的研究。
◎ 圖18 傳王羲之《大道帖》“希世藏”印
通過與其他書法名跡的比對(duì)，李公麟《五馬圖》卷中出現(xiàn)的殘印可確定為南宋高宗內(nèi)府書畫專用鑒藏印“希世藏”。其特殊意義在于，這是目前所知傳世唯一一卷存有“希世藏”印并保留典型紹興裝特點(diǎn)的繪畫作品，其他均為書跡，這對(duì)于了解南宋宮廷書畫裝裱收藏的真實(shí)狀況相信有著重要的研究?jī)r(jià)值。
03
結(jié)語
古書畫鑒別中，印章作為輔助證據(jù)中的一種，往往并不起眼，但又具有重要價(jià)值。通過對(duì)《木石圖》卷和《五馬圖》卷中兩方古印的考析，結(jié)合周密關(guān)于“紹興御府書畫式”的記載，從鑒定角度有助去偽存真，糾正某些對(duì)國(guó)寶重器的無據(jù)猜疑；從藝術(shù)史的角度，則可以幫助我們追溯時(shí)代信息，拓展對(duì)古代書畫作品創(chuàng)作及遞藏流傳過程的認(rèn)識(shí)。
另，本文撰成并于西泠印學(xué)論壇宣讀后，得到孫向群先生的誠(chéng)懇意見，特此致謝！尚有未妥處，還請(qǐng)海內(nèi)外方家不吝指謬。
［1］賀宏亮：《關(guān)于米芾〈蘇軾枯木怪石圖詩(shī)題〉的一些疑問》，澎湃新聞2018年6月22日，https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_2209212。
［2］郭懷宇：《內(nèi)含與時(shí)代——〈木石圖〉中的蘇軾、米芾與劉良佐辨析》，《藝術(shù)品》2019年第2期，第12-21頁(yè)。
［3］顧村言：《難掩失望——讀蘇軾〈枯木怪石圖〉札記》，澎湃新聞2018年8月3日，https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_2172427。
［4］熊言安：《蘇軾〈枯木竹石圖〉卷中的鑒藏印和米芾題跋獻(xiàn)疑》，《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2019年第1期，第27頁(yè)。
［5］朱紹良：《關(guān)于蘇軾〈木石圖〉你不知道的那些事兒》，搜狐網(wǎng)2018年11月30日，https://www.sohu.com/a/278908256_816901。
［6］談晟廣：《觀看與信念：〈枯木怪石圖〉是蘇軾真跡嗎？》，中國(guó)藝術(shù)史與考古公眾號(hào)。
［7］李夏恩：《拍出4.6億的蘇軾手跡，在真假莫辨的世界飄零千年》，網(wǎng)易新聞2018年11月30日，http://news.163.com/18/1130/09/E1RO49J4000187UE.html。
［8］孫向群：《蘇東坡〈木石圖〉卷印跡考釋》，《中國(guó)印譜史與印學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，西泠印社出版社2019年版，第809頁(yè)。
［9］《王羲之王獻(xiàn)之書法全集》第一冊(cè)“綜覽”，故宮出版社2014年版，第366頁(yè)。
［10］（宋）周密：《齊東野語》卷下，中華書局1983年版，第98頁(yè)。
［11］（宋）王應(yīng)麟：《姓氏急就篇》，欽定四庫(kù)全書本。
［12］參見群玉堂帖《芾名帖》：“羋，芾名，連姓合之，楚姓米，羋是古字，屈下筆乃芾字， 如三代夫夫大夫字合刻印記之義。元祐中為右藏隰守劉季孫跋題。”
［13］［日］板倉(cāng)圣哲編：《李公麟五馬圖》，日本東京羽鳥書店2019年版。
［14］ ［日］板倉(cāng)圣哲：李公麟《五馬圖卷》的歷史意義，《李公麟五馬圖》，日本東京羽鳥書店2019年版，第35頁(yè)。
［15］（宋）周密：《云煙過眼錄》卷上“王子慶芝號(hào)井西所藏”，《志雅堂雜鈔·云煙過眼錄·澄懷錄》，中華書局2018年版。
［16］同［14］。
［17］穆棣有關(guān)紹興裝的論文：《紹興裝研究暨其應(yīng)用舉例》，浙江省博物館編：《中國(guó)書法史學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，西泠印社出版社2000年版，第190—197頁(yè)；《快雪時(shí)晴帖中“達(dá)芬奇”密碼續(xù)解》，《中國(guó)書畫》2008年第2期，第54—59頁(yè)；《楊凝式神仙起居法墨跡考辨——兼論宋周密所記之典型“紹興御府書畫式”》，《中國(guó)書法》2016年第12期，第116—123頁(yè)。
［18］孫田：《張澂摹勒本〈蘭亭〉研究》（未刊本），國(guó)家博物館“宋元碑帖與明清書畫”研討會(huì)提交論文，2019年。
［19］同［10］。
［20］同［17］。
［21］（宋）周密：《云煙過眼錄》卷上“鮮于伯幾樞所藏”條，《志雅堂雜鈔·云煙過眼錄·澄懷錄》，第242頁(yè)。
［22］（宋）周密：《云煙過眼錄》卷下“廉御史廷臣所藏”條，《志雅堂雜鈔·云煙過眼錄·澄懷錄》，第409頁(yè)。
［23］（宋）周密：《志雅堂雜鈔》卷三，涵芬樓影印清道光十一年六安晁氏木活字學(xué)海類編本，中央民族大學(xué)圖書館藏，見四庫(kù)全書存目叢書編纂委員會(huì)編：《四庫(kù)全書存目叢書·子部·雜家類》（第101冊(cè)），齊魯書社1997年版，第357頁(yè)。
［24］（元）袁桷：《清容居士集》卷四十七，《四部叢刊初編》影印元刻本。
皖公網(wǎng)安備 34010402700602號(hào)