在過(guò)去幾年里，許多藝術(shù)家開(kāi)始使用所謂的“神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)軟件”來(lái)創(chuàng)作藝術(shù)品。用戶(hù)將現(xiàn)有的圖像輸入軟件，然后軟件會(huì)對(duì)這些圖像進(jìn)行分析，學(xué)習(xí)其中特定的美學(xué)因素，并生成藝術(shù)家想要的新圖像。通過(guò)控制這些模型的輸入和參數(shù)，藝術(shù)家可以產(chǎn)生各種各樣有趣而又令人回味無(wú)窮的圖像作品。

這些作品通過(guò)畫(huà)廊展覽、媒體報(bào)道和兩次高調(diào)的藝術(shù)拍賣(mài)，已經(jīng)獲得了廣泛的認(rèn)可。作為學(xué)術(shù)研究人員、藝術(shù)技術(shù)的開(kāi)發(fā)者以及業(yè)余藝術(shù)家，看到藝術(shù)家們擁抱新技術(shù)來(lái)創(chuàng)造新的表達(dá)形式總是讓人感到興奮。但是，就像之前開(kāi)創(chuàng)性的藝術(shù)運(yùn)動(dòng)一樣，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)也帶來(lái)了許多難題：當(dāng)這些藝術(shù)品來(lái)自許多不同的個(gè)人創(chuàng)意和算法時(shí)，我們?nèi)绾慰创髡呒捌渌袡?quán)？我們?nèi)绾未_保所有參與創(chuàng)作的藝術(shù)家都得到公平對(duì)待？

活躍的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)興起于過(guò)去幾年，部分原因得益于計(jì)算機(jī)科學(xué)的發(fā)展。它始于2015年名為DeepDream的項(xiàng)目，該項(xiàng)目是由一位谷歌工程師偶然啟動(dòng)的。他想找到一種方法來(lái)可視化設(shè)計(jì)用來(lái)分析圖像的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的工作原理。為此，這位工程師在神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)中輸入照片，并要求它增加圖像中檢測(cè)到的物體部件數(shù)量。結(jié)果，他得到了一系列怪異而令人回味的圖片。

皮埃爾·福特爾(Pierre Fautrel)是利用人工智能創(chuàng)作藝術(shù)品的法國(guó)企業(yè)家團(tuán)隊(duì)的聯(lián)合創(chuàng)始人，他旁邊的畫(huà)作是算法創(chuàng)作的藝術(shù)品

這位工程師在網(wǎng)上分享了他的方法，藝術(shù)家們立刻開(kāi)始嘗試。在不到一年的時(shí)間里，DeepDream藝術(shù)畫(huà)廊舉辦了第一次展覽。因?yàn)檫@款軟件是免費(fèi)在線共享的，數(shù)字藝術(shù)家可以用這些模型進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，然后分享他們自己的結(jié)果，并進(jìn)行修改。Twitter上有個(gè)活躍的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)家創(chuàng)意社區(qū)，討論他們的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，以及最新的發(fā)展和爭(zhēng)議。主流藝術(shù)家也接受了這些工具，特雷弗·佩格倫(Trevor Paglen)、瑞菲克·阿納多(Refik Anadol)以及杰森·薩拉文(Jason Salavon)等藝術(shù)家都舉辦了大型展覽，并接受了各種委托。

盡管如此，這種開(kāi)放的分享對(duì)我們看待藝術(shù)的方式提出了挑戰(zhàn)。佳士得在2018年11月以近50萬(wàn)美元的價(jià)格拍賣(mài)了《貝拉米家族的埃德蒙德·貝拉米》(Edmond de Belamy, from La Famille de Belamy)，這是一副AI繪制畫(huà)作，由巴黎藝術(shù)團(tuán)體Obvious利用算法、基于14世紀(jì)至20世紀(jì)的15000幅經(jīng)典肖像作品完成。這場(chǎng)拍賣(mài)本身已經(jīng)給出了警示。

為何會(huì)如此？為了創(chuàng)作這張圖片，藝術(shù)家團(tuán)隊(duì)顯然使用了另一位藝術(shù)家羅比·巴拉特(Robbie Barrat)在網(wǎng)上免費(fèi)分享的源代碼和數(shù)據(jù)。藝術(shù)團(tuán)體Obvious完全有權(quán)使用巴拉特的代碼，并聲稱(chēng)自己是該作品的作者。盡管如此，許多人批評(píng)佳士得的做法幫助提高了那些只在作品創(chuàng)作中發(fā)揮了很小作用的藝術(shù)家地位。這通常被解讀為佳士得的失敗，尤其是在推廣作品的誤導(dǎo)方式上，而不是反思AI藝術(shù)的原作者權(quán)益。

《貝拉米伯爵》（Le Comte de Belamy）是組成“貝拉米家族”系列的10幅肖像畫(huà)之一

Ganbreeder于去年11月由喬爾·西蒙（Joel Simon）推出。每張Ganbreeder圖像都是使用輸入?yún)?shù)創(chuàng)作的，你可以通過(guò)修改站點(diǎn)上其他圖像的參數(shù)來(lái)選擇這些參數(shù)。該站點(diǎn)存儲(chǔ)每個(gè)圖像的譜系，以便你可以看到最終圖像的所有貢獻(xiàn)者。如果你喜歡你發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)作的某張圖片，可以從名叫丹妮爾·巴斯金(Danielle Baskin)的企業(yè)家和藝術(shù)家那里訂購(gòu)定制的木版畫(huà)。

巴斯金用顏料潤(rùn)色了這幅作品，但并沒(méi)有簽名，而是在作品的背面貼上二維碼，表明這幅作品具有獨(dú)特的血統(tǒng)。巴斯金之所以這樣做，是因?yàn)槊繌垐D片都是許多人貢獻(xiàn)的結(jié)果，這使得很難將任何一位藝術(shù)家的名字與每幅新作品聯(lián)系起來(lái)。

然而，當(dāng)亞歷山大·雷本(Alexander Reben)展示他用Ganbreeder圖像創(chuàng)作的畫(huà)作時(shí)，巴斯金指責(zé)他偷竊，因?yàn)樗推渌嘶藬?shù)小時(shí)在Ganbreeder網(wǎng)站上制作這些圖像。在為自己辯護(hù)時(shí)，雷本指出，在他選擇圖像時(shí)，Ganbreeder的作品都是匿名的，用戶(hù)登錄和歸屬權(quán)是在2月份才添加的。

現(xiàn)有的法律和慣例已經(jīng)可以應(yīng)對(duì)藝術(shù)品以某種合作或聯(lián)合形式創(chuàng)作的情況。人們普遍認(rèn)為，藝術(shù)家只要?jiǎng)?chuàng)作出一張最終的圖片，就可以聲稱(chēng)自己是作者，不過(guò)如果可能的話，他們應(yīng)該對(duì)圖片的來(lái)源開(kāi)誠(chéng)布公。對(duì)雷本盜竊的指控似乎模仿了那些對(duì)安迪·沃霍爾（Andy Warhol）和理查德·普林斯（Richard Prince）等傳統(tǒng)挪用藝術(shù)家的方式，他們以擴(kuò)大和修改其他用戶(hù)在Instagram上的帖子而聞名。

AI創(chuàng)作的作品

然而，這些神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的工作似乎是另一種類(lèi)型的工作。神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型的貢獻(xiàn)和網(wǎng)站其他用戶(hù)的貢獻(xiàn)都與創(chuàng)作結(jié)果密不可分。似乎沒(méi)有任何貢獻(xiàn)者屬于“藝術(shù)家”。

看待這些新藝術(shù)作品的一種可能方式是像看待開(kāi)源軟件那樣看待它們。開(kāi)源是一種軟件開(kāi)發(fā)模型，任何人都可以在其中貢獻(xiàn)或使用開(kāi)放軟件包。開(kāi)源促使大量主要軟件工具誕生，如Linux和主要的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)軟件。同樣，如果沒(méi)有開(kāi)放的軟件和數(shù)據(jù)共享，新的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)品也不可能被創(chuàng)造出來(lái)。

開(kāi)源項(xiàng)目為軟件如何使用和記錄貢獻(xiàn)指定了明確的規(guī)則：有些軟件可以擴(kuò)展和銷(xiāo)售，而其他項(xiàng)目必須始終免費(fèi)分發(fā)。每個(gè)程序員的貢獻(xiàn)都被記錄下來(lái)，他們?nèi)绾潍@得酬勞也取決于個(gè)人項(xiàng)目。像開(kāi)源軟件一樣，像Ganbreeder這樣的網(wǎng)站可以為藝術(shù)作者及其貢獻(xiàn)建立清晰的規(guī)則。指導(dǎo)方針應(yīng)規(guī)定如何評(píng)估作品貢獻(xiàn)度、還有誰(shuí)做出了貢獻(xiàn)以及作品何時(shí)可以出售或獲得版權(quán)。

支付報(bào)酬也是一個(gè)棘手的問(wèn)題。如果Ganbreeder圖像被用于商業(yè)工作，比如書(shū)籍封面或電影制作，會(huì)發(fā)生什么？對(duì)于更平凡的貢獻(xiàn)，巴斯金建議可以在作品的眾多貢獻(xiàn)者中分?jǐn)倛?bào)酬，這可能會(huì)有利可圖，因?yàn)橐粓?chǎng)大型廣告活動(dòng)的版稅足以支付很多藝術(shù)家的餐費(fèi)。

還有價(jià)值和意圖的問(wèn)題。這些作品能成為偉大的藝術(shù)嗎?有些藝術(shù)品的價(jià)值僅僅在于其內(nèi)在的美學(xué)屬性，比如某座山的美麗。但我們也重視作品，因?yàn)樗宫F(xiàn)了藝術(shù)家的視野、意圖和技巧。開(kāi)源藝術(shù)品位于兩者中間的某個(gè)位置。這一意象代表了許多人經(jīng)過(guò)深思熟慮的藝術(shù)選擇結(jié)果。但目的何在?當(dāng)然，早期的貢獻(xiàn)者并不知道他們的作品將被如何使用。

法國(guó)藝術(shù)團(tuán)體Obvious曾“訓(xùn)練”其軟件使用歷史畫(huà)作為參考，然后生成類(lèi)似于18世紀(jì)肖像畫(huà)的圖像?

這就像在詢(xún)問(wèn)創(chuàng)作美麗山景背后的意圖嗎？還是藝術(shù)家最終的選擇是唯一的意圖來(lái)源？以前的藝術(shù)技術(shù)也提出過(guò)類(lèi)似的問(wèn)題，尤其是攝影的發(fā)明。當(dāng)這種媒介首次出現(xiàn)時(shí)，許多人聲稱(chēng)攝影根本不可能是藝術(shù)。他們認(rèn)為，所有的工作都是由機(jī)器完成的。如今，這種觀點(diǎn)在“AI自己創(chuàng)作藝術(shù)”的誤導(dǎo)性言論中得到了呼應(yīng)。

這種爭(zhēng)論延續(xù)了很長(zhǎng)時(shí)間，但攝影最終被認(rèn)為是其自己的藝術(shù)媒介。此外，它還通過(guò)迫使藝術(shù)家停止把所謂的現(xiàn)實(shí)主義作品放在基座上，從而催化了現(xiàn)代藝術(shù)運(yùn)動(dòng)。因?yàn)樗囆g(shù)家的畫(huà)作永遠(yuǎn)無(wú)法與相機(jī)帶來(lái)的真實(shí)感相匹配，所以他們需要找到一種方法來(lái)創(chuàng)作出任何機(jī)器都無(wú)法復(fù)制的作品。

神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)現(xiàn)在是就像“想象事物的攝影”。因?yàn)榫拖駭z影一樣，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)可以創(chuàng)造出一組看似無(wú)窮無(wú)盡的圖像，而這些圖像本身似乎沒(méi)有多大價(jià)值。價(jià)值來(lái)自藝術(shù)家使用這些工具的獨(dú)特方式，比如他們?nèi)绾卧O(shè)置參數(shù)、選擇主題、調(diào)整圖像細(xì)節(jié)或創(chuàng)作更大的圖像。不過(guò)，隨著新的神經(jīng)模型以驚人的速度發(fā)布，這些問(wèn)題只會(huì)隨著更奇妙、更怪異、更鼓舞人心的圖像的出現(xiàn)而變得更加緊迫。