歷史給了在座的版畫人一次機會，來自全球各地的版畫精英們今天所做的決定，將會影響世界，影響版畫創(chuàng)作，版畫展覽，版畫教育，版畫市場和版畫的歷史。因為，國際學(xué)院版畫聯(lián)盟就如同版畫大國里的各個民族，如同國際版畫世界的聯(lián)合國。我們是選擇守護傳統(tǒng)的木刻，銅版，石版，絲網(wǎng)版畫定義而拒絕獨幅版畫和數(shù)碼版畫呢?還是維持現(xiàn)在混亂不清和爭議不休的現(xiàn)狀。要不要給我們自己減負(fù)，給我們的表達(dá)媒介更多的選擇，給創(chuàng)作和思維更大的空間，給欣賞和收藏更多的品種?減除因習(xí)慣，偏見和利益而產(chǎn)生的捆綁。我主張擁抱未來，這個未來包含了對傳統(tǒng)技藝和審美的繼承與守護，包含了向后的實驗和向前的探索。

——王華祥

寫于2018年9月27日

2018年9月25日，國際學(xué)院版畫聯(lián)盟展覽為期兩天的研討會閉幕。此次研討會由主題演講與議題討論兩部分組成。邁克爾·坎普森（Michael kempson）、艾麗西亞·坎迪亞尼（Alicia Candiai Argentina）、彼得·博斯蒂爾（Peter Bosteels）、迪米遲耶·佩西（Dimitrije Pecic）、約瑟夫·舍爾（Joseph Scheer）等16位嘉賓分別進(jìn)行主題演講，講述了澳大利亞、阿根廷、法國、比利時、美國、塞爾維亞等不同國家的版畫發(fā)展現(xiàn)狀，涵蓋版畫創(chuàng)作、版畫展覽、版畫工作坊以及版畫教學(xué)等多個方面。研討會由批評家、中央美術(shù)學(xué)院學(xué)報編輯部主任殷雙喜主持。

左：邁克爾·坎普森（Michael kempson） 右：艾麗西亞·坎迪亞尼（Alicia Candiai Argentina）

左：奧德·德·凱洛斯（Aude De Kerros） 右：彼得·博斯蒂爾（Peter Bosteels）

左：郭鑒文 右：迪米崔耶·佩契奇（ Dimitrije Pecic）

左：約瑟夫·舍爾 （Joseph Scheer ）右：德芙拉什·達(dá)口季( Devraj Dakoji）

左：英格麗德 （Ingrid Ledent） 右：克里斯托弗·托馬斯基（ Krzysztof Tomalski）

左：邁克爾·麥格勞（Michael McGraw） 右：帕特里夏·維拉洛博斯（Patricia Villalobos）

左：多米尼克·索伯恩Dominic Thorburn 右：波多黎各 Mayda Collazo-Llorens

左：馬克·博維Mark Bovey  右：大衛(wèi)·阿特構(gòu)伊Alicia Candiai Argentina

此次研討會由批評家、中央美術(shù)學(xué)院學(xué)報編輯部主任殷雙喜主持

主題演講現(xiàn)場

二十世紀(jì)六十年代以來，國內(nèi)外版畫的界定標(biāo)準(zhǔn)是以1960年在國際造型美術(shù)學(xué)會會議上對“怎樣才能稱為版畫原作作品”的議案所作的三項規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)，伴隨著新技術(shù)、新材料、新科技的出現(xiàn)，版畫家創(chuàng)作實踐的邊緣不斷延伸，對于版畫界定的標(biāo)準(zhǔn)也提出了許多亟待回應(yīng)的問題。正如國際學(xué)院版畫聯(lián)盟主席王華祥所說：“我們需要權(quán)威的國際平臺來取得共識，這些問題是要混沌地存在于過去，還是往前推進(jìn)？”在“刻”與“印”，“間接性”與“復(fù)數(shù)性”等傳統(tǒng)版畫定義的既定特征之外，當(dāng)代語境下版畫的界定是否擁有更大的空間？

國際學(xué)院版畫聯(lián)盟主席王華祥提出此次研討會議題

由此，國際學(xué)院版畫聯(lián)盟主席王華祥對此次研討會議題與表決原則提出倡議，經(jīng)過協(xié)商，會議議題圍繞“數(shù)碼版畫是否可以納入常規(guī)展覽的行列、獨幅版畫的界定、基于原作再創(chuàng)作是否也被界定為原創(chuàng)版畫、攝影版畫作品是否納入版畫展覽”四個議題進(jìn)行自由討論，公開討論的結(jié)果以舉手表決的方式生成，票數(shù)超過半數(shù)則通過。這是關(guān)于版畫定義的一次世界性定義標(biāo)準(zhǔn)的商榷。

研討會現(xiàn)場

彼得·博斯蒂爾（Peter Bosteels）、保羅·勞迪薩（Paolo Laudisa）、奧德·德·凱洛斯（Aude De Kerros）、約瑟夫·舍爾（Joseph Sheer）、斯蒂芬·勞勒（Stephen Lawlor）、楊宏偉、多米尼克·索伯恩（Dominic Thorburn）、馬克·博維（Mark Bovey）、德芙拉什·達(dá)口季（Devraj Dakoji）、王春犁、大衛(wèi)·阿特柯伊（David Arteagoitia Garcfa）、邁克爾·坎普森（Michael kempson）、郭鑒文、周吉榮、艾麗西亞·坎迪亞尼（Alicia Candiai Argentina）、帕特里夏·維拉洛博斯（Patricia Villalobos）、那依達(dá)·科利亞索（Nayda Collazo）、王華祥等二十余位嘉賓先后圍繞議題闡述各自觀點，從自身的創(chuàng)作體驗或各自文化身份所承載的歷史經(jīng)驗中，提取論點進(jìn)行闡述。

議題討論環(huán)節(jié)嘉賓發(fā)言

針對“數(shù)碼版畫”與“獨幅版畫”的問題，保羅·勞迪薩（Paolo Laudisa）提出16世紀(jì)便已出現(xiàn)獨幅版畫，而90年代羅馬美術(shù)學(xué)院便在教學(xué)中開設(shè)了數(shù)碼版畫的課程；法國的奧德·德·凱洛斯（Aude De Kerros）認(rèn)為“技術(shù)始終是藝術(shù)的工具”；約瑟夫·舍爾（Joseph Scheer）從事數(shù)碼版畫的創(chuàng)作與教學(xué)30年之久，他提出最新的技術(shù)一直是版畫創(chuàng)作基因的一部分，而關(guān)于數(shù)碼版畫的爭議也已存在于他教學(xué)的三十年之中；斯蒂芬·勞勒（Stephen Lawlor）認(rèn)為“如果不擁抱技術(shù)，就會被淘汰”，他指出收藏家之所以對數(shù)碼版畫的收藏心存疑慮是由于創(chuàng)作者沒有直接與素材接觸；王春犁認(rèn)為“版畫是一種思考方式”，應(yīng)將版畫的問題置于歷史之中去思考。

多米尼克·索伯恩（Dominic Thorburn）認(rèn)為，版畫的定義就在于它是不斷變化的，最早提出版畫作為一種藝術(shù)門類就已受到質(zhì)疑，我們應(yīng)該是做版畫的一個革新者，而不是做一個守門人；大衛(wèi)·阿特柯伊（David Arteagoitia Garcfa）認(rèn)為不應(yīng)該聚焦于所使用的技術(shù)，更多的應(yīng)該是創(chuàng)作的理念和概念。在版畫創(chuàng)作過程當(dāng)中可能會涉及到各種不同的概念，“就像攝影的創(chuàng)作，它也是使用數(shù)字媒介的，我認(rèn)為它也可以被認(rèn)為是版畫的一種。我們有責(zé)任打破很多的桎梏，不要給自身版畫創(chuàng)作設(shè)置限制，設(shè)置限制的同時也在阻礙很多創(chuàng)作靈感的展現(xiàn)。澳大利亞的邁克爾·坎普森（Michael Kempson）則認(rèn)為不同國家的文化背景或許使得以上議題產(chǎn)生不同的觀點，因此需要一個共同的語境，他提到他所走訪的藝術(shù)院校都以積極的態(tài)度接納新的技術(shù)、新的材料。艾麗西亞·坎迪亞尼（Alicia Candiai Argentina）認(rèn)為版畫相當(dāng)于足球場上的“全能選手”，版畫一直都是在某一種技藝、技巧發(fā)明之后就會采納它，這是歷史所印證的，所以我們現(xiàn)在也不能忽略數(shù)字媒介技術(shù)的發(fā)展，不可能把版畫與技術(shù)分離開來。從版畫的定義角度，她提出版畫的制作共有三個流程，前兩個流程現(xiàn)在可以用數(shù)字打印機這個媒介取代，第三是選擇的媒介，有很多的可能性，只要遵照這三步流程就是版畫，與中文中的畫、刻、印三個字意義相同”。

馬克·博維（Mark Bovey）提出19世紀(jì)中期攝影產(chǎn)生的時候，作為一種新媒介也與版畫產(chǎn)生過關(guān)聯(lián)，而現(xiàn)在攝影又與版畫產(chǎn)生了新的關(guān)系，我們可以嘗試探討定義與區(qū)別，但作品本身的力量才是根本的；楊宏偉從中西方語言角度進(jìn)一步解釋了這一問題在中國產(chǎn)生的原因，并提到希望通過討論結(jié)果將攝影、數(shù)碼版畫帶入教學(xué)之中，將二者包容進(jìn)來。

王華祥將議題引入最后一項，他說道：“利用絲網(wǎng)、數(shù)碼、攝影噴繪的技術(shù)大量復(fù)制原作并賣得高價，在國內(nèi)是極具爭議的一種現(xiàn)象，引發(fā)關(guān)于復(fù)制版畫是不是原創(chuàng)版畫的討論?！彼岢鲎陨碛^點，認(rèn)為這樣的畫與歷史上的復(fù)制版畫并無差異，主張它仍然是版畫，只是要界定它屬于商業(yè)的版畫。帕特里夏·維拉洛博斯（Patricia Villalobos）、那依達(dá)·科利亞索（Nayda Collazo）等一致認(rèn)為，界定基于原作再創(chuàng)作的版畫作品是否是原創(chuàng)版畫取決于其創(chuàng)作的目的，出于商業(yè)目的復(fù)制版畫不是原創(chuàng)版畫。”

研討會現(xiàn)場嘉賓在最終決議上簽名

經(jīng)過三小時的公開討論，最終舉手表決全票通過此次討論議題，聯(lián)盟成員就以下四點達(dá)成共識：一、數(shù)碼版畫可被常規(guī)展覽納入；二、獨幅版畫是版畫；三、基于原作進(jìn)行再創(chuàng)作也被界定為原創(chuàng)版畫；四、攝影版畫作品可被納入版畫展覽，并對此結(jié)果進(jìn)行簽名，這是20世紀(jì)六十年代以來討論版畫定義標(biāo)準(zhǔn)后的第二次世界性大會，如國際學(xué)院版畫聯(lián)盟主席王華祥所說：“我們今天討論的決議是一個里程碑。從過去的復(fù)制版畫，到后來由版畫工匠所刻制生產(chǎn)的版畫，變成藝術(shù)家創(chuàng)作的手段，始終存在著那么多的爭論和歧異，的確，這是一個老的、對版畫家而言早就不是問題的問題，但實際上它從來沒有消失過。從今天開始，版畫各種版種可以參加重要的版畫展覽，仿佛是各種民族、各種膚色可以堂堂正正的進(jìn)入美術(shù)館、畫廊，可以平等的參與評獎，也可以進(jìn)入流通、被銷售、被收藏?！?nbsp;