胡潤藝術榜多年來通過一些市場數據將一批藝術家及其作品的市場狀況以排行或對比的形式定期地向社會公布。如“在世藝術家TOP100”排行，“現當代藝術拍品（中國書畫類）TOP50”排行，“現當代藝術拍品（油畫類）TOP50”排行，“古代書畫拍品TOP50”排行等。其中最為引起業內人士和藝術家群體關注的是“在世藝術家TOP100”排行榜。因為這個排行榜公布的是在世藝術家在過去的一年中在市場所處的名次位置及其作品的成交數額。藝術家的門類也較為廣泛，包括國畫家、書法家、油畫家、雕塑家等。

支持這個排行榜的人士認為：這個排行榜有積極作用，對藝術家能提供市場資訊，給了藝術家一個市場的概念，同時也給沒進入市場的藝術家以一個參照，給藝術市場的研究者提供了比較詳實的市場資料，將市場概念以數據的形式呈送給收藏者、投資者進行分析和了解。

對這個排行榜持異議的人士認為：這個排行榜提供的數據不全面、不科學，在統計方面有失誤、不準確，代表不了藝術家本人的學術價值，給炒作者提供了一個空間和平臺。

我認為兩方面的意見都各自有一定的道理，但總體來說“在世藝術家TOP100”排行榜的積極方面是主要的，要對排行榜本身和這個事物給予客觀的、正確的評價，而不要因為對出現在這個排行榜的某些藝術家不認同，因而采取對整個排行榜都持否定的態度。

排行榜曾經是一個新生事物，就是現在也不過時，它開天辟地地使中國當代藝術品市場有了一個門類比較齊全的榜單，有了系列化的每年都可以進行對比的藝術家的市場數據資料，對當代藝術家有很好的啟示作用，是當代藝術市場的晴雨表，也是研究當代書畫市場的重要依據。當然，排行榜的不足之處也是顯而易見的，最主要的是它給一些很平庸的藝術家以可乘之機，給他們提供了炒作的平臺。但這本身并不是排行榜的錯，而是排行榜統計的依據出現了問題，特別是將一些不入流的拍賣公司的記錄納入了排行榜的市場數據，產生了負面影響，是屬于技術上的失誤。對于榜上有名的藝術家，我是這樣看的，任何事物都可能有一時的疏漏和偏差，都不是十全十美的，這百名藝術家大致分成以下四類：第一類，藝術上是很好的，市場上也是出類拔萃的；第二類，藝術上是好的，但市場的排序有些遜色；第三類，藝術上很一般，但市場排序的位置很靠前；第四類，藝術上并不入流，但市場上榜上有名。

還有更多藝術水準很高的藝術家暫時與這個排行榜還沒有關系，但這些藝術家的作品將來一定會在市場上有應據的位置和市場價位。藝術并不等同于市場，但市場一定會折射出藝術光輝。

一般人看排行榜只是關注藝術家的排序和所羅列的市場數據，但我更注重的是更深層次的市場含義。這種市場含義反映的是在不同的時間段，中國畫與油畫和當代藝術在藝術品市場所處的位置。凡是中國書畫市場不好的時候，如2008、2009年度就由油畫和當代藝術占據了藝術品市場老大的位置，當處于書畫市場高峰期時，國畫又重奪龍頭老大的市場交椅。2012、2013年期間市場持續滑坡，油畫與當代藝術又重新殺回市場享受至尊，而近幾年來，國畫又占鰲頭。

這種反復的爭奪，不諳市場的人根本體會不到，他們只看到局部出現的某些情況，而沒有從藝術上誰為主導這個戰略高度去思考問題。這種爭奪不僅僅折射的是市場的冷暖，更是這個市場風云變幻的表現。

回過頭來再評價胡潤排行榜就會客觀得多，它有一定的局限性，但更有其不可替代的重要性，它給藝術市場評論家提供了從宏觀上研判書畫市場走向的重要數據。