靠搜索引擎的排名在網(wǎng)絡(luò)營銷上做足功夫，待“魚”上鉤后又故意將收藏品的價(jià)值估高，揚(yáng)言可以委托拍賣出一個好價(jià)錢，最終沒有一筆成交，卻在高昂鑒定費(fèi)及代拍費(fèi)上賺個盆豐缽滿……家住武漢的周先生原本期待的“上億”文玩美夢，卻被這樣的現(xiàn)實(shí)生生砸醒。
  近年來，隨著收藏品投資市場的持續(xù)升溫，委托拍賣中的各類亂象亦是層出不窮，法院此類案件的審理量由此走高。記者獲悉，僅嘉定區(qū)法院，2013年以來受理的收藏品委托拍賣糾紛案件就出現(xiàn)明顯增幅，2016年全年受案數(shù)19件，是前一年的近3倍。嘉定區(qū)法院近日梳理發(fā)現(xiàn)，此類案件涉訴個人年齡普遍偏大，近7成涉訴個人戶籍地并不在本市，這與收藏品市場目前慣用的網(wǎng)絡(luò)營銷手段存在一定關(guān)系。而涉訴公司均為不具備拍賣資質(zhì)的“中間商”，制約機(jī)制的缺失使得這些企業(yè)肆意游走在收藏品市場的灰色地帶。
  案件聚焦
  豪擲10余萬元鑒定費(fèi)換來一場空
  周先生是武漢人，年過半百，“倒騰”古玩一直是他的興趣所在。2014年11月，出于想把家中收藏的青花魚藻紋大盤“出手”，周先生開始四處尋找銷售渠道。
  一次偶然的機(jī)會，周先生在網(wǎng)絡(luò)上看到上海一家藝術(shù)品展覽公司的廣告，他就與該公司的客服聯(lián)系上了。線上交談甚歡，次月，周先生就攜帶著他的青花魚藻紋大盤，從武漢趕到位于上海銅川路的該公司實(shí)際經(jīng)營地。“到公司后，我就和他們的經(jīng)辦人洽談了拍賣事宜，經(jīng)理說我這個藏品可能價(jià)值連城，但需要鑒定確認(rèn)，如果鑒定為明代洪武年間藏品，則愿意以1.1億元收購，如果不是的話也愿意委托拍賣。”周先生說，對于鑒定費(fèi)，對方給出了兩個報(bào)價(jià)，“普通鑒定9萬元，加急鑒定15萬元”，最終，周先生選擇了加急鑒定，并于當(dāng)日支付了5萬元，次日又支付10萬元。
  4天后，該公司就給周先生發(fā)來了一個網(wǎng)頁地址及一串序列號，周先生依此查詢顯示為“收藏品鑒定書”，結(jié)論為清朝早期作品。該公司表示，雖不予收購，但可進(jìn)行委托拍賣，并稱在2015年1月韓國首爾就有一場拍賣會。
  周先生在幾日后委托他人攜帶了另外三件藏品來滬與對方簽訂了《委托拍賣合同》，并相應(yīng)支付了22萬元拍賣基礎(chǔ)費(fèi)，同時還支付了1000元購買了藏品盒。然而此后，該公司卻一直未能如約安排周先生的藏品參加拍賣會。
  周先生通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這家公司工商登記信息上載明的實(shí)際成立時間為2014年11月18日，也就是說周先生與該公司簽訂拍賣合同時，這家公司才剛剛成立，“所謂的香港鑒定機(jī)構(gòu)也是虛構(gòu)，他們其實(shí)并沒將藏品送境外檢測，我覺得這是涉嫌欺詐。”為此，周先生提出解除合同卻遭到了對方的拒絕，無奈之下，周先生一紙?jiān)V狀將該公司告上了法庭，要求解除合同，并返還4件藏品以及37萬元先期支付的費(fèi)用。
  市場亂象
  慣用網(wǎng)絡(luò)營銷　本身并無拍賣資質(zhì)
  案件進(jìn)入審理階段，庭審中，該公司以《委托檢測服務(wù)合同》　已實(shí)際履行完畢、合同中并未約定具體拍賣時間等理由辯稱不存在違約行為，甚至反過來指責(zé)周先生當(dāng)時因此事在網(wǎng)絡(luò)上的不當(dāng)發(fā)聲侵害了公司的名譽(yù)，因此才將其藏品拍賣延后至3、4月份。而對于15萬元加急鑒定費(fèi)過高的質(zhì)疑，該公司回應(yīng)稱，費(fèi)用涉及出海關(guān)、疏通關(guān)系等。
  嘉定區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，周先生既對該公司選擇的檢測機(jī)構(gòu)及檢測報(bào)告存疑，該公司則有義務(wù)提供該機(jī)構(gòu)具有檢測資質(zhì)的證明，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法證明該機(jī)構(gòu)合法成立且具有相應(yīng)資質(zhì)，因此可以認(rèn)定該公司未能按約履行委托檢測服務(wù)合同。且從查明事實(shí)來看，該公司對于委托檢測服務(wù)合同既已存在違約行為，在履行委托拍賣合同中，又未能依法履行受托人的告知義務(wù)，亦無積極履行合同的行為。周先生最終贏得了這場官司的勝利。
  “像此類以追索前期服務(wù)費(fèi)和返還原物為訴求，原告系個人，被告多為公司的案件，是近幾年涉收藏品案件的主流。”嘉定區(qū)法院南翔法庭法官錢宏興告訴記者，這些案件往往又存在著一些共性，“公司本身并無拍賣藏品的資質(zhì)，卻往往打著提供拍賣、展銷服務(wù)的幌子招攬客戶，但實(shí)際在收取前期服務(wù)費(fèi)后并未提供約定的服務(wù)內(nèi)容，沒有將藏品委托拍賣機(jī)構(gòu)進(jìn)行拍賣。”
嘉定區(qū)法院根據(jù)該院2013年1月至2016年12月間已審結(jié)的41起收藏品委托拍賣糾紛案件作為研究對象分析同時發(fā)現(xiàn)，這類案件原、被告身份相對固定，重復(fù)涉訴率高，涉訴個人年齡普遍偏大，以男性居多，從涉訴個人的地域分布來看，有27名收藏者戶籍地及住所地均不在本市，占67.5%，這與涉訴公司主要通過電話、網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行營銷有關(guān)。
  此外，41份樣本還顯示，收藏者與商家的糾紛多因收藏品流拍而起，除此之外也有部分收藏者因發(fā)現(xiàn)交易存在漏洞或商家有不規(guī)范行為而要求提前解除合同。且這類訴請多為退還前期收費(fèi)及返還原物，最終判決、撤訴結(jié)案多，調(diào)解結(jié)案的少。
法律漏洞
  制約機(jī)制缺乏　中介游走灰色地帶
  記者采訪了解到，在收藏品委托拍賣交易中，其實(shí)存在著諸多潛在風(fēng)險(xiǎn)。“一方面是藏品的安全，受托方一般會要求收藏者將其藏品轉(zhuǎn)交受托方保管，但如果受托方?jīng)]有相應(yīng)的保管條件或者在藏品轉(zhuǎn)移交接過程中發(fā)生意外，很難保證藏品的安全。”法官錢宏興告訴記者，另一方面的風(fēng)險(xiǎn)則來自于費(fèi)用的追索上，“受托方往往要求收藏者先支付前期費(fèi)用，但如果受托方不履行約定的委托義務(wù)，敷衍了事甚至溜之大吉，收藏者再要想追回已支付的費(fèi)用則面臨沉重的維權(quán)成本。”
  那么，現(xiàn)行法律對文玩市場的“雷區(qū)”是否有相關(guān)懲戒機(jī)制？
  “根據(jù)《拍賣法》，如果有關(guān)企業(yè)直接組織拍賣，拍賣人必須經(jīng)主管部門核準(zhǔn)取得相應(yīng)資質(zhì)，沒有取得資質(zhì)擅自從事拍賣活動的，除應(yīng)當(dāng)被處以行政處罰外，還須承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。如果有關(guān)企業(yè)以代理人身份委托拍賣，根據(jù)《合同法》，當(dāng)事人訂立合同、履行合同義務(wù)應(yīng)當(dāng)誠實(shí)信用，違反合同約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。”嘉定區(qū)法院南翔法庭法官錢宏興告訴記者。但問題在于，目前《拍賣法》　適用范圍只是境內(nèi)的拍賣企業(yè)，而不是所有經(jīng)營性拍賣活動，適用范圍的模糊為市場混亂提供了空間，使得拍賣“中介”處在法律的真空地帶，缺乏必要約束。
  而同時，法官在審理此類涉收藏品案件中，也面臨著諸多難點(diǎn)。“一方面是原物價(jià)值認(rèn)定難，如果受托方不能返還原藏品，則收藏者要舉證證明其損失，即藏品的價(jià)值，在類似合同中，收藏者為取得好的拍賣收益往往虛報(bào)藏品價(jià)值，但實(shí)際價(jià)值并不如此，如果按照收藏者單方的報(bào)價(jià)確定損失額則有失公平，但要收藏者舉證也有相當(dāng)難度。”錢宏興法官表示，另一方面，前期費(fèi)用的性質(zhì)認(rèn)定也存在一定疑問，“這類費(fèi)用通常以‘服務(wù)費(fèi)’　的形式出現(xiàn)，但究竟提供何種服務(wù)，約定往往不明，比如有的約定為展銷費(fèi)用，有的約定為藏品鑒定費(fèi)用，有的約定為委托費(fèi)用，不同性質(zhì)涉及不同的法律關(guān)系，如果純粹是委托費(fèi)用，受托方不履行義務(wù)未完成委托事項(xiàng)，一般應(yīng)予返還，但如果是其他費(fèi)用，則原告須舉證證明受托方未提供相應(yīng)服務(wù)。”
  專家聲音
  提高行業(yè)門檻　加大打擊違法犯罪力度
  收藏品投資市場亂象重重，如何才能根治這一問題？
  事實(shí)上，行業(yè)內(nèi)也一直在關(guān)注著這一問題。有業(yè)內(nèi)人士提出，首先應(yīng)當(dāng)提高從業(yè)單位和從業(yè)人員的準(zhǔn)入門檻，加強(qiáng)對從業(yè)人員的資質(zhì)管理，按照鑒定師、銷售員等設(shè)置不同的從業(yè)條件，定期對從業(yè)情況進(jìn)行審核，逐步實(shí)現(xiàn)收藏品行業(yè)從業(yè)人員的正規(guī)化。其次，相關(guān)職能部門和行業(yè)協(xié)會還應(yīng)構(gòu)建和完善收藏品委托拍賣交易的投訴和受理渠道。對于被多次投訴且認(rèn)定為確實(shí)存在不規(guī)范交易行為的商家，相應(yīng)調(diào)低信用評級，并通過官方渠道予以公布，對存在嚴(yán)重違規(guī)交易行為的商家，還可不定期予以公示預(yù)警。
  錢宏興法官同時也談到，在立法層面，需進(jìn)一步完善拍賣活動的有關(guān)實(shí)施細(xì)則，尤其是委托拍賣方面要在企業(yè)信譽(yù)度等方面設(shè)置一定門檻，以此規(guī)范受托人的行為，防止濫竽充數(shù)和損害委托人現(xiàn)象的發(fā)生。“同時還應(yīng)當(dāng)加大對合同詐騙等違法犯罪活動的打擊力度，遏止利用收藏品拍賣活動進(jìn)行經(jīng)濟(jì)犯罪活動的苗頭，提高欺詐者的違法成本，震懾潛在的‘牟利’　行動。”
  對于收藏群體而言，錢宏興法官建議，首先不要輕信各種“高價(jià)誘惑”，收藏品市場具有較大的不確定性，行情走勢存在波動，要對市場有正確認(rèn)知，對藏品的價(jià)值要有清醒的認(rèn)識，其次要慎重選擇受托方，對其資質(zhì)、資信要有所了解，必要時須予以驗(yàn)證，切不可所托非人；另外，錢、物的交收務(wù)必留下書面憑證并作詳細(xì)注明，一旦發(fā)生糾紛，應(yīng)盡快維權(quán)，不要心存僥幸，乘對方還能聯(lián)系，物品尚未流失、證據(jù)仍可留存的情況下盡速解決，最大限度地保障自身權(quán)益。