今年的全國(guó)兩會(huì)上，李克強(qiáng)總理在做政府工作報(bào)告時(shí)指出，“鼓勵(lì)企業(yè)開(kāi)展個(gè)性化定制、柔性化生產(chǎn)，培育精益求精的工匠精神”。很明顯，總理提到的工匠精神針對(duì)的是企業(yè)，卻不知什么原因，文藝界，尤其是美術(shù)界竟也刮起了熱議之風(fēng)，某些媚政的單位和媒體組織了一幫書(shū)畫(huà)界人士也大談起所謂的工匠精神，試圖從理論上來(lái)證明工匠精神對(duì)藝術(shù)、對(duì)藝術(shù)家有著如何如何重要的作用和意義，大有以工匠精神來(lái)指導(dǎo)藝術(shù)創(chuàng)作，甚至來(lái)等同藝術(shù)家精神。

　　我要批評(píng)的是，工匠精神再如何得重要，也絕不是藝術(shù)家精神！再如何得能工巧匠也絕不是藝術(shù)家。工、匠與“家”完全不是一個(gè)概念，更不在一個(gè)層次。過(guò)于升華工匠精神，或者過(guò)于降低藝術(shù)家標(biāo)準(zhǔn)，將工匠精神等同或混淆成藝術(shù)家精神，顯然是荒誕可笑的。

　　殊不知能工巧匠僅是成為藝術(shù)家的必要條件之一，但絕不是唯一條件，它們之間不存在必然關(guān)系。現(xiàn)實(shí)中我們尊重工匠精神，也十分需要工匠精神，但拿工匠的標(biāo)準(zhǔn)和精神來(lái)衡量、裁定，或者規(guī)范藝術(shù)家，就未免顯得張冠李戴。

　　我始終想不明白，作為真正的藝術(shù)家，本不應(yīng)該對(duì)工匠精神如此青睞，如此大談特談，因?yàn)椴痪哂懈叱募寄芫筒荒芊Q(chēng)得上是一名藝術(shù)家，更不配做一名藝術(shù)家。這是無(wú)須過(guò)多討論和含糊的地方。學(xué)習(xí)工匠精神，把藝術(shù)家與工匠精神相提并論，本身就是自降了標(biāo)準(zhǔn)。這里并非貶低工匠精神，而是藝術(shù)家本應(yīng)該要有自身更高的追求和規(guī)范，沒(méi)必要借能工巧匠的標(biāo)準(zhǔn)和風(fēng)貌來(lái)裁量和表現(xiàn)自己。這也暴露出了當(dāng)今藝術(shù)家的極度不自信，以及認(rèn)識(shí)的膚淺與牽強(qiáng)，更是自身底子薄、能力差的體現(xiàn)。藝術(shù)家不能以藝術(shù)家的高標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求自己，那么只會(huì)變得越來(lái)越糟糕，越來(lái)越不像藝術(shù)，越來(lái)越不像藝術(shù)家。

　　或許正因?yàn)楫?dāng)前社會(huì)整體浮躁，極度缺乏忠誠(chéng)敬業(yè)、認(rèn)真負(fù)責(zé)、精益求精的態(tài)度，缺少能工巧匠的精神，我們開(kāi)始了急聲呼吁，表現(xiàn)出饑不擇食的樣子，才將工匠精神當(dāng)作一個(gè)看似合理的藝術(shù)尺度來(lái)裁量藝術(shù)家與藝術(shù)創(chuàng)作，而完全不在乎是否已經(jīng)降低了成為藝術(shù)家的標(biāo)準(zhǔn)。但一個(gè)正常的、健康的藝術(shù)環(huán)境，根本不需要這樣的呼吁和裁量，更不需要這樣的“牽強(qiáng)”與“精神共享”。

　　薛永年先生說(shuō)藝術(shù)家必須是能工巧匠，王進(jìn)玉先生說(shuō)能工巧匠未必是藝術(shù)家，其他一些理論家也發(fā)表了看法。其實(shí)他們說(shuō)的都沒(méi)錯(cuò)，但都不全面，也都是“身在此山中”的觀點(diǎn)，沒(méi)有跳出來(lái)，站在一個(gè)相對(duì)開(kāi)闊、相對(duì)準(zhǔn)確的視角來(lái)看待工匠與藝術(shù)家的問(wèn)題。也許這些先生們個(gè)個(gè)都很明白其中標(biāo)準(zhǔn)，但鑒于極不樂(lè)觀的現(xiàn)實(shí)，也不得不人云亦云地強(qiáng)調(diào)起工匠精神，不得不以工匠的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求藝術(shù)家，來(lái)糾正藝術(shù)界每況愈下的時(shí)風(fēng)。這種降格以求的做法其實(shí)也正影射出現(xiàn)實(shí)的若干急切、無(wú)能與無(wú)奈。