新年伊始第一周，中國股市就熔斷了，更沒想到熔斷也成了藝術圈朋友的話題。許多人把熔斷的股市與藝術市場比較，有人發帖論證還是藝術市場好，沒有股市的熔斷機制；有人甚至直接用大標題呼吁撤離股市的資金轉向藝術市場。

  再看網上的許多拿藝術市場與股市比較的，其實只是噱頭，因為“熔斷”成了熱詞，不明就里也不求甚解地要借此說事。當然也有正兒八經的文章，對兩者作比較，除了排比式地列舉藝術市場比股市有投資價值的種種理由之外，其核心觀點則聲稱，中國股市的死穴是高估值（表現為高市盈率），而藝術市場的死穴是贗品泛濫

  事實真是這樣嗎?眾所周知，高估值也是中國藝術市場的毛病，那是導致2012年后藝術市場長期陷入低迷的病根；反過來看，高市盈率恰好說明，中國股市上的許多股票好比藝術市場上的贗品，金玉其外、敗絮其中。由此可見，高估值與魚龍混雜并非中國股市與藝術市場的區別，恰恰是兩者的通病。藝術品一旦進入市場成為投資品，一定會服從投資市場的規律，中國股市有泡沫，中國藝術市場也會有泡沫。

  藝術品與股票，兩者的投資價值都取決于其獨特性，尤其是藝術品，更是標榜獨一無二。但是，這種獨一無二也讓其流通性受到限制。任何市場，都要解決所交易品種的流通性問題。不同的是，股票市場是人類歷史上最新的交易方式，從經過了人為設計而變得標準化、同質化的股票，到通過網絡每天集中連續交易的模式，都使其流通性最強。藝術品卻因為交易規模有限，仍然保留了拍賣會這樣古老的交易方式。管理層治理股市，往往圍繞流動性做文章。如這次成為輿論焦點的熔斷機制，其目標是限制漲跌幅，但所借用的路徑是限制流動性。殊不知，流動性是股市的命門，流動性一旦有了疑問，投資者寧可割肉清倉，也不愿意陪你玩了。所以當指數接近熔斷的閾值時，市場各方預期熔斷將會觸發，反而會為了避開流通性風險而頻頻交易，讓行情加速滑向熔斷閾值，這就是熔斷機制帶來的磁吸效應。

  相比而言，藝術市場的流動性卻不可同日而語：大漲的時候，每一件藝術品的表現就各不相同，媒體當時的話題往往是行情“兩極分化”；一旦行情下跌，藝術品往往直接流拍，相比股票連割肉的機會都沒有。近幾年行情跌了，拍賣公司都在搶前兩年價格巔峰時期沒有在拍賣場上露過面的“生貨”，實際上就是要避開那些所謂熟面孔，也就是當時在拍賣場上曾經高價成交過的藝術品。其實這就是一種變相的熔斷機制。可見，藝術市場像股市一樣，自有其熔斷機制，一樣會有投資風險。