傅抱石早年寫就的《中國(guó)繪畫變遷史綱》被學(xué)界認(rèn)為是20世紀(jì)前期國(guó)人原創(chuàng)的凝結(jié)著濃郁民族主義色調(diào)的美術(shù)史代表作之一。著者觀點(diǎn)銳利，愛憎畢現(xiàn)，理性闡析中，常以充沛的情感運(yùn)之，恰與傅氏二十幾歲年齡之噴薄血?dú)庀啾砝?。他高倡中?guó)繪畫的“民族性”，指出“拿非中國(guó)畫的一切，來(lái)研究中國(guó)繪畫，其不能乃至明之事實(shí)”。書中某些段落讀來(lái)頗有趣味，如他臧否當(dāng)時(shí)美術(shù)界的一些論爭(zhēng)現(xiàn)象時(shí)說(shuō)：“還有大倡中西繪畫結(jié)婚的論者，真是笑話！結(jié)婚不結(jié)婚，現(xiàn)在無(wú)從測(cè)斷。至于訂婚，恐在300年以后。我們不妨說(shuō)近一點(diǎn)。”讀至此處，甚覺幽默，似不符常規(guī)學(xué)術(shù)文章中的遣詞用句，而是性情驟發(fā)，快意驅(qū)馳。本著職業(yè)化的考證癖，常思索這一“結(jié)婚論”溯源何處。

  近日偶讀滕固文集，發(fā)現(xiàn)他曾于1925年4月為滬上洋畫家聯(lián)合展覽會(huì)撰《洋畫家與國(guó)民藝術(shù)復(fù)興》一文（刊發(fā)于1925年4月12日上海《時(shí)事新報(bào)》附“藝術(shù)”周刊第98期），開篇即講：“甲國(guó)人與乙國(guó)人結(jié)婚，誕生的兒女，有獨(dú)特的智慧和優(yōu)美的面容，這就是混血兒，世人所不惜贊嘆的……這種狀態(tài)，我們?cè)跉v史中也可以求到。甲國(guó)文化與乙國(guó)文化接觸后，所產(chǎn)生的新文化，發(fā)出異樣的色彩。”緊接著舉出西方和中國(guó)藝術(shù)史上的若干實(shí)例，推斷出“十?dāng)?shù)年來(lái)，西學(xué)東漸的潮流日漲一日，那么繪畫上容納外來(lái)情調(diào)……當(dāng)是一種國(guó)民藝術(shù)復(fù)興的征候”之結(jié)論。

  恍然有悟，原來(lái)傅著極力反對(duì)的“結(jié)婚論”出自滕文。理由是，滕固于1924年3月自東京私立東洋大學(xué)畢業(yè)回國(guó)，任教于上海美專，當(dāng)時(shí)已是蜚聲國(guó)內(nèi)的藝術(shù)學(xué)者。故而，這篇文章在業(yè)內(nèi)應(yīng)該會(huì)具有一定的傳播廣度并產(chǎn)生影響。而傅氏《史綱》一書于1929年寫畢，在時(shí)間上存在前后順序，故而傅氏很大程度上讀過(guò)滕氏此文并對(duì)其“結(jié)婚”的說(shuō)法留下深刻印象，他所提到中西繪畫“結(jié)婚論”的觀點(diǎn)極有可能是出于斯。

  不過(guò)，潛思細(xì)辨可知，滕固文中所說(shuō)的不同國(guó)人結(jié)婚，還是為異質(zhì)文化之結(jié)合做的鋪墊，強(qiáng)調(diào)的還是隨后表達(dá)的對(duì)中西文化彼此交融的標(biāo)舉和推崇。這種思想在其名作《中國(guó)美術(shù)小史》中也曾坦露：“歷史上最光榮的時(shí)代，就是混交時(shí)代。何以故？其間外來(lái)文化侵入，與其特殊的民族精神，互相作微妙的結(jié)合，而調(diào)和之后，生出異樣的光輝。”而傅抱石對(duì)滕文的這一表述似有斷章取義之嫌，省略了其從人到文化再到繪畫的行文理路，而直言中西繪畫之“結(jié)婚”。換句話說(shuō)，如果傅氏的這個(gè)“反結(jié)婚論”果真是針對(duì)滕文而發(fā)，那么后者顯然有被屈枉之感了。

  這個(gè)猜想完成之后，我們重新回味一下中西繪畫“結(jié)婚”問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)其中值得探討的東西依然不少。筆者閱讀雖有限，但據(jù)常識(shí)推斷，民國(guó)時(shí)期談中西繪畫“結(jié)婚”問(wèn)題的文章應(yīng)不止于滕、傅二者，它們?cè)谶@一名目下構(gòu)成當(dāng)時(shí)中西文化思想碰撞大背景下生成的若干論爭(zhēng)之一端。其實(shí)，民國(guó)畫界很多曾探討過(guò)的問(wèn)題，在那一時(shí)代里并未從根本上解決，或者只是開啟了一個(gè)頭緒，百年貫通而下，到眼下依舊存在并自然延續(xù)著，這個(gè)問(wèn)題也不例外。即便說(shuō)傅氏當(dāng)年這個(gè)提法并非高度嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)話語(yǔ)，而一旦它沉入藝術(shù)史，我們就完全有理由依循它開啟若干有趣的想象——既是結(jié)婚，定有男女身份之別，“中”與“西”孰男孰女？既成男女，則陰陽(yáng)剛?cè)嶙苑郑雱偸肴幔炕蛟杏铀?，其后代狀貌、性格怎樣？等等。本文并不想將這個(gè)話題直接引向中西繪畫交互影響、彼此促助或到底誰(shuí)優(yōu)誰(shuí)劣等極難生成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)的宏觀討論，只想就事論事，淺議輒止。

  細(xì)覽今日畫壇，中西繪畫“結(jié)婚”了嗎？我們發(fā)現(xiàn)，之前的諸多分歧和擔(dān)憂并未消弭，中西繪畫到底能否“結(jié)婚”？如果可以，以何種方式完成？時(shí)下一些非中非西的繪畫是否就是兩者“結(jié)婚”的自然或必然產(chǎn)物？多數(shù)中國(guó)畫形式與西畫觀念結(jié)合的“泛傳統(tǒng)型”中國(guó)畫真的就是“結(jié)婚”的唯一常態(tài)嗎？這些復(fù)雜的問(wèn)題都還需要我們把思考深入到當(dāng)前中國(guó)畫創(chuàng)作實(shí)際中進(jìn)一步辨析。

  20世紀(jì)美術(shù)史中，中西方的問(wèn)題是所有研究者必須面對(duì)的思考情境之一，但這個(gè)問(wèn)題容易流于宏大進(jìn)而不易把握。今天的美術(shù)史研究急需一份扎實(shí)而細(xì)化的態(tài)度，敏銳地捕捉宏大體系內(nèi)某些能夠回歸歷史真實(shí)并頗具探究意味的微觀問(wèn)題，點(diǎn)點(diǎn)滴滴地考證與釋說(shuō)，這樣得出的結(jié)論或許更能為當(dāng)下紛紜的美術(shù)現(xiàn)狀提供某些可靠的支撐。民國(guó)中西繪畫“結(jié)婚論”或許如是。