《東方早報(bào)·藝術(shù)評(píng)論》第180期刊發(fā)了學(xué)者河清就北京民生現(xiàn)代美術(shù)館當(dāng)代藝術(shù)展覽致中國民生銀行公開信《請(qǐng)不要被奇奇怪怪的藝術(shù)忽悠》（澎湃新聞轉(zhuǎn)發(fā)時(shí)標(biāo)題改為《美式當(dāng)代藝術(shù)投機(jī)已是強(qiáng)弩之末，中國人勿當(dāng)接盤“沖頭”》），反響頗多。經(jīng)讀者推薦，本期特摘發(fā)部分回應(yīng)觀點(diǎn)。
　　孫慰祖（上海博物館研究員、篆刻家）：當(dāng)下，甚囂塵上的邪氣已經(jīng)使得正氣避之如避瘋狗，說真話變得不易，正聲反而不能理直氣壯。應(yīng)當(dāng)向作者河清致敬！對(duì)人，我是和平主義者。對(duì)現(xiàn)象，人卻不能沒有黑白觀。藝術(shù)需要寬容，但不能誤解的是，寬容不是沒有高下文野的評(píng)判。近幾十年文化圈寬容自由回來了，反過來的現(xiàn)實(shí)倒是主流、經(jīng)典、崇高反而漸漸處于被平庸、狂怪、低俗、淺薄所嘲弄、所擠壓的境地，邪氣、丑氣何曾寬容過你？
　　朱其（藝術(shù)評(píng)論家）：河清作為一個(gè)學(xué)者，發(fā)表這種觀點(diǎn)是極不負(fù)責(zé)任的，并且在對(duì)西方當(dāng)代藝術(shù)的整體判斷上完全是胡說八道。他過去的著作《藝術(shù)的陰謀》，大量內(nèi)容與英國學(xué)者桑德斯的《中央情報(bào)局和文化冷戰(zhàn)》一書雷同。河清在立論上也是違背藝術(shù)的常識(shí)，眾所周知，藝術(shù)只有陽謀，沒有陰謀；即使政治陰謀要利用藝術(shù)，也是要通過陽謀實(shí)現(xiàn)的。所謂藝術(shù)的陽謀，是指西方國家的政治在如何利用藝術(shù)，首先此種藝術(shù)要有語言的先進(jìn)性，即這個(gè)被推廣的藝術(shù)形式代表一種世界的未來性，不然官方動(dòng)用再多的政治權(quán)力，也不可能將一種僵化的官方藝術(shù)推廣到全世界。好比我們就是花一千億也不可能把董希文推廣到全世界。河清對(duì)西方當(dāng)代藝術(shù)的衰敗論的判 斷更是沒有根據(jù)，像英國的藝術(shù)老將格林納威仍保存著先鋒派的活力。某種意義上，河清的陰謀論可以看作是與西方威脅論同一論調(diào)，即以民族主義和西方陰謀論， 拒絕世界文明的普遍主義進(jìn)程。稍有學(xué)術(shù)常識(shí)的人都應(yīng)知道，20世紀(jì)的現(xiàn)代主義之后的藝術(shù)，并不是一種純西方藝術(shù)，而是一種吸收了世界各文化藝術(shù)因素的混血 的藝術(shù)創(chuàng)造，所謂西方藝術(shù)陰謀論是一種“文革”化的“極左”視角。
　　陳諾（藝術(shù)史研究者）： 河清的文章刊登出來以后，我身邊許多人都持反對(duì)態(tài)度，覺得河清的觀點(diǎn)政治傾向太嚴(yán)重，一味否認(rèn)西方藝術(shù)，尤其支持我國藝術(shù)獨(dú)立發(fā)展并且掌握自主的話語權(quán)。可能是教育背景不同的原因，我和一些其他在西方接受教育的朋友覺得他的部分觀點(diǎn)還是合理可取的，以下結(jié)合我本人的認(rèn)知談?wù)剮c(diǎn)看法。
　　首先，為什么我覺得“美國陰謀論”不是子虛烏有。拿波洛克代表的抽象表現(xiàn)主義 來說，這是第一個(gè)美國人用自己技法創(chuàng)造的藝術(shù)流派，也是二戰(zhàn)之后的文化競爭中非常關(guān)鍵的一張王牌。為了“推銷”抽象表現(xiàn)主義，美國的新政為藝術(shù)家們提供了 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，同時(shí)在紐約大力創(chuàng)建藝術(shù)圈，通過佩吉古根漢姆展覽館等一系列博物館、展覽館、畫廊等地方創(chuàng)造機(jī)會(huì)，吸引藝術(shù)家聚集與發(fā)展。同時(shí)由格林伯格主導(dǎo)的 一系列藝術(shù)批評(píng)家 出聲支持紐約學(xué)院的發(fā)展與創(chuàng)作，在這一系列由美國整個(gè)社會(huì)和政府支持的條件下，紐約學(xué)院最終得以在當(dāng)代藝術(shù)史上獲得重要的一席之地。
　　其次，這種推動(dòng)所獲得的當(dāng)今所謂的“國際話語權(quán)”也確實(shí)是按照西方的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)判，包括我們覺得成功的日本藝術(shù)圈子，也是被放在西方的眼光中進(jìn)行一一檢驗(yàn)然 后再推廣，中國、拉丁美洲、非洲等非西方國家的作品仍舊如十九世紀(jì)一般被放在西方的標(biāo)準(zhǔn)下面進(jìn)行檢驗(yàn)，讓西方挑選出“符合他們心目中的文化傾向作品”。這 樣就導(dǎo)致這些本來就不主流的文化與藝術(shù)圈子更沒有什么發(fā)展的空間。
　　為什么說中國確實(shí)需要擺脫西方藝術(shù)的影響？我對(duì)于中國當(dāng)代的抽象派創(chuàng)作的直觀感受就是無法跳出西方藝術(shù)的影響，導(dǎo)致很難產(chǎn)生自己的風(fēng)格。波洛克的一句名言就是“畢加索已經(jīng)做完了（藝術(shù)家能夠做的）所有事”，這讓早期的波洛克覺得絕望和難以超越。為什么難以超越，因?yàn)樵缙诓蹇税l(fā)現(xiàn)無論如何都沒法擺脫畢加索的影子，立體派，剪貼畫等畫法已經(jīng)在畢加索后被整個(gè)藝術(shù)界所吸收，最后他通過了“去具象化”和“滴畫法”終于成功擺脫了此前藝術(shù)世界的影響。而國內(nèi)在我看來，至少在抽象派創(chuàng)作上面，能夠翻閱紐約學(xué)派藝術(shù)家們影響的人并不多，而這也是一種在西方藝術(shù)和話語權(quán)影響下的悲哀。
　　國內(nèi)確實(shí)需要有契機(jī)讓人們開始思考，逃出西方創(chuàng)造的牢籠。這個(gè)問題從兩年前我開始學(xué)現(xiàn)當(dāng)代拉丁美洲藝術(shù)史的時(shí)候，就開始不斷類比中國的現(xiàn)狀和發(fā)展進(jìn)行思考。如果河清的文章能夠讓一部分人開始思考起來一起想，我覺得也是好事兒。