⊙記者 唐子韜 ○編輯 陳羽
　　中國藝術品市場經過多年的調整和資源分配，過度依賴二級市場的狀況已經成為不爭的事實。二級市場的板塊門類的變化、藝術家的交易記錄、成交額等等……都成為整個藝術品行業的風向標。每季大拍過后，對于行情的總結分析似乎只有依靠這些并不十分可靠的數據。
　　盡管，“一二級市場倒掛”是個老生常談的問題，但藝術品行業的問題，恐怕要從一二級市場的關系入手才能得以解決。
　　一級市場的定價是行業基礎
　　眾所周知，畫廊的重要作用就是為市場發現好的藝術家。但是在拍賣行迅猛發展的幾年中，中國的畫廊業已經受到拍賣行的嚴重擠壓。這種擠壓不僅表現在業務資源的爭奪上——拍賣行從藝術家那里直接獲得銷售資源——更體現在定價權方面。
　　與其他行業不同，傳統藝術品市場的價格決定權是由“一級代理”機構與藝術家協商，并最終由藏家接受獲得的。這個協商價格，或許是根據同類藝術家的大致市場定價，或許是根據藝術家個人意愿。
　　藝術家作品經過畫廊的推廣和一級市場經紀人的推銷，作品價格就會在市場上形成一種共識。很多學術上和市場上都站得住腳的藝術名家，作品價格往往是經過了多年的市場考驗形成的。這個形成過程，畫廊的定價作用功不可沒。
　　正是畫廊的定價機制在一定程度上保護了藝術家。為什么這么說呢？通常畫廊與藝術家之間的價格要低于市價的一半左右，即便當前稅比較高，也能保證畫廊基本的生存空間。而這個利潤，可以讓畫廊對藝術家進行持續的推廣，提高其知名度，讓更多的藏家認識、持有該藝術家的作品。
　　是什么破壞了行業規則
　　畫廊與藝術家的合作，相當于把最新的作品推廣到終端收藏家手里。在賺取差價的同時，畫廊在藝術家和藏家之間建立了一種鏈條關系。在這種鏈條關系之中，畫廊與藝術家商定的價格往往是藏家普遍接受的價格，即相對合理的市場價格。畫廊在一系列濃墨重彩的推廣——展覽、藝博會、甚至上拍之后，作品的價格會隨著市場的需求度上升而相應提高。
　　只是，在目前的市場環境下，這種良性關系的維系，往往靠的是不成文的行業規則——藝術家—畫廊—藏家之間的一種默認關系。
　　破壞這種關系的做式之一，就是藝術家與藏家直接建立聯系，藏家以畫廊的價格甚至更低的價格直接從藝術家手里拿到作品，導致畫廊失去了價格優勢，表面上似乎是好事，殊不知卻破壞了一級市場的生態鏈條。其結果就是導致一種惡性循環：在市場上流通的該藝術家作品價格會低于畫廊的對外售價，藏家越來越不愿意在畫廊購買作品，而畫廊為了作品不積壓，選擇降價出售，或者直接上拍作品。這樣卻會導致藏家在拍賣行購買的作品，會低于市價——即所謂“撿漏”。如此一來，哪家畫廊還會簽約推廣這樣的藝術家？
　　市場穩定還需畫廊發揮作用
　　藝術家—畫廊—藏家之間的鏈條如果斷裂，畫廊失去應有的作用，不論其是否能夠生存，它所選擇的經營方式必然發生變化。而這個變化，必然也是不利于藝術家和藏家的。
　　只可惜，簡單的經濟學原理往往不能說服現實中的從業者。更何況現實情況復雜而多變，特別是在如今的藝術品行業狀況下，藝術家、畫廊、拍賣行、藝術品商業機構(藝術品基金公司、代理經紀公司等)多種角色各種不同合作方式混雜在一起，讓這個市場的鏈條變得錯綜復雜難于梳理。
　　然而，這種惡性循環長期發展下去，作品價格一定難以提升。而多數藝術家不會如此坐以待斃，特別是一些作品銷售狀況還不錯的藝術家，他們往往會選擇甩開畫廊，與拍賣行直接合作，以維護他們作品價格“穩定增長”。
　　或許在拍賣行的幫助下，作品價格會在每年的春秋兩季大拍中得以體現，并不斷上升。這種上升的勢頭，應該是根據藝術家和拍賣行對行情的判斷所做出的。不幸的是，多數藝術家并沒有這樣的“經濟頭腦”。一些不愿意與畫廊合作的藝術家，擔心價格受人所控，但在自己控制價格的時候，又對市場沒有清晰的把握，其結果也可想而知。
　　這樣看來，或許，重點不是拍賣行的無孔不入，而是藝術家與畫廊之間關系出了問題。彌補這些，必然需要藝術家和畫廊的一起努力。