門把式樣原型，沃爾特·格羅皮烏斯（Walter Gropius）,設計年代：約1925年

紅藍椅，里特維爾德（Gerrit Rietveld）,設計年代：1917-1918年

茶壺，瑪麗安娜·布蘭德（Marianne Brandt），設計年代：1924年

    葛熔金
　　《東方早報·藝術評論》專訪中國美術學院副院長宋建明作為從起意收購到最后成交這批包豪斯藏品的經手者之一，中國美術學院副院長宋建明認為，除了因為法律限制，對于價格的相關問題無可奉告之外，他詳細地敘述了當初收藏的過程和理由，當初經過設計史專家學者共同判斷：“以藏品的系統性、代表性，可以判斷其屬博物館級別的收藏，如果真的能引進，其意義和價值不可估量。”
　　對于德國“包豪斯噱頭”網站以及商人潘建陽分別質疑德國藝術品商布諾漢(Torsten Bruhan)與何見平在“包豪斯藏品”談判交易過程中的所作所為，并暗指購買者杭州市政府和保管方中國美術學院成了“冤大頭”一事。《東方早報·藝術評論》就此專訪了中國美術學院副院長宋建明。作為從起意收購到最后成交這批包豪斯藏品的經手者之一，除了因為法律限制，對于價格的相關問題無可奉告之外，他詳細地敘述了當初收藏的過程和理由，當初經過設計史專家學者共同判斷：“以藏品的系統性、代表性，可以判斷其屬博物館級別的收藏，如果真的能引進，其意義和價值不可估量。”
　　藝術評論：中國美院收藏這批藏品5年了，回過頭看，你怎么理解這批藏品的意義？對中國藝術設計教育會產生什么樣的作用？
　　宋建明：作為研究設計的學者，做夢都想著在中國至少有一座國際設計博物館。只是從來不相信真會有這樣的奇跡發(fā)生。但是，要感謝這個時代、感謝杭州市乃至全國各界的協助，當這樣的機緣降臨的時候，中國美術學院能夠收藏這批跨度百年的以包豪斯為中心的西方近現代設計系統藏品。這是一個可以載入中國設計教育界的重大事件。自這批藏品進校以來，在我們的學者的努力下，它已經對中國藝術設計教育、文創(chuàng)產業(yè)、建筑教育等諸多領域以及公眾產生了巨大的影響。成果已經引起了包括世界學界的關注。
　　藝術評論：當時是如何了解到布諾漢的這批藏品？美院是如何評定這批藏品的價值的？
　　宋建明：我在校主管外事與科研，平日就會接收到來自國外多種渠道的信息，其中就包括這批藏品將要出售的消息，只是覺得與我們沒有關系，也就沒特別在意。
　　大概是在世博會期間，有外賓聯系我，說是因看了關于我與“中國紅”報道找來的。給了我一組pdf文件，說是與包豪斯有關的文物要轉讓，問我是否有興趣。那會兒，這樣的事情頗多，出于禮貌，我敷衍研究后再回應。其實，當時我正在向政府推介一批來自日本收藏家欲轉讓的西方油畫史的系列藏品。
　　回到辦公室，當我在電腦打開這批文件時，我吃驚了：這不僅僅是包豪斯文物，而是一個西方設計史意義的系列收藏。不少作品都是我當年留法討論設計史時必談到的作品。
　　為了弄清楚這個藏品的質量和來路，我首先找來美院研究西方設計史的教授和一批在讀的設計學科博士生們，要求他們將這批藏品按照歷史脈絡、年代、人物、事件與作品做一個系統的梳理。
　　與此同時，我通過我院的幾位德籍客座教授到德國查詢布諾漢其人與這批收藏的關系。回饋的消息都是：這是一個德國著名的收藏世家，其本人是以交易設計文物為業(yè)，他是眾多國際大型博物館的設計收藏主要供應商。
　　此后，我利用參加全國性專業(yè)會議間隙，召集全國最著名的西方設計史學者與專家對這批藏品圖片進行判斷。大家一致認為：以藏品的系統性、代表性，可以判斷其屬博物館級別的收藏，如果真的能引進，其意義和價值不可估量。此外，我們還通過此前公開的類似藏品交易數據比對與其他多個渠道咨詢，就此掌握國際相關設計類文物交易的情況。
　　藝術評論：美院是否了解布諾漢在與美院接觸前，還與哪些人有過接觸？為何布諾漢最后選擇美院？
　　宋建明：在我做上述這些研究之前，并不知道國內已有人與布諾漢接觸。至于布諾漢為何選定將這批藏品最后托付美院，我想他應該是看到了我們的團隊與他近十天的相處，考察與艱苦談判過程中表現出來的專業(yè)能力、責任心、耐心和細心，征服了他。
　　其實，他出讓這批藏品是有前提條件的，必須要建立一個國際級的設計博物館。我們團隊在學術上的深厚背景，讓布諾漢能有足夠的信任，我們能真正將這批藏品的價值發(fā)揮好。
　　事實上，在我們之前國際上有不少方面跟布諾漢接觸過。開出的價格也很高，布諾漢遲遲沒有決定，主要他對其中部分買家的學術背景、設計博物館場地不滿意。
　　藝術評論：在核定藏品藝術價值和經濟價值時，美院有無召開過相關的專家會議，有哪些專家列席，他們的意見是怎樣的？
　　宋建明：中國美院是一個以學術研究著稱的單位，對于具有學術意義的判斷，當然是慎之再慎的。
　　如上所述，我們在那一段時間里，興奮異常，凡遇到相關的學者比如來校教學的多位德國專家，就會與他們討論。中外專家的意見相當一致：這是一批難得的價值非凡的設計史收藏。
　　其實，我們當年做這些研究，并不知道這批藏品最后會落戶中國美院，完全是出于對學術事件的好奇。如果還有某種“私心”的話，就是希望能夠在合適的機會建議杭州市政府予以收藏，以便我們可以獲得直接物證而展開深入研究，為此，我們自覺地承擔了智庫的角色。
　　藝術評論：從決定收購到藏品入駐的過程大概經歷多少時間？重要節(jié)點能否簡單介紹一下？
　　宋建明：具體時間我記不清了，從我著手了解這批藏品開始，到入駐美院，好像快一年。從研究到有一個明確的判斷，大概就花了3-4個月時間。后來，杭州市決定支持美院收藏這批藏品；我們才真正開始聯系布諾漢、準備學術與商務談判、獲得進口許可等等，又做了近一個月的準備；然后，我?guī)ш牭浆F場考察、驗貨和談判，在最后一刻達成了一系列復雜的協議，有近十天；然后，花了近兩個月的時間培訓一個團隊進駐現場逐件驗貨，包裝和做文字、圖片和影像記錄；在學校立即騰挪空間，按照國際博物館庫房要求裝修，訂購設備；當所有文物包裝完畢，布諾漢突然派人來要求檢查庫房，如果不達標，文物不啟運；直至認為滿意了，文物啟程到運輸又花了不少時間；文物車進校，又逐件啟封、拍照、造冊、入庫，耗時許多天。
　　總之，對于這批被稱作“人類文明的遺產”，我們是懷著敬畏之心一絲不茍地管理和呵護的。
　　藝術評論：在美院介入收購之前，聽說已有一位名為潘建陽的商人與布諾漢協定了價格，那杭州在決定購入后對于價格的談判是如何進行的？
　　宋建明：你說的那個姓潘的商人，我不認識，也沒有什么交流。
　　我記得在一次藏品論證會上，我應邀作為對這批藏品價值咨詢顧問出席。好像是有一個商人向市領導提出由他出資6000萬歐元購買這批藏品，說是再建一設計博物館捐給市里，以此換取一大塊土地開發(fā)的提議，但當場杭州市領導就否決了他的提議。我覺得杭州市領導看穿了其中謀利的“貓膩”吧。
　　關于具體購買的價格問題，我很抱歉，無可奉告，因為我必須遵守合同法律條款的規(guī)定。但是，我可以負責任地告訴你，我們深知這筆錢的來源和它將要發(fā)揮的作用、意義和價值。
　　我們團隊也是竭盡全力與布諾漢之間展開相當艱苦的談判，過程幾度談崩。最后，我們的態(tài)度與誠意還是感動他，他做出了觸底線的讓步。
　　至于一些相關信息，布諾漢告訴我：他非常厭惡一些不懂行規(guī)的中國商人見面就質問他出價依據，胡亂砍價，他說我是不會賣給這樣人的！我想那個6000萬歐元是否就是他砍價的結果。
　　當然，我也相信即使是6000萬歐元，可能已經比韓國競買者的價格低了許多。
　　藝術評論：對這批藏品的成交價值如何確定？美院是否邀請第三方進行了評估？
　　宋建明：關于價格相關問題，恕我受法律授權限制，無可奉告。不過，我可以告訴你的是我?guī)ьI的團隊由獨立的三方面人士構成，首先是政府派員監(jiān)督整個談判過程，隨時提醒他關注到的問題；其次，校外資深的獨立學者，他重點是做學術性鑒別與判斷；主體部分由美院的學者組成。
　　在寒冷的異國他鄉(xiāng)，大家真是本著對祖國、對人民與政府，以及對學術認真負責的態(tài)度，記錄每天考察進展的情況，梳理一天談判結果，以及再交鋒的策略。在柏林的那些日子，大家的狀態(tài)，個個都像偵探，每天都是在巨大的壓力和緊張的氣氛中度過的。
　　作為受此使命者，我還可以透露的是我們在考察現場的作為和感受：我關注的不僅是那一批我熟悉的或陌生的物件，我更關注的或者我追問的是它們背景的檔案健全與否。為此，布諾漢才不敢怠慢，逐一向我出示我抽查的物品身份來歷的詳細電子檔案，以及紙質各個時期的證明文獻，包括許多重要物件在拍賣市場上流通的記錄。僅就這一套完備的文獻的組織、管理和檢索查詢功能，足以讓我對布諾漢先生產生學術上的敬意。
　　因為，在我看來，引進這套管理方法，就如同引進一個發(fā)達的學科，它將大大提升我國設計博物館學科的內涵與方法論。從工作量來看，印證了他說的：曾雇了多名設計史研究員在他的指導下整理了6年，就連那套管理軟件都是他出資編寫的。■