作者系浙江理工大學公共空間藝術(shù)研究所所長，博士、策展人、藝術(shù)家

我們知道，格斗比賽和戰(zhàn)場上敵我搏命比起來。除了一真一假以外，主要是規(guī)則問題，在兇悍的格斗畢竟是比賽，比賽就有規(guī)則就有限制，根據(jù)形形色色的規(guī)則和限制內(nèi)容，熟悉這個規(guī)則的人換一種規(guī)則就容易失敗，誰是最終的強者，要看對規(guī)則的熟悉程度。觀賞性與規(guī)則成正比，規(guī)則越多觀賞性越強。所以，拳擊比賽，最引人矚目，正是因為規(guī)則太多了。而真正的生死之搏，沒有規(guī)則，勝負充滿著偶然。但這正是問題所在——真實情況下的生死之搏，是不能有規(guī)則存在的，否則槍炮也就不需要發(fā)明了。
　　這就像當代藝術(shù)和傳統(tǒng)藝術(shù)之爭一樣，藝術(shù)家面臨的是真實的生死之搏，不是條件下的規(guī)則比賽。
　　什么是傳統(tǒng)藝術(shù)？文藝三杰、倫勃朗、提香是傳統(tǒng)嗎？馬奈、莫奈是不是？塞尚是不是？畢加索是不是？勞申伯格是不是？如果這些是傳統(tǒng)的話，那么與傳統(tǒng)相對應(yīng)的現(xiàn)代主義者也將是個沒有結(jié)尾的清單，每天早晨都將是現(xiàn)代主義，而晚上則變成了傳統(tǒng)的黃昏。
　　所謂的現(xiàn)代主義和傳統(tǒng)主義只是文本意義上的規(guī)則而已，并沒有實際的現(xiàn)實操作意義。因為其本身就是可以互相轉(zhuǎn)化的概念，所謂現(xiàn)代主義和傳統(tǒng)主義之爭就是虛擬的規(guī)則之爭。學術(shù)界界定的東西就像最早給拳擊比賽定規(guī)則是一樣的，那些只有在規(guī)則的條件下才能比賽的拳擊手，在現(xiàn)實中只需要一個子彈就夠了，既沒有觀賞性也沒有現(xiàn)實性。
　　藝術(shù)存在和創(chuàng)造不是比賽用的，它真實地存在。所以，對一個本來是操作系統(tǒng)的事物給一個概念定位，沒有什么終極意義，那只不過是約定俗成時方便稱謂而已。不要討論二戰(zhàn)后由誰定義了什么叫現(xiàn)代主義了，那本身毫無意義。中國的抗戰(zhàn)能與歐戰(zhàn)一樣嗎？國內(nèi)的戰(zhàn)爭能與東西德國比較嗎？我們是進入了現(xiàn)在，但我們與別人不在一個“頻道”里生存到現(xiàn)在。我們搞現(xiàn)代還是后現(xiàn)代的概念游戲，難道不是拿規(guī)則套自己的脖頸嗎？
　　現(xiàn)在中國的藝術(shù)批評圈牽扯到藝術(shù)爭論時，雙方對傳統(tǒng)和現(xiàn)代往往在定義上下足了功夫。這就像兩個本該生死之搏的人在拼命協(xié)商規(guī)則一樣——這很可笑。對于具體的藝術(shù)家來說，所謂傳統(tǒng)或現(xiàn)代本身是沒有意義的。連沃霍爾也成為傳統(tǒng)時，你對傳統(tǒng)和現(xiàn)代還那么執(zhí)著，那說明你本來就沒有生活在現(xiàn)實中。只有對于搞文獻的人或者所謂評論家來說，傳統(tǒng)和現(xiàn)代的劃分才具有可爭辯的規(guī)則方面的意義。操作的藝術(shù)家們不需要把這些掛在嘴邊，因為，你無論生活在古代還是現(xiàn)代，你都一樣感受到喜怒哀樂，愛恨情仇，并因為這些才開始去創(chuàng)造和表達屬于那個唯一你存在的時代的藝術(shù)。要知道上一個時代和下個時代不會也不可能與我們一樣。
　　在藝術(shù)實踐上所有的問題爭論都是不穩(wěn)定態(tài)，并可以互相轉(zhuǎn)化，因為這里是藝術(shù)世界而不是數(shù)學王國。