原標題：“狗頭金”需要怎樣的法律歸屬
　　新疆牧民撿到狗頭金事件一經媒體披露，馬上引爆輿論場。有律師發(fā)聲，狗頭金應該歸國家所有。有教授認為，應歸個人所有。意見針鋒相對點，輿論場熱烈火爆。青河縣官方隨后調查、研究、取證后決定，政府無意讓牧民上交狗頭金，網(wǎng)友“不得不點贊”。事情的開頭奇特，結尾溫情，其間泛起的公權與私權之爭，也不乏理性
　　撿到東西，該歸誰？本不是問題的問題成了大問題。
　　近日，新疆青河縣牧民別熱克·薩吾特撿到“狗頭金”，經測量重達約7.85公斤，是迄今為止公開信息中在新疆發(fā)現(xiàn)最大的“狗頭金”，業(yè)內人士估算，價值遠超196萬元。
　　這寶貝該歸誰？這個問題不僅引發(fā)輿論對“是否應該上交國家”的爭論，還探討了對“公權”與“私權”的邊界。
　　價值遠超金塊
　　“狗頭金”由自然金、石英和其他礦物集合體組成，是天然產出的、質地不純的、顆粒大而形態(tài)不規(guī)則的塊金，因其形似狗頭，故稱之為“狗頭金”。
　　新疆阿勒泰曾因盛產黃金(1213.60, 0.50, 0.04%)名揚天下，至今民間還流傳有“阿勒泰七十二條溝，溝溝都有黃金”的說法。此次，別熱克·薩吾特撿到的這塊金塊被發(fā)現(xiàn)時，幾乎是裸露在地面上。據(jù)估算，如果將7.58公斤狗頭金換算為7850克純金，按當前金價算，價格大約196萬元。但業(yè)內人士稱，如果按照純金估算天然金塊的價格，嚴重低估其價值，實在是“買櫝還珠”。清朝慈禧太后一生都希望得到這樣一件寶貝，其價值可見一斑。狗頭金一般要比相同重量的純金更值錢，不過具體到這塊狗頭金能值多少錢，一要看它的含金量，二要看實際市場成交價。
　　就成交價而言，中國國內市場對天然金塊的認識，與國際市場相比有較大差距。在美、澳、俄、巴西等國，“狗頭金”這類有一定重量、結晶完整的金礦物晶體價格，比金礦石高出數(shù)倍乃至幾十倍。業(yè)內人士分析，以多面體等單晶，樹枝狀、葉片狀自然金與石英共生或生在淺色基巖上的晶體，更加珍貴，作為大自然的杰作，其科研、收藏、觀賞價值遠超過金價。
　　但在國內，天然塊金或“狗頭金”的綜合價值，黃金礦山工作人員都認識不足。“部分價值連城的自然金礦物晶體被粉碎，按普通金價進入市場，令人扼腕。”業(yè)內人士嘆息。
　　上交還是私占
　　牧民撿到天然金塊，有律師立即提醒，“狗頭金”和以往各地出現(xiàn)的天價烏木一樣，都屬于國家所有，不上交就有非法侵占的嫌疑。這一說法立即遭到網(wǎng)民的一片“罵聲”，甚至批評這種思想是“普天之下莫非王土”。
　　民眾的群情激憤，與中國文物保護的法律漏洞有關——個人主動將寶物上繳國家，所得獎勵甚少?！吨腥A人民共和國文物法》明確規(guī)定，“發(fā)現(xiàn)文物及時上報或者上繳，使文物得到保護的”，應當“由國家給予適當?shù)木窆膭罨蛘呶镔|獎勵”，但法律并未明確規(guī)定獎勵的標準。
　　新華網(wǎng)報道，2014年，家住陜西省丹鳳縣的李某發(fā)現(xiàn)一把古劍，隨后將其交給文物部門。經鑒定，這把青銅劍距今約有3000年，然而最終除榮譽證書外，李某僅獲得了500元獎勵。
　　另據(jù)報道，在2011年，陜西省洛南縣一農民挖地時撿到一把新石器時代的石斧，將其交給當?shù)夭┪镳^，得到的獎勵僅是100元。2014年，四川敘永縣村民在釣魚時發(fā)現(xiàn)價值不菲的千年烏木，在大型機械的幫助下，耗費5天終將其打撈上岸，然而政府給村民的補貼只有6000元，遠不夠打撈成本。
　　其實，“狗頭金”被發(fā)現(xiàn)之后，民眾就歸屬問題引發(fā)了爭論。按照目前中國法律，倘若其被認定為文物、礦藏、埋藏物中的任何一類，都須上交國家。
　　公權私權邊界
　　那么“狗頭金”是否可以被視為文物呢？
　　查閱《中華人民共和國文物保護法》第一章第二條對文物的定義，無一例外與歷史上的人類活動有關，因此“狗頭金”作為文物的可能性基本排除。
　　“狗頭金”是否可以被視為礦藏呢？
　　當?shù)毓賳T解釋：因為礦產指的是地下物，這個(狗頭金)是散落在表面的不屬于礦產，再說也不是偷盜來的，不屬于亂采亂挖來的，所以，還屬于牧民所有。
　　執(zhí)業(yè)律師程建偉介紹，按照《中華人民共和國礦產資源法》第二條，“在中華人民共和國領域及管轄海域勘查、開采礦產資源，必須遵守本法”。公民撿到黃金的行為，顯然不屬于“勘查、開采礦產資源”，因此不受礦產資源法約束。
　　至于“埋藏物、隱藏物”，《民法》通則規(guī)定“所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國家所有”。
　　對于這一規(guī)定，有法律界人士認為，《民法》通則中這一規(guī)定應該與時俱進？“上世紀80年代頒布《民法通則》時，中國還是計劃經濟主導社會生活，在幾乎所有財產都屬于國家、集體的產權背景下，‘官’與‘民’即政府和個人之間，‘爭利’根本沒有存在的前提。”肖金指出，“在越來越強調私權的今天，‘官民爭利’現(xiàn)象意味著這些年隨著市場原則的確立，私權覺醒與原有法律之間的沖突也就被凸顯出來了。”
　　法律學者顧則徐更強調政府的“權責相稱”：“按照這一規(guī)定的字面形式，所有人不明的埋藏，隱藏著的所有垃圾物、有害物是否也都歸國家所有？總不能認為一切無價值、有害的物質歸公民所有，而一切有價值、有利的物質就歸國家所有吧？”
　　2月11日，新疆維吾爾自治區(qū)青河縣國土部門一位不愿透露姓名的官員表示：“沒有讓牧民上交的意思，如果他愿意賣，政府可以按照市場同等價格把這塊金收購了，放在縣上博物館，若不想賣那他就自己保管著。”
　　對于這一處理結果，網(wǎng)友評論稱，“愿按市價收購”是將狗頭金視為無主物、歸屬牧民的認定，這體現(xiàn)了政府尊重公民物權等財產權的態(tài)度，避免了政府部門“與民爭物”、“與民爭利”的指責。