《傅雷書簡》這本書，收錄了傅雷上世紀三十至六十年代致友人的書信269通，收件人包括黃賓虹、劉抗、巴金、杰維茨基(傅聰鋼琴業師)、梅紐因、宋奇(宋淇)、夏衍等名流。老一輩人寫起信來，既是日常功課，也是生活美學。每每捧讀，心生感激和感慨。傅雷一生勤于寫信，從不敷衍，留下了自己的生命痕跡，也讓我們看到了一個最真實的傅雷。
　　書里收有22通給新加坡“國寶”畫家劉抗的信件，時間跨度從1936年7月1日到1965年9月26日。劉抗是傅雷的摯友，兩人1928年初識于巴黎。1933至1937年，劉抗在上海美專任教，這幾年，傅劉兩人來往密切。給劉的22封信中，最有價值的是寫于1961年7月31日的大約七千字長信。信里談了他對中國畫用筆(線條)和用墨的見解，更直接點名指出眾多著名畫家的不足之處。他認為吳昌碩靠的是“金石學”的功夫，把古篆籀的筆法移到畫上來，所以有古拙與素雅之美，但其流弊是干枯。認為“白石老人則是全靠天賦的色彩感與對事物的新鮮感，線條的變化并不多，但比吳昌碩多一種婀娜嫵媚的青春之美。”傅雷對吳齊兩人的總體把握實在精辟，“古拙與素雅之美”、“婀娜嫵媚的青春之美”，這樣的用詞也很到位。齊白石來自下層，接地氣，懂得世俗情趣，滿紙鮮活，與吳昌碩的“枯藤老樹”形成對照。
　　傅雷接下來的話，就不好聽了：“至于從未下過真功夫而但憑禿筆橫掃，以劍拔弩張為雄渾有力者，直是自欺欺人，如大師即是。還有同樣未入國畫之門而閉目亂來的，例如徐××。”傅雷給劉抗的信里多次提到劉海粟，但不用實名，均以大師替代。可以確定這里的大師就是劉海粟，徐××顯然就是徐悲鴻。
　　傅雷和劉海粟，兩人早期關系不錯，互為欣賞。之后漸行漸遠，最終因處理“張弦后事”問題徹底絕交。傅雷總覺得劉海粟“一輩子未懂得(真正懂得)線條之美。他與我相交數十年，從無一字一句提到他創作的苦悶或是什么理想的境界。你想他自高自大到多么可怕的地步。”可見，傅雷容不得藝術家自我滿足、沒有理想。
　　這封信里還批評張大千，說他“是另一路投機分子，一生最大本領是造假石濤，那卻是頂尖兒的第一流高手。”并說大千自己的創作“往往俗不可耐，趣味低級，仕女尤其如此。”說到大千，他順帶褒揚一下溥儒，稱溥的花鳥畫品位高出大千多多。
　　傅雷最推崇的畫家是黃賓虹，在此不贅；對白石老人他也稱贊；另一個入他法眼的是林風眠。此信未提傅抱石，不知傅雷如何評價傅抱石？有資料說傅雷書房掛了一幅傅抱石的仕女圖，若屬實，至少傅雷是喜歡傅抱石的。傅抱石才高，但學養比不上黃賓虹。才華一旦“竄出”學養的控制，就會失衡——這一類的畫家非常多。
　　傅雷在給劉抗的信里，推心置腹說出他的真實意見，一方面可見兩人的情誼之厚及他相信劉能理解他的看法，不至對牛彈琴；更重要的一面，劉抗身處南洋，和中國藝術圈有一定距離，使得傅雷可以無所顧忌暢所欲言。傅雷的評論與判斷，未必百分百正確，每個人都難免“偏見”，況且他也沒有看到張大千、劉海粟晚年的境界，但他至少給了我們一個毫不含糊的說法，一個有價值的參考答案。