李津《生命之舞》，紙本設(shè)色，2014年，180×98cm

　　今年秋拍，各大拍賣行爭(zhēng)相開設(shè)當(dāng)代水墨專場(chǎng)，在市場(chǎng)火熱的同時(shí)，也使得人們重新審視這一領(lǐng)域。業(yè)內(nèi)人士指出，相對(duì)于北派的“大開大合”，嶺南水墨更貼近傳統(tǒng)，虛火也較少，建議投資者冷靜看待這塊“鮮肉”，重點(diǎn)關(guān)注創(chuàng)新的部分。
　　在本月初結(jié)束的香港秋拍季中，相對(duì)于不斷下滑的當(dāng)代藝術(shù)作品，當(dāng)代水墨可謂高歌猛進(jìn)。香港蘇富比當(dāng)代水墨專場(chǎng)總成交額達(dá)2480萬(wàn)港元，超出拍前高估價(jià)近一倍，成交率高達(dá)95%。保利(香港)的“中國(guó)當(dāng)代水墨之中國(guó)當(dāng)代新水墨”專場(chǎng)總成交額為1186萬(wàn)港元，是此次保利(香港)所有專場(chǎng)中成交率最高的一場(chǎng)。
　　2012年，中國(guó)嘉德和北京保利相繼在春拍中推出當(dāng)代水墨專場(chǎng)，其中“水墨新世界”專場(chǎng)共有53件拍品，成交率為92.45%，成交額達(dá)到1377.44萬(wàn)元，成為當(dāng)時(shí)書畫市場(chǎng)低谷中難得的一抹亮色，也算開啟了當(dāng)代水墨在國(guó)內(nèi)主流藝術(shù)品市場(chǎng)中的演出大幕。當(dāng)時(shí)業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，由于其他品類如古代書畫、近現(xiàn)代書畫的天價(jià)難追，值錢的“生貨”又越來越少，未遭大資金關(guān)注的當(dāng)代水墨板塊成為少有的潛力股，整體價(jià)格偏低。
　　經(jīng)過了一兩年時(shí)間的反復(fù)，今年香港秋拍季中的當(dāng)代水墨似乎又成了行家嘴里的“鮮肉”，特別是與“跌跌不休”的當(dāng)代藝術(shù)板塊形成鮮明對(duì)比。
　　如何來定義“當(dāng)代”?有業(yè)內(nèi)人士表示，它必須結(jié)合中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)與當(dāng)代視覺藝術(shù)，呈現(xiàn)出不同的面貌。“但回到金融層面，不得不說，它依然被眾多機(jī)構(gòu)看做拉動(dòng)行情的新增長(zhǎng)點(diǎn)。”
　　嶺南水墨沿襲務(wù)實(shí)之風(fēng)
　　“雖然名氣不如北方，但當(dāng)代嶺南畫壇中，還是有不少藝術(shù)家不斷嘗試突破傳統(tǒng)的固有模式，我們可以看做是某種程度上的實(shí)驗(yàn)。”資深書畫行家陳綺雯認(rèn)為，黃國(guó)武、黃一翰、安林、莊小尖、王璜生、李勁堃、方向等都在不斷努力，其中王璜生、李勁堃、方向稍微偏傳統(tǒng)，而前面提到的幾位實(shí)驗(yàn)性更為突出一些。
　　收藏者程先生則表示，觀念的改變的確需要一個(gè)過程，“但是過于創(chuàng)新的人，步子邁得太大，在市場(chǎng)上反而容易被邊緣化。”
　　陳綺雯表示，接下來的廣東秋拍中，一些藝術(shù)家的作品將被機(jī)構(gòu)集合成為新的專場(chǎng)，也算是一種試水：“有人說目前時(shí)機(jī)還不是太成熟，但創(chuàng)新必須得到市場(chǎng)的認(rèn)可，否則也只是空中樓閣。作為欣賞者，我們更希望藝術(shù)家把握好‘度’，也就是如何在繼承傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上發(fā)揮各自的亮點(diǎn)，讓藏家樂于欣賞、敢于‘埋單’。同時(shí)也希望收藏者不要盲目過度地炒作，這也容易將藝術(shù)家推到一個(gè)并不合適的高度。”
　　程先生在梳理自己的收藏時(shí)發(fā)現(xiàn)，嶺南當(dāng)代水墨也沿襲了嶺南書畫的務(wù)實(shí)之風(fēng)，夸張和變形相對(duì)少些，特別是有學(xué)術(shù)底子支撐的作品，具有一定的投資價(jià)值。
　　業(yè)內(nèi)觀點(diǎn)
　　沒有評(píng)價(jià)體系“新水墨”靠炒作營(yíng)銷
　　“究竟什么才叫當(dāng)代水墨?只要不是已故名家創(chuàng)作的就是嗎?隨便哪個(gè)畫家提筆畫幾下，只要跟前人不同，就算是水墨?”收藏者曾先生對(duì)此深感困惑。無(wú)論在實(shí)體拍賣行、畫廊，還是微博和微信朋友圈上，總有人隔三差五地發(fā)一些不知名的藝術(shù)家作品，并聲稱這是新水墨，很有升值潛力。“構(gòu)圖和色彩我看著都別扭”。
　　有行內(nèi)專家曾毫不客氣地指出：“沒有市場(chǎng)平臺(tái)、沒有市場(chǎng)模式、沒有評(píng)價(jià)體系，如今營(yíng)銷水墨的手法只剩炒作—用大量展覽轟炸出一個(gè)關(guān)注點(diǎn)，然后再對(duì)藝術(shù)家進(jìn)行包裝。有人說，當(dāng)水墨的價(jià)格走在學(xué)術(shù)認(rèn)證之前，強(qiáng)勢(shì)介入的資本與學(xué)術(shù)支撐的短板形成極大反差，可能就會(huì)重蹈中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)在市場(chǎng)上的覆轍。”