詹妮弗·勞倫斯（Jennifer Lawrence）等明星裸照外泄事件的新聞報道已引起美國立法機構對數字時代保護個人性隱私新增法案，這可能導致藝術家和機構在使用裸體圖像時觸犯法律。

　　紐約。上個月藝術家克瓦拉（Xvala）取消了在佛羅里達一家畫廊里展出真人大小的女演員詹妮弗·勞倫斯裸照的計劃。那些裸照是從勞倫斯的手機里盜取的。勞倫斯的律師威脅說“誰貼出那些照片就起訴誰，”不過，克瓦拉說他只不過是改變了心意而已。2011年的時候克瓦拉曾經在洛杉磯的街頭張貼過泄露出的女明星斯嘉麗·約翰遜（Scarlett Johansson）的裸照。

女明星斯嘉麗·約翰遜（Scarlett Johansson）

　　對詹妮弗·勞倫斯（JenniferLawrence）等明星裸照外泄事件的新聞報道已經引起了美國立法機構對數字時代保護個人性隱私的關注。然而，這些法案可能不會保護那些在創作中涉及裸體素材的藝術家。根據文化團體和民權提倡者的說法，這將導致婦女權利活動家與藝術家的對立，以及個人隱私與言論自由的對立。
　　在過去的一年里，至少已經有28個州通過了相關法案來限制各種形式的非自愿的色情內容，例如“裙底風光”和“窺胸”之類的圖片分享，以及“色情報復”那樣的網站。與此同時，加州眾議員杰基·斯貝爾（Jackie Speier）正在起草一份聯邦法案，并希望法案可以在明年生效。“兩年前公眾根本不關注此類事情，現在這種大規模的反應實在令人印象深刻，”邁阿密大學法學院副教授瑪麗·安妮·弗蘭克（Mary Anne Franks）說。她參與了草案的編寫，同時還為前英國文化大臣瑪麗亞·米勒（Maria Miller）在類似的立法方面提供咨詢建議。
　　這項聯邦立法草案可能會包含一些藝術家免責內容。相比之下，現行的幾個州法案的適用范圍則更為廣泛。紐約國際攝影中心策展人卡羅爾·絲緹耶爾斯（Carol Squiers）懷疑議員們正在努力推動“另一個議程，打算清除某些政治家以及他們的支持者們不喜歡的那些圖像。”在新法案的限制下，展覽可能面臨法律風險。她提到2005年在國際攝影中心舉辦的拉里·克拉克（Larry Clark）回顧展就是一個例子。今年紐約惠特尼美國藝術博物館的杰夫·昆斯（Jeff Koons）展也是如此，因為展出了藝術家自己和他的前妻的裸體照片。絲緹耶爾斯說，上世紀80年代的“文化戰爭”已經被證明是反色情激進主義者的一次錯誤行動。在1989年，華盛頓特區的科克倫藝術畫廊取消了羅伯特·梅普爾索普（Robert Mapplethorpe）的回顧展。第二年，辛辛那提的當代藝術中心則因為展示梅普爾索普的作品而被以淫穢罪起訴。

杰夫·昆斯（Jeff Koons）作品

羅伯特·梅普爾索普（Robert Mapplethorpe）的作品

　　有些人擔心歷史可能會重演。在今年九月，美國公民自由聯盟（ACLU）與一個由書商和攝影師組成的聯合會一起起訴亞利桑那州通過了一項涉及裸體照片的法案。這項法案規定，只要被拍攝者沒有表示同意，那么展示其裸體照片就是犯罪，藝術作品也不例外。策展人和經銷商可能因為展示梅普爾索普和黛安·阿勃絲（Diane Arbus）的作品而面臨入獄四年的指控。提起訴訟的媒體聯合會（Media Coalition）執行主管大衛·霍洛維茨（David Horowitz）說，得到梅普爾索普他們的同意是不可能的，因為藝術家和被拍攝的人都已經去世了。這項法案還規定藝術家必須在每次展示相關作品的時候都要獲得被拍攝者的認可。“你拍攝那些和你一起出去的人（拉里·克拉克和南·戈爾丁就是這么做的），按理他們知道照相機的存在，那就應該意味著他們已經表示認可了，”絲緹耶爾斯說，“攝影師不是待在家里只拍自己。”

攝影師黛安·阿勃絲（Diane Arbus）

黛安·阿勃絲（Diane Arbus）的作品

　　藝術家瑪莎·羅斯勒（Martha Rosler ）有著不同的看法，她認為“為圖像制作設立罪名確實是危險的一步，這樣的限制往往會被施加在那些其實最需要保護或理解的人身上，例如藝術家和持不同政見者。不過，法案規范的事件絕大部分都涉及到非自愿的年輕女人——她們通常是最容易被侵犯的群體。”她覺得隱私法在規范非自愿的拍攝行為方面應該更進一步，不管是不是涉及到性。“街頭攝影師把其他人當作他們手中照相機的‘獵物’，利用他們的照片舉辦展覽，收獲名譽和金錢，”羅斯勒說，“無法擺脫這種鏡頭關注的往往是窮人，流浪漢和無家可歸的人。”德克薩斯州從不同的視角看待這個問題。“照相機基本上就是攝影師的鉛筆和畫筆，”今年九月份莎倫·凱勒（Sharon Keller）法官否決了一項禁止暗中拍攝的法案。個人創造圖像的意圖“受到憲法第一修正案的保護，正如照片和視頻本身一樣，”她寫道。

黛安·阿勃絲（Diane Arbus）的作品

羅伯特·梅普爾索普（Robert Mapplethorpe）的作品

　　其他形式的個人隱私信息都已經得到了相關法律的保護，性隱私為什么不能？瑪麗·安妮·弗蘭克（Mary Anne Franks）說：“我確信一定會有藝術家認為展示個人醫療記錄是一種‘藝術’，不過我還沒有看到美國公民自由聯盟或者藝術界人士站出來抗議《健康保險流通和責任法案》（HIPAA）。”