創作手記：復制即是權利

　　2013年受巴黎世界非物質文化遺產展覽邀請，我攜帶夏布觀念攝影《幻化》參加展覽。展出后，作品獲得了國際金獎,在歐洲引起廣大學者的極大關注。那次展覽主題十分響亮，名叫“遺產與疆界”，不由得令人耳目一新。
　　就“遺產”與“疆界”來說，這甚至是一對矛盾體。因為就前者來說，“遺產”恰是特定“疆界”的產物。而此次展覽再提“疆界”之概念，其實要說的乃是“遺產”在當代的“疆界”，即“文化大同”的問題，讓“遺產”成為世界共同的“遺產”，再無“疆界”。
　　對于此，我是部分贊同的。“遺產”的當代新生，必得跨出自身“疆界”獲有更廣闊地域發展，這已是時代命運之使然。但即使如此，我卻還是心存疑慮。
　　有此參展經歷，再到世界各地，我便十分留意各大博物館的藏品。在這些博物館中，有我熟悉的，也有并不認得的。但這陌生或熟悉并不是我所看重的。而關鍵就在于，為什么它們便匯聚到了一處呢？

《國寶》 No.5 觀念攝影 80 x 100cm 2014

　　永恒微笑的造像：復制時代的國寶
　　我拍攝大足石刻，因為佛像之中有許多有趣的象征和隱喻。重慶有大足石刻，這在中國乃至世界都是規模較大的佛教造像集群。正由于有這些造像的存在，重慶和其他地區有所區別，但具體是什么不一樣，我始終也說不清楚。文化就是這樣一種事物，一旦融入到地域你再難將它隔離開來。在今天，在互聯網時代，若為了解和觀看，我們完全沒有必要遠赴重洋，去看這些“石塊”。但即使在網絡上很容易便能調出圖像，我還是愿意親臨現場去觀看它們。
　　早年時候，我曾創作觀念作品《十二生肖》。當初創作作品，正在于我對獸首引發爭議事件的回應。在創作中，我先到圓明園廢墟現場拍攝取景，后經由互聯網，我再將獸首圖像調了出來，并將這些生肖頭像與它原處位置并置一處，“歸位”和“復原”。在互聯網時代，拼貼并置非常容易。但通過作品，我其實在想人們為何在事件中會有如此激烈的反應，“相”與“實物”問題引發了我的興趣。后來再逛世界各大博物館，我問自己，也問這些造像，但佛像永恒微笑著，笑而不答。

《國寶》 No.10 觀念攝影 80 x 100cm 2014

　　世界的還是民族的
　　文化遺存是世界的還是民族的，這的確是個問題。世界化正在發展，而世界化在文化層面帶給人首要的感覺便是“無疆界”。經由現代傳媒，各大博物館存放的“國寶”變作數字信息，而其所在博物館則淪為存放和展示的“庫房”。這點看來，造像仿佛獲有了“法身”一般。這種樂觀是當代“復制”技術造成的，我們也身處于“復制的時代”。復制既是技術，本身又是一種社會現象。而經由復制，關于“相”更是區分出了“真身”與“法身”。不止于此，復制昭示出的更是現實的權利，即對“真身”掌握的同時也擁有了“發布權”和“闡釋權”。
　　至此，如果真如“文化國際主義者”所說，這些“遺產”放置在哪里都無關緊要，更是可以歸還母國了。但現實中，這些國寶首先是經由掠奪而脫離本身“疆界”的。即便在今天，經由正當外交途徑，返還之路也是遙遙無期。在邏輯與現實間，文化大同主義者卻有它現實的一面，呈現出其對“權利”的迷戀。另一方面，對母國來說，這些被切割后掠奪到西方的國寶，它們殘留的基座和崖壁，像一個個瘡疤，刺痛著人們的內心。
　　所謂“國寶”，不是抽象之遺跡，它是特定區域個體與歷史連接之物，它激發出的是對自身歷史在場的深切感受。這種“在場”和“場域”共同形成文化與心理，它們存在于現實而非想象之中。經由它們，映襯出的是民族自身文化的血脈。
　　遺產走出疆界，它的確獲有了世界性的發展。但這其中，卻實有“主動”與“被動”之分別。在復制主導的時代，若說“疆界”已經消失，這只是美好的愿景，是世界大同的虛幻和想象。現實情況卻是，“疆界”真實并穩固地存在于人們心中。這不是領土之爭，這實實在在只是一種群屬共通的情感。而這種情感，卻無論如何不具有世界性。

《國寶》 No.13 觀念攝影 80 x 100cm 2014

　　后記：
　　在觀念攝影作品《國寶》的創作中，我以世界各大著名博物館的佛教造像為形象，采用正負像手法，借用膠片形式予以呈現，其最終要傳達給觀者一種寧靜、莊重的視覺效果。與之前取材大足石刻的觀念作品不同，這次所選取的佛教造像是脫離文化母國的博物館藏品。雖以“國寶”命名，它們卻已經超出“國”的疆界與概念，成為了世界共有的寶藏。但對于此，我始終是質疑的，于是，我找到膠片這樣一種現成物象。
　　在我看來，膠片及復制技術，這是我們如今討論一切文化的起點。擁有“國寶”的西方國家，正像手握負載“相”的原版膠片。復制即是權利。