書壇應(yīng)該建立怎樣的書法評(píng)論機(jī)制

     當(dāng)下的書法批評(píng)幾乎都在兩個(gè)怪圈里打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)：
    一是有“評(píng)”無(wú)“批”當(dāng)好人，
    二是濫“評(píng)”胡“批”糊弄人。
    當(dāng)代書壇尤其缺失學(xué)術(shù)性和前瞻性的書法批評(píng)，更亟待建立健康、科學(xué)的書法評(píng)論機(jī)制。有鑒于此，海龍（微信號(hào)dayou2011）采編了中國(guó)書畫報(bào)的一篇文章，匯集了一些書法家、書法評(píng)論家的觀點(diǎn)： 
    書法批評(píng)需要實(shí)事求是，說(shuō)真話、講實(shí)話
    鄒正（中國(guó)得一書畫院院長(zhǎng)、書法家、書法評(píng)論家）：誰(shuí)都喜歡“多獻(xiàn)花、少帶刺兒”。面對(duì)批評(píng)，誰(shuí)都難為情。在現(xiàn)實(shí)生活中，可能我們每個(gè)人都有朋友。有困難時(shí)，給朋友幫忙可“上刀山，入火海”。如果請(qǐng)?zhí)崤u(píng)意見(jiàn)，就像一首順口溜兒說(shuō)的：“雖常稱知己，時(shí)時(shí)得顧忌；不怕三杯少，只怕不投機(jī)。”
    如今書壇有一個(gè)不成文的規(guī)矩：無(wú)論是誰(shuí)舉辦個(gè)人書法展，開(kāi)幕后大都會(huì)召開(kāi)所謂的“研討會(huì)”，邀請(qǐng)書法界的朋友參加討論。這很正常。但是在會(huì)上，大家都想方設(shè)法找出理由吹捧主人一番，幾乎聽(tīng)不到直言批評(píng)或建議。我感到這是不正常的。有一次，常稱我“大哥”的一位朋友搞個(gè)書法研討會(huì)，邀請(qǐng)我參加。其他參會(huì)者大談特談這位朋友如何為人等與書法無(wú)關(guān)的事；偶談他的書法時(shí)，就“批發(fā)”一些“行云流水”、“正大氣象”之類的辭藻胡亂吹捧，挖空心思讓這位主人高興。主人聽(tīng)后也不辨話語(yǔ)真假，統(tǒng)統(tǒng)“笑納”，甚至后來(lái)拿去發(fā)表。最后主人請(qǐng)我做總結(jié)，我就毫無(wú)顧忌地說(shuō)了些批評(píng)意見(jiàn)。誰(shuí)知平時(shí)稱我“大哥”的主人臉上立刻布滿陰云，感覺(jué)他當(dāng)時(shí)恨不得揍我一頓。我的一番好心直言觸到了朋友的痛處，未能被朋友接受。
    又如，我曾在一專業(yè)報(bào)刊上看到楊仁愷先生對(duì)一位書法水平低劣的高官書法作如是評(píng)論：“××先生對(duì)草書情有獨(dú)鐘，遠(yuǎn)學(xué)唐人張旭、懷素，近學(xué)毛澤東、于右任的草法，心靈手巧，古今貫通，運(yùn)用自如，習(xí)之既久，自己的素養(yǎng)和個(gè)性逐漸滲透在字里行間，正是步入了隨心所欲的境界，已然具有自我的書風(fēng)，筆走龍蛇，為之喜出望外。先生的書法，具有自己的個(gè)性，有其獨(dú)到之處，故為觀者所稱道。”那位高官的書法水平究竟如何？書法界之人心里都有一桿秤：實(shí)在不敢恭維！這說(shuō)明什么呢？當(dāng)代書法缺少真正的批評(píng)家。即使有，也未必敢說(shuō)真話，而多是看人說(shuō)話。書法票友級(jí)的高官有能力驅(qū)動(dòng)書壇人士為他說(shuō)話、寫文章。書壇一些大家，或重其位、或重其利，不正視其實(shí)際書法水平，因?yàn)榈昧藢?shí)惠，就當(dāng)上了人家的“吹鼓手”。再者，這些書法水平低劣的高官書法家豈敢請(qǐng)真正的書法評(píng)論家？因?yàn)樗麄兒ε抡f(shuō)真話，害怕聽(tīng)真話。
    面對(duì)被評(píng)者，任何有責(zé)任感的評(píng)論家都須出言謹(jǐn)慎，評(píng)論要講真話，不要留與后人罵。
    毛澤東說(shuō)過(guò)：“人是要有一點(diǎn)精神的。”當(dāng)代書法批評(píng)需要實(shí)事求是，需要說(shuō)真話、說(shuō)實(shí)話，不要一味說(shuō)奉承話，不要相互吹捧。書法大家不是靠奉承話吹捧出來(lái)的。歷史是一面鏡子，遲早會(huì)照出吹捧者與邀捧者的丑態(tài)。  
    評(píng)論要從良心出發(fā)，良心沒(méi)了，評(píng)論就等于零
    梁永琳（中國(guó)書協(xié)理事、中央文史研究館書畫院院部委員、《人民日?qǐng)?bào)》海外版文藝部主任）：當(dāng)前，書壇應(yīng)該建立一種理想的評(píng)價(jià)機(jī)制，以確保評(píng)論公允、公正，為收藏家、書法愛(ài)好者、后來(lái)的研究者提供重要的參考。這一想法的出發(fā)點(diǎn)是非常好的，但我對(duì)這種機(jī)制能否建立持較為悲觀的態(tài)度。
    去年，一位著名書畫家和我談起一件事。他們十幾位書畫家要辦聯(lián)展，請(qǐng)一位著名書畫評(píng)論家寫一長(zhǎng)篇評(píng)論。本想讓這位評(píng)論家對(duì)大家的作品“特色”進(jìn)行褒揚(yáng)，不想此評(píng)論家引經(jīng)據(jù)典，洋洋灑灑寫了幾千字，只是在文章的結(jié)尾處才提到這十幾位書畫家的聯(lián)展，甚至有批評(píng)性的言語(yǔ)。眾書畫家讀了此文，一番商議之后，決定不用此評(píng)論家的評(píng)論，另請(qǐng)高明。“誰(shuí)愿意花錢請(qǐng)人來(lái)罵自己！”這位著名書畫家感嘆道。這話極具代表性。據(jù)此，我們可以得出第一個(gè)結(jié)論：評(píng)論已淪為軟性的推銷廣告。
    20年前，一位書法家在北京中山公園辦個(gè)展，請(qǐng)來(lái)了大名鼎鼎的啟功先生參加開(kāi)幕式。啟功先生對(duì)此書家的作品大加褒揚(yáng)，大意是說(shuō)此書家的能力是他自己能力的三倍多！難道啟功先生對(duì)書法不識(shí)好歹嗎？非也！因這位書家是啟功先生的老朋友，捧場(chǎng)時(shí)多加褒揚(yáng)也是人之常情。據(jù)此，我們可以得出第二個(gè)結(jié)論：公正的評(píng)論總會(huì)被人情所困。
    我的一位年輕的書畫家朋友告訴我，他在江南辦了一次展覽，來(lái)了許多書畫同道觀展，對(duì)他的作品大加贊美?？珊髞?lái)他才知道，正是這些觀展的書畫家，在背后將他的作品罵得一塌糊涂。據(jù)此，我們可以得出第三個(gè)結(jié)論：真正的評(píng)論鳳毛麟角；社會(huì)上最多的是虛偽的吹捧，或者是上不得臺(tái)面的暗箭。
    上述種種現(xiàn)象古已有之。只是到了今天，商品經(jīng)濟(jì)越來(lái)越發(fā)展，書法評(píng)論與書法作品潤(rùn)格之間關(guān)聯(lián)得越來(lái)越密切，甚至批評(píng)的背后有書法經(jīng)紀(jì)人的介入！因而說(shuō)，要建立起公平、公正的書法評(píng)論機(jī)制，猶如上蜀道——“難于上青天”！
    在不涉及利益問(wèn)題時(shí)，評(píng)論只是書友同道之間的切磋，一切就簡(jiǎn)單、單純得多。像東坡與山谷之間善意的貶損與調(diào)侃，既有情趣又有真知灼見(jiàn)，對(duì)后人有很大的啟迪作用。
    還有一種情況也是不容忽視的。我們?cè)u(píng)論今人的東西，即使沒(méi)有人情和利益的干擾，但過(guò)于接近的時(shí)空維度，也可以使我們的評(píng)論難以到位，正所謂“不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中”。如果書法評(píng)論的主體和客體離得太近了，易陷入見(jiàn)樹(shù)不見(jiàn)林的尷尬。我們需要通過(guò)大跨度的時(shí)空來(lái)沉淀和思考，才能透過(guò)清澈水面看清底下的東西。
    大家也許會(huì)感到我的想法是虛無(wú)主義的態(tài)度。難道建立公允、公正的書法評(píng)論機(jī)制就沒(méi)有一點(diǎn)兒希望嗎？我的想法是：不要期望公允、公正的書法評(píng)論機(jī)制的出現(xiàn)。大而無(wú)當(dāng)?shù)臅ㄔu(píng)論最易面面俱到，令讀者茫然。每位書家或書法評(píng)論家所能做的就是盡力擺脫各種現(xiàn)實(shí)的羈絆，一切從良心出發(fā)，經(jīng)得起后人的審視和批評(píng)。比較可行的做法是：三五同道，真誠(chéng)相對(duì)，互相批評(píng)，互相啟發(fā)。在不經(jīng)意間碰撞出的睿智的火花，才是絢麗而令人期待的。
    至于開(kāi)宗立派的真正的大藝術(shù)家，往往會(huì)引導(dǎo)書法評(píng)論進(jìn)入新的軌道，這又是另一個(gè)層面的問(wèn)題了。
 

    書法批評(píng)應(yīng)秉承善意、道義、良知的原則
    彭一超（中國(guó)得一書畫院秘書長(zhǎng)、中國(guó)楹聯(lián)學(xué)會(huì)理事、書法篆刻家）：時(shí)下一些所謂的書法評(píng)論文章大量充斥著有關(guān)報(bào)刊和書籍，反映了當(dāng)今書壇已經(jīng)淪落到一個(gè)為利欲而胡吹濫捧、批評(píng)嚴(yán)重缺失的時(shí)代。吹捧易，批評(píng)難。吹捧往往會(huì)給主客雙方帶來(lái)利益和榮耀；而批評(píng)既得罪人，又難免遭到他人的攻擊、報(bào)復(fù)。書法批評(píng)固有的“學(xué)理性”、“邏輯性”、“嚴(yán)肅性”和“小眾性”，決定了它始終是少數(shù)人的事情。如今，搞書法的多于搞理論的，搞理論的多于搞評(píng)論的，搞評(píng)論的又多于搞批評(píng)的。這種現(xiàn)象就像新聞寫作的“倒金字塔”結(jié)構(gòu)一樣。書法批評(píng)始終處于“形而上”的層面。
    當(dāng)下搞書法批評(píng)的有兩類截然不同的群體。一類是“體制內(nèi)”的既得利益者。他們多是吃“皇糧”的從業(yè)者，以粉飾太平、唱贊歌為主。另一類是“體制外”的一些民間藝術(shù)家或自由職業(yè)者。他們是不拿國(guó)家俸祿的藝術(shù)殉道者，全靠自己本事立足社會(huì)，具有特立獨(dú)行的人格和我行我素的藝術(shù)精神，面對(duì)一些不良現(xiàn)象敢于講真話、講實(shí)話。“體制內(nèi)”的人擔(dān)心因批評(píng)而丟失了既得利益；“體制外”的人不受利益的約束，敢說(shuō)真話和實(shí)話，更敢于為批評(píng)亮出正義之劍。批評(píng)之所以難以開(kāi)展起來(lái)，往往受制于當(dāng)時(shí)行業(yè)內(nèi)的“生態(tài)環(huán)境”和傳統(tǒng)的“倫理環(huán)境”。當(dāng)下書法批評(píng)尚處在“猶抱琵琶半遮面”的初級(jí)階段：面對(duì)關(guān)系好的人，不好意思去批評(píng)，于是筆下留情。這樣就失去了批評(píng)的意義。不管怎樣，書法批評(píng)者應(yīng)該站在公正的立場(chǎng)，秉著善意、道義、良知的原則。
    朱關(guān)田先生曾在1992年的書法評(píng)論年會(huì)上指出：“不是誰(shuí)都能當(dāng)批評(píng)家的，指點(diǎn)江山是需要資格的。”此言甚是精辟。做好書法批評(píng)家應(yīng)該具備以下三個(gè)條件：
    第一，批評(píng)者應(yīng)是一個(gè)具有較高道德素質(zhì)和正義感的學(xué)者，不能遇事以怨報(bào)德，功利當(dāng)頭；
    第二，批評(píng)者應(yīng)該具有深邃的思辨能力和獨(dú)到的學(xué)術(shù)視野，觀點(diǎn)明確而不同凡響；
    第三，批評(píng)者必須具備書法學(xué)、金石學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)等多學(xué)科知識(shí)的儲(chǔ)備和積淀。
    總之，當(dāng)代書壇亟待建立、完善并推動(dòng)書法評(píng)論機(jī)制的實(shí)施。一方面，現(xiàn)當(dāng)代書法迄今沒(méi)有一部真正意義的書法批評(píng)論著，因此評(píng)論界亟待在學(xué)術(shù)上構(gòu)建書法批評(píng)的理論體系——書法批評(píng)學(xué)。另一方面，要盡可能拒絕時(shí)下一些“快餐式”的研討會(huì)上隨意、輕率的發(fā)言，提倡會(huì)前嚴(yán)謹(jǐn)深入的調(diào)研、撰述。這些對(duì)于促進(jìn)當(dāng)代書法事業(yè)的繁榮和書法評(píng)論的開(kāi)展必將大有裨益。 
    書法評(píng)論家要做魯迅，不要做宋江
    嚴(yán)學(xué)章（中國(guó)藝術(shù)創(chuàng)作院院長(zhǎng)、《中國(guó)藝術(shù)》雜志社社長(zhǎng)）：時(shí)下的書法評(píng)論充斥著虛偽和捧殺，睜著眼睛說(shuō)瞎話的文字比比皆是，諸如“著名”、“大師”、“最具升值潛力”等字眼被高頻率地使用著。小小書壇，似乎已超越古賢、引領(lǐng)未來(lái)，沒(méi)有“更好”、只有“最好”。沒(méi)有大師就“大嘶”，錢少了就叫賣“最具有升值潛力”，不著名就拼命去炒名……一個(gè)人最在意什么，往往就最缺乏什么；一個(gè)時(shí)代最缺失什么，往往就叫賣什么。
    在書法評(píng)論的叫賣圈里，以師徒圈、朋黨圈、美女圈最為熱鬧。“好為人師”者與“好為人徒”者構(gòu)成的師徒式的評(píng)論圈中，徒兒拼命為師傅“大嘶”，把師傅捧上天；師傅也還徒兒以恩澤，或?yàn)橥絻簩懶┲T如“熔鑄古今”、“天道酬勤”、“繼往開(kāi)來(lái)”的勵(lì)志作品，或把徒兒準(zhǔn)備好的評(píng)論文章簽上師傅的大名。師徒圈等同一個(gè)經(jīng)營(yíng)公司，核心在贏利，各取所需，各得其所。與師徒式的評(píng)論圈相比，朋黨式的評(píng)論圈則更有利于市場(chǎng)運(yùn)作，因?yàn)檫@里面有“官倒兒”。為了沾點(diǎn)兒文氣或雅氣，一些官老爺手里拿著帽子到處晃悠，令蕓蕓眾生趨之若鶩，故圍繞“書官”的鼓噪之聲不絕于耳。美女式的評(píng)論圈是近年來(lái)才冒出水面、嶄露頭角的。人長(zhǎng)得美不等于字寫得美。但只要美女弄上了書法，便總有好事者瞎吹濫吹，情不自禁地做“護(hù)花使者”。美女一旦與師徒、朋黨攪局，其“殺傷力”是巨大的，“英雄難過(guò)美人關(guān)”呀！稍不留神，便會(huì)挨上溫柔的一刀。
    如此名利場(chǎng)上圈子式的書法評(píng)論，是難有學(xué)術(shù)性的。一個(gè)真正的評(píng)論家，必須做到人格獨(dú)立與學(xué)術(shù)獨(dú)立。一旦入了這圈、那圈，便很難直面書壇講真話。端人家碗，服人家管；吃人家飯，嘴就軟。
    其實(shí)，發(fā)表真正有價(jià)值的書法評(píng)論很簡(jiǎn)單，把你私下里交頭接耳的話說(shuō)出來(lái)就行。平時(shí)私下里敢說(shuō)和想說(shuō)的話往往是真話，而研討會(huì)上表態(tài)式的發(fā)言多半是違背良心的假話、永遠(yuǎn)正確的廢話、冠冕堂皇的套話、裝腔作勢(shì)的鬼話……我們看到，過(guò)去一些敢說(shuō)真話者，要么入了師徒圈，要么入了朋黨圈，大多被招安成了宋江，得了軟骨病。有人把這種局面歸咎于書法體制的官僚化。體制的病灶短期內(nèi)難以改變，但作為評(píng)論家個(gè)人，是選擇做魯迅，還是選擇做宋江，自己是可以做主的。不要因?yàn)槭郎嫌屑S便，就選擇去做蒼蠅。評(píng)論家要有良知，要有骨氣，要有文化人最起碼的操守。
    書法評(píng)論應(yīng)該從歸納、思辨、批評(píng)中覺(jué)醒
    張瑞田（中國(guó)書協(xié)會(huì)員、《青年文學(xué)》雜志副主編）：批評(píng)是社會(huì)之公器。維護(hù)正義、歌頌真理、堅(jiān)持原則、闡明藝?yán)恚攀菚ㄅu(píng)的立身之本。當(dāng)代書法批評(píng)家，理應(yīng)勤于思考，直言不諱，以知識(shí)分子的良知維護(hù)人與藝術(shù)的尊嚴(yán)和人的審美自由，促進(jìn)并保證人類社會(huì)審美機(jī)制的良性運(yùn)行。
    遺憾的是，當(dāng)代書法批評(píng)，從一開(kāi)始就沒(méi)有理直氣壯地、客觀真實(shí)地直面書法藝術(shù)現(xiàn)狀和書法家本體，而是像一個(gè)廣告公司的文案寫手，寫一些歌功頌德、媚俗、不溫不火、可有可無(wú)的無(wú)聊文字。即使進(jìn)行書法的文化思考，也是十分世故地選擇輕飄、薄弱的議題，進(jìn)行無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的“批評(píng)”，避免觸及那些尖銳、深刻的問(wèn)題。當(dāng)代書法批評(píng)的淺嘗輒止，讓我們無(wú)法感受到人類追求真理時(shí)的堅(jiān)定、維護(hù)正義時(shí)的凜然。
    當(dāng)代書法批評(píng)在價(jià)值判斷和思想方法上的嚴(yán)重錯(cuò)位，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：
    一、重點(diǎn)評(píng)，輕歸納。對(duì)當(dāng)代書法家和書法創(chuàng)作進(jìn)行表象評(píng)述，就其一個(gè)層面和一個(gè)細(xì)節(jié)予以常識(shí)性的說(shuō)明。這樣的評(píng)述實(shí)在離書法審美遠(yuǎn)矣，離書法藝術(shù)的美學(xué)本質(zhì)遠(yuǎn)矣，離書法藝術(shù)的終極價(jià)值遠(yuǎn)矣。當(dāng)代書法批評(píng)理應(yīng)具有歷史性和時(shí)代性的思想深度，在尋求藝術(shù)真理的精神過(guò)程中展開(kāi)。重點(diǎn)評(píng)，輕歸納，在一定程度上說(shuō)明當(dāng)代書法批評(píng)存在著不容樂(lè)觀的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。書法批評(píng)家面對(duì)強(qiáng)大的既得利益集團(tuán)失去了質(zhì)問(wèn)和批判的勇氣，要么學(xué)習(xí)乾嘉學(xué)派，以考據(jù)為上；要么撰寫“風(fēng)調(diào)雨順”、“錦上添花”的贊美文章，以交結(jié)權(quán)貴為榮，使當(dāng)代書法批評(píng)進(jìn)入庸俗社會(huì)學(xué)的怪圈。
    二、重說(shuō)教，輕思辨。當(dāng)代書法批評(píng)的浮躁風(fēng)氣愈演愈烈。批評(píng)家對(duì)書法藝術(shù)的意義和價(jià)值缺少思考的興趣，自覺(jué)流放了嚴(yán)肅的思想和謹(jǐn)嚴(yán)的推理。加之，當(dāng)代書法批評(píng)被虛幻或淺薄的說(shuō)教風(fēng)氣所彌漫，不確定的名詞術(shù)語(yǔ)，牽強(qiáng)附會(huì)的引申闡釋，把讀者帶入了文字的迷宮之中，使事關(guān)書法審美的核心文化問(wèn)題被徹底湮沒(méi)或遮蔽。
    三、重贊揚(yáng)，輕批判。在不同的藝術(shù)門類里，書法是極不能接受批評(píng)或最恐懼批評(píng)的藝術(shù)樣式之一。文學(xué)、電影、戲劇、音樂(lè)等門類，對(duì)待批評(píng)與質(zhì)疑已是司空見(jiàn)慣。像張藝謀、陳凱歌、馮小剛等電影界的大腕兒，幾乎他們的每一部新作品，都曾面對(duì)批評(píng)家細(xì)致的分析和尖刻的批評(píng)。但書法家們對(duì)批評(píng)的理解與認(rèn)知還達(dá)不到應(yīng)有的精度和高度。于是，“壞了我們的好事”、“胡說(shuō)八道”、“寫不好字的人才寫文章”之類的流氓腔兒，不加掩飾地、不知羞恥地、堂而皇之地站在了書法批評(píng)的對(duì)面。
    當(dāng)代書法批評(píng)的大環(huán)境嚴(yán)重影響到批評(píng)家的選擇。因此，充斥書法媒體的批評(píng)文章，多半是針對(duì)某一位書法家的個(gè)案稱頌。甚至那些欲為書法家擁有市場(chǎng)或打算擁有市場(chǎng)服務(wù)的批評(píng)家們，也在光天化日之下標(biāo)明了自己的文章潤(rùn)格。于是，一手交錢、一手交文的等價(jià)交換，就成了當(dāng)代書法批評(píng)領(lǐng)域的暗溝。
    我們需要的書法批評(píng)理應(yīng)葆有對(duì)民族命運(yùn)、社會(huì)道義、文化思想、藝術(shù)價(jià)值的責(zé)任感和參與重建的愿望，通過(guò)捍衛(wèi)書法的獨(dú)立價(jià)值來(lái)捍衛(wèi)人的尊嚴(yán)和權(quán)利，以審美的視角來(lái)闡述書法藝術(shù)的任務(wù)與使命。
    媒體有責(zé)任引導(dǎo)書法評(píng)論逐步走上正軌
    江麗紅（《中國(guó)書畫報(bào)》書法版策劃）：我在書畫專業(yè)媒體做編輯工作多年，對(duì)書法評(píng)論存在的問(wèn)題有著相當(dāng)直觀的感受。如果說(shuō)，這么多年有一半工作時(shí)間是花在修改文章錯(cuò)訛的話，那么另一半時(shí)間就是在解決評(píng)論文章的假、大、空問(wèn)題。正如大家看到的，現(xiàn)在許多媒體上的書畫評(píng)論客觀、公允、精當(dāng)?shù)纳?，大多?shù)就像在做商業(yè)廣告——確切地說(shuō)，是沒(méi)有經(jīng)過(guò)提煉的蹩腳廣告。因?yàn)楹玫膹V告，雖然三言兩語(yǔ)，但給人印象深刻；而有些評(píng)論文章，繞來(lái)繞去，卻言之無(wú)物：或不得要領(lǐng)，或閃爍其詞，或一味吹捧。分析其中原因，一是作者缺乏撰寫評(píng)論應(yīng)有的素養(yǎng)和眼光，二是作者缺乏作為評(píng)論主體應(yīng)有的獨(dú)立品格。前者可以視為“乏術(shù)”，后者則是“缺鈣”。前者可以通過(guò)學(xué)習(xí)來(lái)改善和提高，后者則需要批評(píng)者的自律和媒體的引導(dǎo)。媒體是評(píng)論發(fā)布的最后一關(guān)。如果這一關(guān)把不住，壞的批評(píng)習(xí)氣將會(huì)蔓延成習(xí)。