崔宇 《母與子》系列之二 　(樹脂著色)

　　藝術(shù)家被騙作品、被拖欠畫款
　　“現(xiàn)在的狀態(tài)就如一個老太太倒在了馬路上，到底扶不扶的問題。”近日因為“藝術(shù)家維權(quán)事件”被某藝術(shù)網(wǎng)起訴的藝術(shù)家信王軍(本名：王軍)如此形容此次事件，“藝術(shù)家還是藝術(shù)圈里的弱勢群體。”有市場人士將矛頭對準(zhǔn)電商，認為藝術(shù)品終究還是要靠傳統(tǒng)的拍賣、銷售模式，不能采用網(wǎng)絡(luò)銷售方式。業(yè)內(nèi)則認為，藝術(shù)家向來缺乏維權(quán)意識，藝術(shù)圈的“潛規(guī)則”必然“引爆”維權(quán)事件，與藝術(shù)品的銷售方式無關(guān)，希望這次事件能給藝術(shù)圈帶來警醒和反思。
　　事件回放
　　8月5日晚，藝術(shù)家信王軍發(fā)消息稱，由于某藝術(shù)網(wǎng)騙作品和欠畫款不還，將于8月11日與有同樣經(jīng)歷的藝術(shù)家聯(lián)合起來到北京朝陽法院起訴該網(wǎng)站的負責(zé)人。
　　8月8日下午，涉事藝術(shù)網(wǎng)在官方微博發(fā)布“澄清說明”，聲稱緣由是某集團承辦了三亞藝術(shù)季活動，他們作為活動策展人之一，幫助邀請部分藝術(shù)家提供展品，但是作品的運輸、保存都未經(jīng)該藝術(shù)網(wǎng)，某集團以作品歸屬權(quán)不屬于該藝術(shù)網(wǎng)為由拒絕歸還展品，并提出牽頭集合遭受損失的藝術(shù)家一起起訴某集團，期間的訴訟費用及律師費用由該藝術(shù)網(wǎng)承擔(dān)。
　　8月9日，涉事藝術(shù)網(wǎng)又在官方微博上表示：關(guān)于三亞藝術(shù)季項目，他們已經(jīng)與承辦活動的集團溝通，雙方表示友好推進并積極處理相關(guān)作品退還事宜，請及時與他們聯(lián)絡(luò)。并公布了聯(lián)絡(luò)人及其電話。
　　當(dāng)晚接近10點，承辦活動的集團發(fā)布聲明，表示將通過法律途徑追究藝術(shù)網(wǎng)在三亞藝術(shù)季活動中對其造成的各項損失。
　　8月12日，藝術(shù)網(wǎng)官方微博發(fā)布消息稱：北京朝陽區(qū)人民法院對“起訴王軍侵犯名譽權(quán)”的訴訟已經(jīng)于8月11日正式立案。
　　8月14日，記者從信王軍委托代理律師劉玥那兒獲悉，目前正在準(zhǔn)備訴訟材料，大概下周將起訴該藝術(shù)網(wǎng)。
　　焦點一：機構(gòu)和藝術(shù)家之間是糊涂賬的關(guān)系？
　　“藝術(shù)圈類似的情況挺多的，只是這次比較集中和突出。”策展人勞先生把藝術(shù)圈形容為一個“江湖”，而“江湖”中的人往往不愿意守規(guī)則，藝術(shù)家的法律意識又匱乏，總希望能夠名利雙收，所以容易被忽悠。據(jù)了解，尤其在2008年、2009年經(jīng)常發(fā)生機構(gòu)或個人騙走藝術(shù)家作品的事情。勞先生說，最典型的例子是10年前某畫廊聲稱收到的藝術(shù)家作品沒了，最近被上訴后又突然說畫還在倉庫里。
　　多年來，勞先生早已看清了藝術(shù)圈的游戲規(guī)則：“一個策展人要辦展，藝術(shù)家肯定希望能夠加入，但是一提合同，策展方可能就不愿意合作了，因為會覺得對自己是一種約束。而藝術(shù)家怕因為合同而失去機會，也不敢提出要求。就算有合同，也是策展方草擬的合同，其中不乏‘霸王條款’。”他認為，這是導(dǎo)致業(yè)內(nèi)普遍存在“結(jié)款難、結(jié)尾款更難”現(xiàn)象的原因，但是藝術(shù)圈是一個封閉流動的圈子，所有人都是一個利益體，所以沒有人敢輕易去捅破：“機構(gòu)和藝術(shù)家之間有時候就是糊涂賬的關(guān)系。藝術(shù)家吃啞巴虧，要不就是自認倒霉，要不就是怕被封殺。”
　　有市場人士認為，主要是因為年輕藝術(shù)家未成名，所以處于弱勢地位，才輕易被“魚肉”。青年藝術(shù)家曾群凱告訴記者，這類拖欠畫款，延期退還作品的情況在國內(nèi)較為普遍，尤其是剛畢業(yè)的學(xué)生和未成名的藝術(shù)家常遇這事。“他們一方面對合理價位的銷售有較高的期待，另一方面又暫未與專業(yè)實體畫廊(成熟電商國內(nèi)缺失)簽約，且多數(shù)藝術(shù)家‘走著學(xué)經(jīng)驗’的職業(yè)心態(tài)致其對相關(guān)藝術(shù)法規(guī)較為淡薄，繼而對待個人作品以‘人情’和‘理想主義’為重，而較少有明確的自我保護的現(xiàn)代法律意識。”
　　書畫行家金戈則認為，即使是成名藝術(shù)家也容易被騙。大部分藝術(shù)家還是相對單純，不懂得商業(yè)運作，所以容易被忽悠：“有的機構(gòu)沒有實力，資金回籠不了，就把藝術(shù)家的作品卷跑了；有的拿一些不值錢的古董、玉器、家具來跟藝術(shù)家換畫。”而另一方面，藝術(shù)家逐漸認識到自己要走市場，除了學(xué)術(shù)地位，還需要社會、商業(yè)的幫助，所以也比較容易相信看起來能給自己帶來利益的機構(gòu)和個人。“基本上，每個藝術(shù)家或多或少都被騙過畫，只是他們往往不吱聲、不追究而已。”
　　焦點二：大多數(shù)藝術(shù)家是“法盲”？
　　“為什么這樣不高明不誠信手段、簡單地侵占作品不歸還、簡單地賣出作品不結(jié)算，這么久的時間卻沒有人發(fā)聲，沒有人主動維權(quán)，更不要說提起訴訟？”一個業(yè)內(nèi)人士如此發(fā)問。他的理解是，歸根到底是藝術(shù)家們的法律意識不強，對協(xié)議不重視，讓不良企業(yè)的不誠信手段和行為有了可乘之機，這值得反思和警醒。
　　劉玥接觸了很多藝術(shù)家，明顯感覺到與其他行業(yè)相比，這個圈子的法律意識偏低：“這次如果不是‘抱團取暖’引起關(guān)注，并有律師介入，可能藝術(shù)家們還處于毫無章法、漫無目的狀態(tài)。”他認為，目前藝術(shù)領(lǐng)域中維權(quán)最好的是音樂和文學(xué)，原因是它們最早實現(xiàn)商品化，有資金背景的企業(yè)進入后因為利益需要維護而引發(fā)的維權(quán)時有發(fā)生，兩個行業(yè)因此得以有序發(fā)展。“每個行業(yè)都是從挫折中成長起來的。音樂、文字作品也是被侵權(quán)、盜版后，才慢慢找到合理合法的對抗途徑，市場才變得有序，所以這次的維權(quán)事件對于未來也許就是一個契機、轉(zhuǎn)機。”劉玥說。
　　劉玥提醒藝術(shù)家們，權(quán)益受到侵害后，首先應(yīng)當(dāng)?shù)谝粫r間積極維權(quán)，不要姑息和放棄，要敢于斗爭和爭取，維護自身的合法權(quán)益；其次，應(yīng)當(dāng)注重從專業(yè)人士處獲得幫助，尤其是律師的幫助；第三，整個過程要善于保留證據(jù)，對于雙方簽署的協(xié)議、交易的憑據(jù)、談話的錄音等，都要注意保存，以免到要用的時候沒有，贏了道理輸了官司就得不償失了。
　　不過另一方面，劉玥也強調(diào)藝術(shù)家要正視與藝術(shù)機構(gòu)的關(guān)系，努力令雙方在一個平等的臺面上合作：“衡量藝術(shù)品的價值，藝術(shù)家的藝術(shù)水平、藝術(shù)地位是首要因素，但也不能否認還有更多外來的條件，比如獨具慧眼的藝術(shù)機構(gòu)的扶植。藝術(shù)家和機構(gòu)應(yīng)該是共生關(guān)系，而不是抗拒抵觸的關(guān)系。”
　　焦點三：藝術(shù)品電商模式可行嗎？
　　“這件事必然會發(fā)生，主要是電商大規(guī)模集合藝術(shù)家，無形中把藝術(shù)圈的問題都集中了。”勞先生如此評論維權(quán)事件的引爆。而有觀點因此認為，藝術(shù)品還是更適合走傳統(tǒng)的拍賣渠道，并質(zhì)疑藝術(shù)品電商模式的合理性。一個資深收藏者告訴記者：“像蘇富比、佳士得現(xiàn)在加大了網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)的比重，證明這種銷售模式是可行的，但是必須建立在實體的企業(yè)和多年積淀的品牌效應(yīng)上，橫空出世很難取信于人。”
　　在劉玥看來，市場各方對于新的業(yè)態(tài)必然會保持謹(jǐn)慎和觀望的態(tài)度，甚至可能有點抗拒。而這次維權(quán)事件的出現(xiàn)，很可能還會加深這種謹(jǐn)慎和觀望。但同時，他認為，新技術(shù)的發(fā)展，必然會顛覆此前的模式，不能因為暫時出現(xiàn)的問題而視其為洪水猛獸：“不應(yīng)該因此歸責(zé)整個電商行業(yè)，畢竟業(yè)內(nèi)還是有不少優(yōu)秀的電商，經(jīng)過大浪淘沙后會沉淀下來一些值得我們尊敬的企業(yè)。”
　　曾小姐是藝術(shù)品的“網(wǎng)淘達人”，除了國內(nèi)網(wǎng)站，國外網(wǎng)站也是她尋寶的天地。“網(wǎng)絡(luò)、電商確實改變了藝術(shù)品的消費形態(tài)，這種消費手段肯定會越來越普及。”她認為，電商的成長帶來了生活、消費的便利，不應(yīng)該因噎廢食。
　　劉玥進一步表示，通過此次事件暴露出來的監(jiān)管漏洞，相關(guān)部門也有責(zé)任有義務(wù)進行必要的立法調(diào)研，在時機成熟時，訂立一些規(guī)范性的制度，以規(guī)范行業(yè)的發(fā)展。
　　各方回應(yīng)
　　信王軍作為引爆這次維權(quán)事件的藝術(shù)家，對整個事件非常憤怒：“首先我是一位受害者，但事情走到這一步卻變作他們起訴我侵犯名譽權(quán)。我愿意接受他們的起訴，但是他們?nèi)绱藦妱莸蒯槍λ囆g(shù)家的行為，我非常不理解。”據(jù)他闡述，他曾被該藝術(shù)網(wǎng)邀請參加2012年三亞藝術(shù)季活動，對方取走了自己及朋友的多件作品，借據(jù)都還在他手上，但作品“再也沒回來過”，他聯(lián)絡(luò)兩年沒有任何結(jié)果。“直到7月26日我給他們發(fā)出最后一條微博私信：‘再給你們最后三天期限，周二等你們答復(fù)……否則將付諸法律手段。’但依然沒有得到任何回應(yīng)，之后就出現(xiàn)了現(xiàn)在的維權(quán)行動。”
　　最令信王軍憤怒的是，事件涉及到的大多數(shù)藝術(shù)家都生活得并不好，其中不少是剛剛大學(xué)畢業(yè)的學(xué)生或者是年輕的藝術(shù)家：“一個為藝術(shù)家服務(wù)的電商遇到問題不去考慮盡快解決，卻用各種小手段去針對藝術(shù)家并且推卸責(zé)任，我第一次遇到這樣的機構(gòu)。”目前，信王軍和多位維權(quán)事件參與者整理了50多位藝術(shù)家的欠款欠畫清單。據(jù)估算，欠款和畫作的市場價值總計250萬元左右。
　　記者14日上午聯(lián)系到該藝術(shù)網(wǎng)的媒體聯(lián)系人，對方表示可以接受采訪，讓記者等待她的安排。不過下午2點左右，該媒體聯(lián)絡(luò)人回復(fù)信息說：“因為時間太趕了，所以這一次的采訪我方還是不回應(yīng)了。”當(dāng)記者強調(diào)如果不回應(yīng)，報道中可能就只有藝術(shù)家的言論時，對方回復(fù)，朝陽法院上周已經(jīng)就“起訴王軍侵犯名譽權(quán)”的訴訟正式立案，他們的回應(yīng)參見公告。
　　記者隨即又撥通了涉事集團公告中公布的聯(lián)絡(luò)人王女士的電話，對方表示正在開會，會后將向記者做出回應(yīng)。隨后，該集團行政總監(jiān)回復(fù)了記者的郵件，稱三亞藝術(shù)季由某藝術(shù)網(wǎng)收集的藝術(shù)品僅占藝術(shù)家向其追索權(quán)利藝術(shù)品的小部分，而他們卻以此為借口，轉(zhuǎn)移視聽，顯然是一種對藝術(shù)家不負責(zé)任的態(tài)度。他進一步表示，將支持藝術(shù)家對其正當(dāng)權(quán)利進行維護的行為。