
2013年8月12日《東方早報(bào)》發(fā)表了曹大民《黃庭堅(jiān)草書〈廉頗藺相如傳〉質(zhì)疑》一文。作者認(rèn)為“此卷傳為黃庭堅(jiān)草書《廉頗藺相如傳》,其中明顯突出的失筆錯(cuò)謬和丑俗之書幾達(dá)200字,占全部字?jǐn)?shù)的七分之一強(qiáng)”,并從六個(gè)方面(文字錯(cuò)謬;草法誤失;筆勢乖謬;用筆線質(zhì)特點(diǎn)迥異于黃書;用筆輕佻浮滑,結(jié)體低俗丑陋;印章疑偽,鈐印位置和排列詭異反常)舉例論證,提出質(zhì)疑。
《黃庭堅(jiān)書法全集》主編黃君在接受《美術(shù)文化周刊》采訪時(shí)稱,這篇署名“曹大民”的文章,派頭雖然不小,但從行文可知,作者是一位并不懂得草書精義,尤其不理解黃庭堅(jiān)草書的人。“所以僅以一己偏見,無端指摘山谷老人這一草書絕作的所謂‘錯(cuò)謬敗筆’,這樣的文章,多是想嘩眾取寵,招人眼目,所以不值得太與之計(jì)較。”
對于黃庭堅(jiān)草書,由黃君主編、江西美術(shù)出版社出版的《黃庭堅(jiān)書法全集》第五冊《黃庭堅(jiān)書法評傳》中有專章進(jìn)行論述。黃君在書中寫道:“山谷老人草書在中國書法史上具有重要影響,而其晚年多長卷巨構(gòu),此卷長達(dá)1822.4厘米,不但是其傳世作品中最長的一件,也是宋以前名家書畫中,迄今所見最長的作品。”他認(rèn)為黃庭堅(jiān)《廉頗藺相如列傳》作于紹圣五年,根據(jù)是:“山谷雖然自少年即喜草書,但元祐中期以前未臻佳妙,常常以意為之,故有俗氣。此后六七年間他絕少作草書,直到紹圣初于黃龍山參禪而頓悟草書筆法,紹圣二年又在黔州得見懷素《自敘帖》名跡等,由此草書藝術(shù)出現(xiàn)質(zhì)的飛躍。紹圣三年五月自跋《草書秋浦歌》卷后之興奮自得,當(dāng)是其草書出現(xiàn)飛躍時(shí)的自然流露。今觀此卷與《秋浦歌》卷,無論結(jié)字和筆意都略相仿佛,故可以推斷兩卷書寫時(shí)間應(yīng)比較接近,大抵此卷應(yīng)在《秋浦歌》卷略后(今系在紹圣五年)。”黃君還指出黃庭堅(jiān)草書《廉頗藺相如列傳》文字與通行本《史記·列傳》文字有諸多出入,估計(jì)山谷老人另有所本,或當(dāng)時(shí)是憑記憶所書。其釋文收錄在《黃庭堅(jiān)書法全集》第五冊《作品考析》中,讀者可與其他版本互參。
8月19日《東方早報(bào)》又刊章汝奭《若沒人質(zhì)疑〈廉頗藺相如傳〉,那才該遺憾》一文,稱“草書《廉頗藺相如傳》毫無味道,不是筋骨內(nèi)含的東西,本身就沒有筆力,它的確很多點(diǎn)畫全都不到位”。還認(rèn)為:“沒有這篇文章,我會感到很遺憾。因?yàn)榻K究會有懂的人,假如臺北有學(xué)者說紐約大都會博物館這件書法是假的東西,而在大陸它被奉若神明,毫無質(zhì)疑的聲音,這不丟人嗎?我們的鑒定就這么沒水平嗎?質(zhì)疑文章最后說,這幅作品連米芾所說的‘偽好物’都夠不上,這句話也是對的。”
關(guān)于名家書畫作品的真?zhèn)蝺?yōu)劣有紛爭,是好事,但可惜的是,常常有質(zhì)疑卻無回應(yīng),最終不了了之。有的學(xué)者面對質(zhì)疑卻避學(xué)術(shù)問題而趨人身攻擊,這種態(tài)度非但于學(xué)術(shù)問題無解,而且悖離學(xué)術(shù)批評的宗旨,亦難免令人失望。近年隨著博物館、美術(shù)館的進(jìn)一步開放,方便了公眾直面書畫作品,加之書畫鑒藏類書籍的普及對公眾鑒賞水平的不斷提升,關(guān)于書畫作品的真?zhèn)蝺?yōu)劣,公眾也會有自己的看法。事實(shí)上,關(guān)于書畫作品的鑒定,的確需要深厚的專業(yè)知識和豐富的從業(yè)經(jīng)驗(yàn),非幾十年功夫而不能有所收獲。
如今,關(guān)于黃庭堅(jiān)草書《廉頗藺相如列傳》的質(zhì)疑之聲已起,我們誠切希望能有各方意見涌現(xiàn),回應(yīng)質(zhì)疑,辨別真?zhèn)巍?/p>



皖公網(wǎng)安備 34010402700602號