2013年8月12日《東方早報(bào)》發(fā)表了曹大民《黃庭堅(jiān)草書〈廉頗藺相如傳〉質(zhì)疑》一文。作者認(rèn)為“此卷傳為黃庭堅(jiān)草書《廉頗藺相如傳》，其中明顯突出的失筆錯(cuò)謬和丑俗之書幾達(dá)200字，占全部字?jǐn)?shù)的七分之一強(qiáng)”，并從六個(gè)方面(文字錯(cuò)謬；草法誤失；筆勢乖謬；用筆線質(zhì)特點(diǎn)迥異于黃書；用筆輕佻浮滑，結(jié)體低俗丑陋；印章疑偽，鈐印位置和排列詭異反常)舉例論證，提出質(zhì)疑。

　　《黃庭堅(jiān)書法全集》主編黃君在接受《美術(shù)文化周刊》采訪時(shí)稱，這篇署名“曹大民”的文章，派頭雖然不小，但從行文可知，作者是一位并不懂得草書精義，尤其不理解黃庭堅(jiān)草書的人。“所以僅以一己偏見，無端指摘山谷老人這一草書絕作的所謂‘錯(cuò)謬敗筆’，這樣的文章，多是想嘩眾取寵，招人眼目，所以不值得太與之計(jì)較。”

　　對于黃庭堅(jiān)草書，由黃君主編、江西美術(shù)出版社出版的《黃庭堅(jiān)書法全集》第五冊《黃庭堅(jiān)書法評傳》中有專章進(jìn)行論述。黃君在書中寫道：“山谷老人草書在中國書法史上具有重要影響，而其晚年多長卷巨構(gòu)，此卷長達(dá)1822.4厘米，不但是其傳世作品中最長的一件，也是宋以前名家書畫中，迄今所見最長的作品。”他認(rèn)為黃庭堅(jiān)《廉頗藺相如列傳》作于紹圣五年，根據(jù)是：“山谷雖然自少年即喜草書，但元祐中期以前未臻佳妙，常常以意為之，故有俗氣。此后六七年間他絕少作草書，直到紹圣初于黃龍山參禪而頓悟草書筆法，紹圣二年又在黔州得見懷素《自敘帖》名跡等，由此草書藝術(shù)出現(xiàn)質(zhì)的飛躍。紹圣三年五月自跋《草書秋浦歌》卷后之興奮自得，當(dāng)是其草書出現(xiàn)飛躍時(shí)的自然流露。今觀此卷與《秋浦歌》卷，無論結(jié)字和筆意都略相仿佛，故可以推斷兩卷書寫時(shí)間應(yīng)比較接近，大抵此卷應(yīng)在《秋浦歌》卷略后(今系在紹圣五年)。”黃君還指出黃庭堅(jiān)草書《廉頗藺相如列傳》文字與通行本《史記·列傳》文字有諸多出入，估計(jì)山谷老人另有所本，或當(dāng)時(shí)是憑記憶所書。其釋文收錄在《黃庭堅(jiān)書法全集》第五冊《作品考析》中，讀者可與其他版本互參。

　　8月19日《東方早報(bào)》又刊章汝奭《若沒人質(zhì)疑〈廉頗藺相如傳〉，那才該遺憾》一文，稱“草書《廉頗藺相如傳》毫無味道，不是筋骨內(nèi)含的東西，本身就沒有筆力，它的確很多點(diǎn)畫全都不到位”。還認(rèn)為：“沒有這篇文章，我會感到很遺憾。因?yàn)榻K究會有懂的人，假如臺北有學(xué)者說紐約大都會博物館這件書法是假的東西，而在大陸它被奉若神明，毫無質(zhì)疑的聲音，這不丟人嗎？我們的鑒定就這么沒水平嗎？質(zhì)疑文章最后說，這幅作品連米芾所說的‘偽好物’都夠不上，這句話也是對的。”

　　關(guān)于名家書畫作品的真?zhèn)蝺?yōu)劣有紛爭，是好事，但可惜的是，常常有質(zhì)疑卻無回應(yīng)，最終不了了之。有的學(xué)者面對質(zhì)疑卻避學(xué)術(shù)問題而趨人身攻擊，這種態(tài)度非但于學(xué)術(shù)問題無解，而且悖離學(xué)術(shù)批評的宗旨，亦難免令人失望。近年隨著博物館、美術(shù)館的進(jìn)一步開放，方便了公眾直面書畫作品，加之書畫鑒藏類書籍的普及對公眾鑒賞水平的不斷提升，關(guān)于書畫作品的真?zhèn)蝺?yōu)劣，公眾也會有自己的看法。事實(shí)上，關(guān)于書畫作品的鑒定，的確需要深厚的專業(yè)知識和豐富的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，非幾十年功夫而不能有所收獲。

　　如今，關(guān)于黃庭堅(jiān)草書《廉頗藺相如列傳》的質(zhì)疑之聲已起，我們誠切希望能有各方意見涌現(xiàn)，回應(yīng)質(zhì)疑，辨別真?zhèn)巍?/p>