“親，我今天在淘寶看到一家名叫‘2元畫廊’的店，周春芽的‘綠狗’、隋建國的‘恐龍’只要50元，現在還限時8折優惠。”一大早，酷愛當代藝術的王雪蓮就把這條“福利”信息發給圈中好友。
        登錄這家淘寶店鋪，掛在上面的商品的確都打著“綠狗”、“恐龍”等名家作品的名稱。以“綠狗”為例，在介紹該商品詳情的位置，店主貼出了周春芽原作的照片和基本信息。周春芽的“綠狗”雕塑在拍賣行的估價大約為五六萬元，隋建國授權UCCA(尤倫斯當代藝術中心)出售的“恐龍”定價在4萬元左右，可在“2元畫廊”，絕大多數商品的售價只有50元至300元不等。據該店店主及商品創作者翁志娟介紹，這家店鋪每天都能成交三四件商品。
        雖然這些商品看上去和名家名作有幾分相似，但翁志娟否認自己是在山寨他人的作品。她以“綠狗”為例，認為自己的作品和周春芽的作品完全不同。“他選用材質可能是不銹鋼或銅鑄，而我的是塑料玩具;再就是他的尺寸都在二三十厘米以上，而我的不足十厘米。我只是參照了流行起來的藝術符號。”翁志娟說。除了“綠狗”和“恐龍”，在她的店鋪里還有和雕塑家展望作品相似的“假山石”，以及源自英國知名藝術家達明·赫斯特的“蝴蝶”。
        網友“城市零件唐佩君”是“2元畫廊”的第一位買家，他一口氣買下“假山石”和“綠狗”，并且留言“嚴重支持當代藝術”。買家馮櫻目前在藝術行業工作，她幾乎收齊了翁志娟的這套作品。還有一些買家認為，“它開啟了一種新的藝術品消費模式。”
        不過，也有網民對“2元畫廊”的做法提出了質疑。有人認為，這家店鋪的商品名稱和外觀都有侵權之嫌，實際上是在誤導一些買家上當。還有人直接通過微博將此事告訴隋建國、展望等藝術家，提醒他們有人在仿制其作品。不過，這些藝術家本人對此十分低調。隋建國通過短信告訴本報記者，這一事情應詢問UCCA的藝術商店。而該商店則以不知情為由拒絕了采訪。
        翁志娟認為自己的作品并不存在侵權的問題，“這是藝術界流行的‘戲仿’手法。”但她也承認，自己在創作過程中確實有選擇地使用了他人的藝術符號。為了表明自己的作品為全新創造，她主動揭秘了創作過程——購買與作品相似的現成玩具，然后再在上面噴涂不同顏色的漆。她一再強調，自始至終都沒有拿別人的作品來模仿。
        別混淆戲仿
        與侵權的界限
        “2元畫廊”的商品究竟確如其店主所說是“戲仿”，還是屬于侵權行為?為此，記者采訪了798白盒子藝術館館長孫永增和北京鋒銳律師事務所律師曹玉芳。兩位專家均對該店鋪的做法提出了質疑。
        在孫永增看來，“2元畫廊”的商品根本不是戲仿。他解釋說，所謂“戲仿”實際上是一種二次創作，即在自己的作品中部分借用他人作品的創意或元素，最終達到調侃、嘲諷、游戲或是致敬目的。而“2元畫廊”的商品不過是剽竊已具有藝術價值的作品的稱呼，而又沒有核心的實質性內容，沒有任何創意，也就算不得創作。
        曹玉芳則指出，即使“2元畫廊”的作品是戲仿之作，但如果已經構成對被戲仿作品的替代性存在，即存在大范圍或是對實質性部分的全部抄襲，那必然會影響到原作的著作權。另外，如果戲仿作品僅是依附于原作，沒有自己的原創性，而且還搶奪原作的潛在消費者，也涉嫌侵權。