梁思禮留有三件父親遺物，其中有飲冰室書(shū)課的毛筆。(資料圖)

        韓幫文楊絳先生欲起訴中貿(mào)圣佳將拍賣(mài)錢(qián)鐘書(shū)私人信件事件，再次將拍賣(mài)行推向風(fēng)頭浪尖。中國(guó)藝術(shù)品拍賣(mài)行業(yè)的高速發(fā)展，也同時(shí)伴隨著“拍假”等諸多現(xiàn)象，現(xiàn)行的拍賣(mài)法該如何完善?為此，收藏周刊請(qǐng)來(lái)了來(lái)自不同領(lǐng)域的三位專(zhuān)業(yè)嘉賓——中國(guó)國(guó)家博物館副館長(zhǎng)陳履生、廣東大同律師事務(wù)所律師朱永平和廣州皇瑪拍賣(mài)行負(fù)責(zé)人彭國(guó)杰，讓他們暢談建設(shè)性的意見(jiàn)和建議。
        ●陳履生：中國(guó)國(guó)家博物館副館長(zhǎng)
        ●朱永平：廣東大同律師事務(wù)所律師
        ●彭國(guó)杰：廣州皇瑪拍賣(mài)行負(fù)責(zé)人
        若信件來(lái)路不明，可能侵犯隱私權(quán)與著作權(quán)
        記者：拍賣(mài)行拍賣(mài)私人信件應(yīng)該是很普遍的現(xiàn)象了，為何這次中貿(mào)圣佳公司將拍錢(qián)鐘書(shū)私人信件的事情，惹來(lái)那么多的非議?這在以前常見(jiàn)嗎?
        陳履生：不多見(jiàn)，至少我沒(méi)有遇見(jiàn)過(guò)。
        朱永平：這次幸好是涉及到德高望重的錢(qián)鐘書(shū)、楊絳兩位先生，能夠引來(lái)輿論支持。但其他人可能就只好忍氣吞聲了。
        彭國(guó)杰：這次涉及到錢(qián)鐘書(shū)與楊絳先生，他們都是文化名人，輿論支持他們可能出于同情與尊重。當(dāng)然，拍賣(mài)行也應(yīng)該有這份對(duì)文化人的尊重。拍賣(mài)名人信札太普遍了，我們拍賣(mài)行就曾拍過(guò)啟功等名流寫(xiě)給他人的信件，但爭(zhēng)議還不多見(jiàn)。
        記者：在錢(qián)鐘書(shū)信件被拍賣(mài)事件中，楊絳先生直言“私人書(shū)信怎可公開(kāi)拍賣(mài)?”而中國(guó)作協(xié)主席鐵凝等公眾人物、國(guó)家版權(quán)局相關(guān)負(fù)責(zé)人及法律界人士都表示拍賣(mài)行有侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)之嫌。各位覺(jué)得拍賣(mài)行到底有沒(méi)有侵犯隱私權(quán)?
        陳履生：有沒(méi)有侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)，關(guān)鍵看信件的來(lái)源。如果這批信件來(lái)自于錢(qián)鐘書(shū)的家人，拍賣(mài)行拿來(lái)拍賣(mài)就無(wú)可厚非了，因?yàn)檫@已經(jīng)得到家人的認(rèn)可與準(zhǔn)許。或者信件的所有者將這批書(shū)信不慎丟棄了，有人像撿垃圾一樣撿到了，再拿到拍賣(mài)行拍賣(mài)，也無(wú)可厚非。在北京潘家園，這樣的信件多了。但如果信件來(lái)路不明、產(chǎn)權(quán)不清晰，那就可能侵犯了個(gè)人隱私權(quán)與著作權(quán)了。現(xiàn)在很難判斷孰是孰非，關(guān)鍵是知道事件的真相。
        朱永平：有些拍賣(mài)行幾乎任何東西都可以拿來(lái)拍，目前的法律仍有待完善。
        彭國(guó)杰：拍賣(mài)行拍賣(mài)錢(qián)鐘書(shū)的這批私人信件，法理上過(guò)得去，但道德上可能過(guò)不去。比如說(shuō)，錢(qián)鐘書(shū)給“張三”寫(xiě)了一些信，張三經(jīng)濟(jì)上出了問(wèn)題，打算將書(shū)信賣(mài)了，這難道有錯(cuò)嗎?如果說(shuō)涉及個(gè)人隱私權(quán)的信件不能拍賣(mài)，那到底該如何界定隱私權(quán)呢?
        拍賣(mài)行應(yīng)向委托方確認(rèn)拍品來(lái)源可靠
        記者：涉事拍賣(mài)行事先該如何做才能保證不涉嫌侵犯他人隱私權(quán)?
        彭國(guó)杰：根據(jù)現(xiàn)有的相關(guān)法律法規(guī)，拍賣(mài)行應(yīng)該向拍品委托方確認(rèn)，到底有沒(méi)有拍品所有權(quán)與處置分配權(quán)，盡可能確保來(lái)源可靠。
        記者：彭總，根據(jù)貴拍賣(mài)行的經(jīng)驗(yàn)，到底該如何確認(rèn)委托方的拍品所有權(quán)與處置分配權(quán)?
        彭國(guó)杰：我們拍賣(mài)行首先希望委托方出具拍品合理合法的說(shuō)明，再與他簽一個(gè)協(xié)議，其中有一條說(shuō)明“若第三方提出異議，責(zé)任由委托方負(fù)責(zé)”。但具體操作中，拍賣(mài)行不可能確保每一件拍品都有具體的來(lái)路。比如說(shuō)字畫(huà)，數(shù)量如此浩繁，委托方怎么能一一記得起來(lái)源?可操作性太低了。
        記者：這是不是意味著拍賣(mài)行一般情況下都會(huì)接受委托方送來(lái)的拍品?國(guó)家法律法規(guī)在“絕不能拍什么”方面有沒(méi)有特殊的系統(tǒng)的規(guī)定?
        彭國(guó)杰：凡是不禁止的，都是允許的。當(dāng)然，我們也不能隨便拍一些東西，比如土地、象牙、香煙等，這是有規(guī)定的。
        朱永平：有些拍假事件，都是事后被發(fā)現(xiàn)的，這果真是拍賣(mài)行發(fā)現(xiàn)不了嗎?比如，楊之光親自打假，都是自己先在拍賣(mài)圖錄中發(fā)現(xiàn)贗品，再告知拍賣(mài)行，拍賣(mài)行迫于壓力才會(huì)撤下來(lái)，而拍賣(mài)行事先卻不會(huì)撤下贗品。
        我國(guó)也應(yīng)公布委托人身份與信息
        記者：如果是有意拍假以及拍賣(mài)來(lái)路不明物品的行為，是不是觸犯了相關(guān)法律，或者會(huì)得到法律的懲罰?
        朱永平：拍賣(mài)行往往拿拍賣(mài)法做擋箭牌，受害方告拍賣(mài)行都告不贏，這是中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)混亂的最大關(guān)鍵。現(xiàn)行拍賣(mài)法有兩條原則有待改善：一是保證拍品“有無(wú)瑕疵”，也就是拍賣(mài)行常常念叨的“不保真、不擔(dān)責(zé)”;一是委托人信息保密，我們根本不知道是誰(shuí)的藏品。
        記者：比較成熟的拍賣(mài)行是怎么樣操作的?
        朱永平：就說(shuō)香港，很少聽(tīng)說(shuō)蘇富比拍賣(mài)贗品吧?為什么?因?yàn)槿思矣姓\(chéng)實(shí)信用原則，即使有贗品也是無(wú)關(guān)惡意的。再說(shuō)委托人信息保密，其實(shí)去年紐約最高法院就已規(guī)定拍賣(mài)商須公示委托人和買(mǎi)受人姓名。我覺(jué)得我們國(guó)家也應(yīng)該將委托人的身份與信息公開(kāi)。
        記者：鑒于此，我們國(guó)家該如何修訂拍賣(mài)法?
        朱永平：首先應(yīng)該修改上述兩大原則，確保拍賣(mài)行拍品的連帶責(zé)任。但是，拍賣(mài)法自1997年實(shí)施以來(lái)，在2004年才修訂過(guò)一次，距離現(xiàn)在都有10年了。10年來(lái)，中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)高速增長(zhǎng)，但法律遲遲沒(méi)有得以完善。這就像一臺(tái)電腦沒(méi)有安裝殺毒軟件，你說(shuō)可怕嗎?
        彭國(guó)杰：拍賣(mài)法的確存在一些問(wèn)題，但還沒(méi)必要大修大補(bǔ)。
        后人發(fā)聲明質(zhì)疑梁?jiǎn)⒊瑱n案拍賣(mài)
        去年9月17日，北京匡時(shí)國(guó)際拍賣(mài)有限公司曾舉辦一場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)，宣布“最大宗的一批梁?jiǎn)⒊瑱n案”即將公開(kāi)拍賣(mài)，包括信札、手稿、書(shū)籍、家具等共計(jì)950件。同時(shí)稱(chēng)“南長(zhǎng)街54號(hào)”是梁?jiǎn)⒊?ldquo;在北京實(shí)際意義上的故居”。
        梁?jiǎn)⒊鈱O女吳荔明是在新聞出來(lái)的幾日后才知道的，一個(gè)朋友跟她開(kāi)玩笑說(shuō)：“聽(tīng)說(shuō)你們家要發(fā)財(cái)了。”半開(kāi)玩笑半認(rèn)真地詢問(wèn)的并不止那位朋友一人。1997年，梁家后代將梁?jiǎn)⒊?00多件書(shū)信手稿捐獻(xiàn)給第一歷史博物館，當(dāng)時(shí)參與捐贈(zèng)儀式的一位在場(chǎng)者也聯(lián)系了吳荔明：“你們家還有那么多東西啊?”
        “我們家所有的人加在一起，都湊不出這么多件東西。”吳荔明說(shuō)，“梁家人該捐的都捐了，公公的紀(jì)念品我們各自有一些，但是用于珍藏，絕對(duì)不會(huì)拿去變賣(mài)的。”
        隨后，梁?jiǎn)⒊毕岛笕嗽诿襟w上發(fā)表了由梁?jiǎn)⒊恿核级Y等簽名的“聲明”，指出兩點(diǎn)：1.對(duì)梁?jiǎn)⒊瑱n案拍賣(mài)不知情;2.南長(zhǎng)街54號(hào)不是梁?jiǎn)⒊示印?br />        這些后人在聲明中稱(chēng)，他們從未出售過(guò)梁?jiǎn)⒊奈母搴臀锲罚`背梁?jiǎn)⒊庠傅呐馁u(mài)行為與他們無(wú)關(guān)。
        “拿來(lái)拍賣(mài)的信件有沒(méi)有侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)，關(guān)鍵看來(lái)源。如果已經(jīng)得到家人的認(rèn)可與準(zhǔn)許那就無(wú)可厚非。如果來(lái)路不明、產(chǎn)權(quán)不清晰，就可能侵犯了個(gè)人隱私權(quán)與著作權(quán)了。”
        ——陳履生
        “就說(shuō)香港，很少聽(tīng)說(shuō)蘇富比拍賣(mài)贗品吧?為什么?因?yàn)槿思矣姓\(chéng)實(shí)信用原則，即使有贗品也是無(wú)關(guān)惡意的。”
        ——朱永平“我們拍賣(mài)行首先希望委托方出具拍品合理合法的說(shuō)明，再與他簽一個(gè)協(xié)議，其中有一條說(shuō)明‘若第三方提出異議，責(zé)任由委托方負(fù)責(zé)’。但具體操作中，拍賣(mài)行不可能確保每一件拍品都有具體的來(lái)路。” ——彭國(guó)杰