道光斗彩荷塘鴛鴦紋墩式碗（左圖：真品右圖：現代仿制品）

        近日，北京電視臺《天下收藏》欄目被質疑“誤砸文物”引發不少爭議。盡管北京市文物局(微博)通過官方微博發表聲明：經派出的專家鑒定，認定王剛所砸的瓷器皆為贗品。但這樣的回應并不能完全取信于眾藏家，質疑聲仍然不斷。
眾說紛紜之下，瓷器的真假讓普通大眾有些摸不著頭腦。文物鑒定都有哪些標準、哪些方法？誰說了算？倒是值得深思的問題。

        依靠“眼學”還是科學？

        文物鑒定是一項技術含量極高的工作，也存在著“眼學”和科學兩種方法之分。

        以文物中的瓷器來說，中國鑒定瓷器通常以“標型器”作為鑒定其它器物的參考標準。“標型器”指的是：具有時代特征的器物，其形、紋、色、彩、胎、釉、款、工藝等都有嚴格限定。專家們依靠世代相傳的鑒定理論及與大量實物接觸經驗，通過與傳世“標型器”的比對來判斷物品的年代、窯口等。

        科學方法則是依靠科學儀器，進行微量元素檢測，通過成分來判斷文物的年代、真偽。

        目前，中國文博界還是更偏向傳統經驗鑒定，技術鑒定只作為輔助手段。

        “‘眼學’和科學鑒定，就像中西醫一樣，最明智的做法是讓二者結合，優勢互補。”國家文物鑒定委員會原秘書長劉東瑞說，儀器可以幫我們測出器物中各種元素的準確配比。例如，宋代及以前的景德鎮的瓷器，用的是非常純的高嶺土，元明之后是兩種瓷土的合成，到了現當代，景德鎮當地的高嶺土用完了，原料都來自外地。因此，測瓷胎的成分，就可知瓷器的新舊。

        然而技術鑒定也需要不斷的實戰積累，建立數據庫。由于中國技術鑒定起步較晚，數據庫積累得不多，因此也存在不足。“科學”也有“打眼”的時候。

        實際上，“眼學”本身也包含著科學，不能把二者對立起來。劉東瑞說，“眼學”也是經驗的積累，其中就包含了對科學實驗結果的吸收。例如一個實驗的結果，就可以被“眼學”吸收，成為它的一部分。

        缺乏權威機構和法規

        文物鑒定是收藏的一個關鍵環節，涉及考古、歷史、物理、化學、生物等諸多學科。據悉，中國目前有各類收藏品鑒定機構數百家，鑒定專家數量更為龐大。然而，眾多鑒定機構中，卻無法說哪一家是最權威的；也沒有權威的鑒定師資格認證機構，所謂的專家，難免良莠不齊、渾水摸魚。

        同時，文物鑒定市場并沒有單獨的主管部門，而是涉及工商、文物局、消協等多個部門。“文物鑒定機構水平參差不齊，文物部門又無法對其進行專業監管。他們只需在工商部門注冊即可成立鑒定公司。”全國政協委員、國家文物局原副局長張柏說。

        此外，目前中國還沒有一部專門規范文物鑒定市場的法律法規。“王剛砸寶之爭，之所以只見民議喧囂，不見法律‘亮劍’，正是因為在民間鑒寶方面，目前缺乏法律規范。”一位文物鑒定人士這樣說。

        中國文物學會名譽會長謝辰生說，目前中國還沒有文物鑒定資質、資格管理制度，而類似權威的國家鑒定委員會這種機構又從來不針對民間鑒定。由此，對于民間鑒定來說，也就沒有所謂的最權威的機構。他表示，政府有關部門應在出臺相應管理辦法的基礎上進一步推出“社會文物鑒定資質認定”機制，把好“準入”關，并通過法律監督和信用機制對民間文物鑒定行為進行制約。

        現代仿制品有無價值？

        此次“砸寶”風波引起的另一個話題是：仿制品到底有無價值？不是文物就一錘子砸碎的做法是否太過輕率？

        中國自宋代以來，一直就有后代仿前代藝術品的慣例。這是對前人的學習和傳承，也是傳統文化延續的一種方式。因此，這種行為不能一概定義為造假賺錢。而且就高仿瓷器而言，制作起來難度非常大，也凝聚著工匠們的心血和技藝。

        據悉，現在景德鎮的一件一流仿品瓷器價格也要上萬元。而《天下收藏》欄目已經砸碎了300多件瓷器，哪怕都只是“高仿”，總價也不是個小數目了。

        中國社會科學院考古研究所研究員、研究生院教授李健民認為，瓷器沒有真假之分，因為它們都是瓷器。只能說一件瓷器到代不到代，推斷是否準確。例如，一件瓷器，有人判斷是明清時期的，有人說是民國仿的或者現代仿的。這個的確可以有不同判斷。“無論這件瓷器是古代文物還是現代藝術品，這一砸都是一種破壞和毀滅，都是對中華民族文化的破壞和否定。”

        而且如今人們進行收藏的一個重要原因是個人喜好。一件藏品，除了本身的文物價值、市場價值，還包含著藏家的情感在其中。對于藏品，馬未都先生的話不妨一聽：“就當一玩物”或者“是你父輩給你的吧，那東西無論多少錢，對你來說都是一份寶貴的財富。”