眾所周知，作為收視率頗高的收藏類電視節(jié)目，北京某電視臺(tái)的“天下收藏”和其他同類節(jié)目不同的是，它并不以收藏品的驚人價(jià)值吸引觀眾的眼球，而更加注重藏品的真假鑒定。節(jié)目中，著名表演藝術(shù)家、主持人王剛有一把紫金錘，如果經(jīng)在場(chǎng)專家鑒定持寶人的瓷器為假，在雙方簽署完協(xié)議后，他會(huì)揮起紫金錘將“贗品”砸碎。
日前，首都博物館(微博)(簡稱首博)和“天下收藏”欄目組聯(lián)合舉辦了《“假”如這樣真“假”藏品對(duì)比展》，從被砸掉的300多件“贗品”瓷器中選擇了30余件精品，同首博的館藏珍品對(duì)比展覽。而著名收藏家、中國收藏家協(xié)會(huì)玉器委員會(huì)主任姚政等反復(fù)觀看展覽后報(bào)料，稱該欄目“所砸掉的‘贗品’不少是真品，并且不乏珍品”。
質(zhì)疑
“真品”被砸
真讓人心疼
在首博和“天下收藏”欄目組聯(lián)合舉辦的《“假”如這樣真“假”藏品對(duì)比展》上，一些藏家邊參觀邊嘆息，甚至有人說：“他(王剛)可真敢下錘。太可惜了！真讓人心疼。”
“假的”畫工更好，更像真的
有十幾年收藏經(jīng)驗(yàn)的北京藏友張遠(yuǎn)芳，站在一件“當(dāng)代仿品”“乾隆款琺瑯彩開光山水紋雙象耳瓶”前連連嘆息：“你看這上面的藍(lán)釉料，得是當(dāng)年進(jìn)口的藍(lán)寶石，只有寶石釉才會(huì)發(fā)出這種光亮；這粉彩畫得多好，得是大師級(jí)畫家的手筆……贗品不可能用這么昂貴的原料、有這么精湛的工藝。當(dāng)代人想做出這種水平的瓷器，那得好幾個(gè)大師通力合作才行。你做胎，他做釉，我畫粉彩……得費(fèi)多大勁！”
姚政也表示：“現(xiàn)在景德鎮(zhèn)國家級(jí)的大師，都做不出來這樣的瓷器。”而“乾隆款青花纏枝蓮紋賞瓶”的館藏品和仿品的對(duì)比展示，更讓許多觀眾覺得迷惑無比。一位藏家認(rèn)真研究了半天告訴記者，她覺得那件“假的”畫工更好，更像真的。
一件件“贗品”看下來，中國管理科學(xué)研究學(xué)術(shù)委員會(huì)文物鑒定專業(yè)委員會(huì)主任寧玉新得出結(jié)論：“這里的‘贗品’百分之九十以上都是真品，而且三成都是珍品。我敢為我的言論負(fù)法律責(zé)任。”
評(píng)語“簡單”“粗暴”
其實(shí)，無論是在電視節(jié)目還是展覽中，專家們都對(duì)那些贗品做出了評(píng)判的理由。但有民間藏家表示：這些評(píng)語之“簡單”和“粗暴”，令他們很難接受。
如一款“康熙青花人物紋葫蘆瓶現(xiàn)代仿品”被斷定為“胎質(zhì)疏松”，這是展覽中的贗品最常獲得的評(píng)價(jià)之一。“胎質(zhì)疏松的瓷器會(huì)有很多開片。這個(gè)葫蘆瓶根本就沒開片，怎么就疏松了呢？”寧玉新說。一件“定窯刻花卷草紋花口瓶”被評(píng)“造型臆造成分明顯”。“什么叫臆造？你們沒有看見過的就叫臆造嗎？難道仿造者是傻瓜沒有圖錄和館藏也仿？”鑒賞家張?jiān)普f。一件“乾隆款粉彩小膽瓶現(xiàn)代仿品”的評(píng)語是“描摹痕跡重，施彩艷俗，火爆。施釉過于厚膩”也遭到很多觀眾的“炮轟”：“艷俗”不正是那個(gè)時(shí)代的風(fēng)格嗎？”“到底哪里厚膩了？”“你說它描摹痕跡重，我還覺得它畫得挺生動(dòng)呢，你看這小蝴蝶跟飛起來似的。”
姚政表示，他們希望首博應(yīng)該即刻撤展，以免繼續(xù)誤導(dǎo)觀眾。而《天下收藏》更應(yīng)該立即停止“砸瓷”的行為。同時(shí)，對(duì)已經(jīng)被砸的瓷器和碎片進(jìn)行封存，進(jìn)行科學(xué)儀器檢測(cè)。在必要的時(shí)候，他們甚至不排除采取訴訟的方式，將這些瓷片交到有司法鑒定資質(zhì)的單位，進(jìn)行“微痕鑒定”。
回應(yīng)
鑒定過程嚴(yán)謹(jǐn)
不會(huì)砸錯(cuò)東西
這些在藏友們看來“極不負(fù)責(zé)任”的評(píng)語究竟出自誰手呢？記者了解到：《天下收藏》節(jié)目每期都有三名客座嘉賓。其中既有馬未都這樣的著名收藏家，也有故宮(微博)博物院研究員葉佩蘭、首都博物館原常務(wù)副館長張寧這樣的“學(xué)院派”，還有北京鑒定委員會(huì)副主任張茹蘭這樣的“官方”人士，同時(shí)也不乏像北京華晨拍賣公司董事長甘學(xué)軍(微博)、太平洋拍賣公司藝術(shù)品市場(chǎng)總監(jiān)胡智勇(微博)這樣的“實(shí)戰(zhàn)派”。其中“露臉”次數(shù)最多、同時(shí)也是“終審判官”的則是香港永寶齋齋主翟健民。針對(duì)眾藏家的質(zhì)疑，《天下收藏》的制片人韓勇和“終審判官”翟健民的態(tài)度都很明確：“我們絕不可能砸錯(cuò)！”
背后有一個(gè)龐大專家?guī)?/strong>
韓勇告訴記者，雖然觀眾在節(jié)目中只看到三位專家，但他們的背后有一個(gè)龐大的專家?guī)臁?ldquo;專家?guī)煊扇糠謽?gòu)成：一是來自專業(yè)機(jī)構(gòu)的專家，如博物館和文物局的鑒定專家；二是拍賣公司的高級(jí)從業(yè)人員，他們大多是拍賣公司的業(yè)務(wù)帶頭人；三是高端藝術(shù)品行業(yè)當(dāng)中的經(jīng)紀(jì)人。每一件瓷器，至少要由3~5位專家鑒定，并且實(shí)行一票否決。而且我們是把最有把握的瓷器拿出來做節(jié)目，絕對(duì)不會(huì)砸錯(cuò)東西。”
鑒寶過程非常嚴(yán)謹(jǐn)
翟健民表示，整個(gè)鑒寶過程是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模⒎窍窆?jié)目中展現(xiàn)的那么“輕巧”。“因?yàn)殡娨暸_(tái)會(huì)控制30秒之內(nèi)講完一件作品的點(diǎn)評(píng)。我們只能舉例說胎質(zhì)疏松、人為做舊這些很簡單的特點(diǎn)。其實(shí)，最后我們?cè)诂F(xiàn)場(chǎng)還會(huì)錄制一個(gè)短片，為觀眾詳解這件東西到底哪里不對(duì)，這是很專業(yè)的，會(huì)從造型、畫工、胎釉等方面做全面的講解。只不過因?yàn)楣?jié)目時(shí)間限制的原因，多數(shù)時(shí)候沒辦法播出。”另外，諸如“胎質(zhì)疏松”這樣的評(píng)論也絕不是毫無根據(jù)的“欲加之罪”。“這主要是針對(duì)高古瓷器的評(píng)點(diǎn)。像定窯或磁州窯這種老窯的東西，如果經(jīng)驗(yàn)充足的話，的確可以憑眼力看出胎質(zhì)疏松還是結(jié)實(shí)。當(dāng)然，我們不只是從一個(gè)胎質(zhì)疏松來判斷真假，還會(huì)加上造型、胎的厚薄、手感、輕重等來判斷，是綜合多方面的情況來判斷的。同時(shí)，電視臺(tái)做節(jié)目，還要講究娛樂性。”
沒有砸錯(cuò)的可能性
“仿品本身有低仿、中仿、高仿之分，我們這次選出來進(jìn)行展覽的幾十件東西，90%以上都是高仿，而且是近十年八年仿的，品質(zhì)非常高，一般觀眾或是藏家隔著玻璃看，會(huì)覺得很像真的。”翟健民十分相信自己的眼力，“砸錯(cuò)的可能性連百分之零點(diǎn)一的幾率都沒有。”據(jù)《廣州日?qǐng)?bào)》
親歷
他至今都“不服”
自己的寶貝被砸，而被砸瓷器的真假之爭(zhēng)又日益激烈，那么持寶人有何感想呢？呂獻(xiàn)珍是文化部藝術(shù)品鑒定委員會(huì)的成員，雖然自己就是陶瓷鑒定專家，但在2008年，他收藏的一件“元青花瓷器”在節(jié)目中被當(dāng)做仿品砸掉了。直到今天，他都“不服”。
“當(dāng)時(shí)，一位朋友向我借一件元代的玉壺春，說是去參加一檔鑒寶節(jié)目。他跟我說，節(jié)目請(qǐng)的是國家鑒定委員會(huì)的人。我對(duì)自己的瓷器有信心，同時(shí)也相信這些專家能看明白，就借出去了。沒想到，節(jié)目請(qǐng)的專家最后把我的瓷器給砸了。”瓷器被砸后，呂獻(xiàn)珍拿著碎瓷片到很多機(jī)構(gòu)做過科學(xué)鑒定，結(jié)論證明這瓷器是“對(duì)的”。
“這個(gè)節(jié)目請(qǐng)的專家翟健民頂多算鑒賞家，說句不好聽的，就是個(gè)做買賣的；還有甘學(xué)軍，他是拍賣公司的老總，根本就沒鑒定能力。他們說假是他們的事，我到今天都認(rèn)為我的瓷器沒問題。瓷片我還留著呢，有機(jī)會(huì)我會(huì)去牛津大學(xué)做權(quán)威鑒定。”
呂獻(xiàn)珍告訴記者，那件元青花當(dāng)年是他花58萬元收的。“那個(gè)品種在目前的考古中是比較少的了，而且是個(gè)完整器。幾百年的文物，老祖宗留下來的，一錘子給砸了，誰不心疼啊？！如果它還在，現(xiàn)在價(jià)值至少上千萬。”
皖公網(wǎng)安備 34010402700602號(hào)