做一個(gè)藝術(shù)批評家？.

        批評家彼得·施杰爾達(dá)(Peter Schjeldahl)在1976年時(shí)曾下決心永遠(yuǎn)放棄藝術(shù)批判。盡管他的這個(gè)決定只持續(xù)了兩三年，但當(dāng)他宣布放棄時(shí)仍然寫了一篇非常模棱兩可的告別信。這封告別信便是《Dear Profession of Art Writing》，這首長詩在道歉和批判之間徘徊，彼得·施杰爾達(dá)(Peter Schjeldahl)(他在1980年加入了《村聲》雜志，然后在1998年加入了《紐約客》)用其來衡量了職業(yè)批評家的生活重量。這是一件有些古怪的文學(xué)作品，它既為過于匆忙的放棄表示了道歉，同時(shí)又對他的同事和前輩進(jìn)行了冷嘲熱諷。
        在這首長詩的最后，彼得·施杰爾達(dá)(Peter Schjeldahl)表示他不會后悔，并且還提及了對藝術(shù)寫作者“規(guī)整的行會”的喜愛。第一次讀到這封告別信時(shí)，這個(gè)“有序社會”的觀念似乎是正確的、甚至是讓人感到欣慰的;但當(dāng)我在最近再次讀到它時(shí)，它似乎沒有那么準(zhǔn)確無誤了。首先，批評家們都傾向于獨(dú)立工作;雖然的確是存在這樣的職業(yè)團(tuán)體，但那基本上就是一種消遣。其次，很少有批評家是純粹的批評家：寫作是特別需要策展、教課、自由編輯、輔助藝術(shù)家等等亂七八糟的工作經(jīng)歷進(jìn)行補(bǔ)充的，我認(rèn)識的許多藝術(shù)批評家就會在晚上去做板球記者或是賣干酪。
        專業(yè)化的“身兼數(shù)職”在今天看來似乎是合乎標(biāo)準(zhǔn)的，這也成為了藝術(shù)批評家的一種常規(guī)模式。從詩人-批評家、經(jīng)銷商-批評家到藝術(shù)家-批評家，批評已經(jīng)不再是那些在這方面最有權(quán)威的人士唯一擅長的東西了。正如藝術(shù)家黑特·史德耶爾(Hito Steyerl)在她的隨筆合集中記錄的那樣：她會在一連串的駐留項(xiàng)目或是教學(xué)過程中寫東西，盡管這樣的寫作環(huán)境會受到改變與中斷的影響。所以說，批判的過程就是凌亂的。
        批判家們目前對他們自己的定位告訴了我們他們?nèi)绾卧O(shè)想自己與藝術(shù)和寫作的關(guān)系。“The Trouble With Art Criticism”研討會近日在倫敦ICA舉辦，包括作家、編輯以及策展人參加了這場討論會，但其中只有五分之一的人被定位為批判家。當(dāng)然，對這個(gè)術(shù)語的否定與批判家的職責(zé)是否在于判斷這個(gè)棘手的問題有關(guān);如果不是，那又該是什么呢?
        最近的幾年中出現(xiàn)了許多“競爭者”。其中一個(gè)很流行的“派別”便是“藝術(shù)評論家(art writer)”，這個(gè)名稱會讓人聯(lián)想到創(chuàng)造力而非選擇一個(gè)立場進(jìn)行批判。你不會對“藝術(shù)評論”正在逐步擴(kuò)大的范圍感到困惑——它們通常都會對某個(gè)主題或是文字是否是“藝術(shù)的”做一些模棱兩可的評價(jià)。鮑里斯·格勞伊思(Boris Grovs)就曾諷刺地說當(dāng)“判斷”消失之后，唯一剩下的便是“評論”了：比起“批評家(critic)”，他更喜歡“art commentator”這個(gè)別名。后來的斯圖爾特·摩根(Stuart Morgan)對這個(gè)名字并沒有意見，但他曾表示批評——或者說是“將某種體驗(yàn)從一種語言轉(zhuǎn)換成另一種語言的行為”更接近于翻譯而不是評論。
        最近，約翰·凱爾(John Kelsey)提供了另一種選擇。約翰·凱爾具有一個(gè)異乎尋常的“多重身份”：除了對作品進(jìn)行批判，他還是一位畫廊主(紐約Reena Spaulings Fine Art)、藝術(shù)家、編輯和教員;他在某些場合中還兼任著廣告人、評論家和被采訪者的角色。他為這種身份的混亂程度貼上了一個(gè)“受雇于人(hack)”的標(biāo)簽。這種半嚴(yán)肅的暗示為那些“不愿接受徹底改變自己以迎合工作狀態(tài)這一任務(wù)的”批評家們提供了一種代替物，我們可以稱其為“critic 2.0”。
        彼得·施杰爾達(dá)的告別信與約翰·凱爾略帶愉悅的挽歌之間是否存在一種聯(lián)系?無論他們暗示的是一種規(guī)則的整體還是一位公正無私的批評家，兩人都構(gòu)思了這樣一種我不確定是否曾經(jīng)存在過的人物形象：專注，屬于純粹的傳統(tǒng)的一部分，致力于追求單一的目標(biāo)。但如果批判總是以規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)的缺乏為特點(diǎn)，那么也許將其看作是一些帶有不同目標(biāo)的實(shí)踐是更好的。