已故國畫大師孫天牧的后人稱，大師畫作的復(fù)制品被懸掛于北京國際飯店的男衛(wèi)生間內(nèi)，自認(rèn)受到侮辱起訴索賠110萬余元。(2月2日《京華時報(微博)》)

　　從“進(jìn)口”到“出口”，對每一個人來說都同樣重要。既然吃喝拉撒是人人無以回避的事實(shí)，那么如廁之處與就餐之地，在地位上沒有什么區(qū)別。自然，餐廳之內(nèi)可以懸掛各種畫與圖、字與錦，何以在廁所之內(nèi)就不能作為裝飾品？廁所本不是什么下作而不堪入目的地方，所謂的侮辱則無從談起。

　　在法律上講，這種請求也很難被支持。掛在衛(wèi)生間就是侮辱作者嗎？其動機(jī)和理由何在？至少，在法條上沒有“畫作掛廁所就是侮辱”這樣的規(guī)定，那么侵犯名譽(yù)權(quán)這個很難認(rèn)同。

　　如果起訴是基于“擅自復(fù)制”，那么其訴求合法理應(yīng)得到保護(hù)。但“掛廁所即侮辱”的理由卻難以成立。廁所掛畫作，只關(guān)仿制侵犯無關(guān)廁所侮辱。一個人，只有視廁所為下作之地，污穢之處，才會想到將畫掛于其間是一種降格和侮辱，如果是借機(jī)炒作博出位，那么這無疑是自取其辱，也令他作為大師的父親臉上蒙羞。當(dāng)然，法律之事最終會由法院來定，情緒化和意氣用事都無助于事態(tài)解決，但愿在侮辱論之后，更多去關(guān)心“侵權(quán)與否”。