體積：化妝臺(tái)127.3×81×47.8cm，坐凳45×45×32cm

　　重量：化妝臺(tái)265.2斤，坐凳72.7斤

　　成色：玉質(zhì)青黃色，間有糖色成分

　　結(jié)構(gòu)：以大小玉板按照榫卯結(jié)構(gòu)組合而成，玉制家具中極為少有

　　樣式：臺(tái)桌由十扇圍屏拼合構(gòu)成，圍屏梁上浮雕螭紋。坐墩面板及四周以龍鳳穿花紋為主，腿足及大邊浮雕螭紋。

　　拍賣公司評(píng)價(jià)：用材奢華，雕琢華貴雍容。構(gòu)造精密，榫卯結(jié)構(gòu)嚴(yán)絲合縫，具有極高的收藏和歷史價(jià)值。

　　龍年伊始，熱得發(fā)燙的中國藝術(shù)品拍賣市場被潑上了一盆涼水——不少網(wǎng)民在百度、新浪等各大門戶網(wǎng)站紛紛發(fā)帖稱，2011年時(shí)以2.2億元成交、創(chuàng)下玉器拍賣紀(jì)錄的“漢代玉凳”是贗品，拍賣方涉嫌拍假，天價(jià)拍品背后難逃“洗錢”“騙貸”之嫌。

　　新華社“中國網(wǎng)事”就此事采訪當(dāng)事各方最新獲悉，由于藝術(shù)品鑒定本身存在巨大爭議所謂“漢代玉凳”的真假依舊是個(gè)謎團(tuán)，但是拍賣方承認(rèn)那件創(chuàng)下2.2億元拍賣紀(jì)錄的玉器事實(shí)上并未最終成交。

　　據(jù)記者調(diào)查，被網(wǎng)民廣泛質(zhì)疑的“漢代玉凳”的拍賣方——“北京中嘉國際拍賣有限公司”的官網(wǎng)顯示：該拍品全稱為“漢代青黃玉龍鳳紋梳妝臺(tái)、坐凳(兩件)”；尺寸為“臺(tái)127.3×81×47.8cm，坐凳45×45×32cm”；重量為“臺(tái)重265.2斤，坐凳重72.2斤”；估價(jià)為“180000000元人民幣”。

　　2011年1月9日，該拍品在“‘古玉雅集’古代玉器專場拍賣會(huì)”上，以1.8億元起拍，最終以2.2億元成交，創(chuàng)下新的玉器拍賣紀(jì)錄。

　　然而，這樣一件“稀世珍寶”卻惹來不少網(wǎng)民的嘲笑，直指該拍品“造假不專業(yè)”。“醉眼梨花滿路”等網(wǎng)民說：“按照一般歷史常識(shí)，漢代古人是席地而坐的，當(dāng)時(shí)還沒有發(fā)明凳子。這‘漢代玉凳’難道是‘穿越’而來？”

　　還有不少網(wǎng)民分析，這可能是拍賣公司伙同委托人(賣家)、買受人(買家)聯(lián)手做的局。“天價(jià)拍品就是魚餌，抵押后從銀行套現(xiàn)。這里面的潛規(guī)則多得是！”

　　綜合網(wǎng)民的質(zhì)疑，圍繞著“2.2億元‘漢代玉凳’涉嫌假拍”事實(shí)上存在4個(gè)疑點(diǎn)。記者就此采訪了有關(guān)各方。

　　疑點(diǎn)

　　1

　　“漢代玉凳”是否為贗品？

　　“中嘉拍賣”高級(jí)顧問朱明講述了拍品鑒定過程：該拍品于2010年10月在河北征集到后，“中嘉拍賣”專程請(qǐng)故宮(微博)博物院研究館員周南泉老先生對(duì)此拍品進(jìn)行實(shí)物上手目鑒，認(rèn)定此拍品為“漢代”，并出具了鑒定證書。

　　周南泉的鑒定證書顯示：“名稱：玉梳妝臺(tái)與椅”“年代：漢”“質(zhì)地：玉質(zhì)”“專家鑒評(píng)：質(zhì)晶瑩溫潤，有古雅的沁色和包漿……工藝精細(xì)巧，體紋生動(dòng)神奇，造型罕見，有重要的收藏和研究價(jià)值。”

　　然而，中國文物學(xué)會(huì)文物鑒定委員會(huì)副會(huì)長張寧認(rèn)為：“漢代時(shí)人們是席地而坐，當(dāng)時(shí)中國還沒有凳子的概念，這種凳子要到宋朝才有。”還有專家表示，從“漢代坐凳”的圖片上看，它屬于“高坐器具”，不符合漢代的禮制和貴族文化特點(diǎn)，也不符合當(dāng)時(shí)的服飾要求，拍品可能是仿清代家具。

　　對(duì)此，“中嘉拍賣”副總經(jīng)理黃建軍這樣解釋：這件拍品的主件是梳妝臺(tái)，坐凳僅為附件，梳妝臺(tái)是陳設(shè)器而非實(shí)用器。“至于這件拍品的真?zhèn)危鞘菍W(xué)術(shù)問題。用‘漢代人席地而坐’來判定當(dāng)時(shí)絕沒有凳子，下此結(jié)論為時(shí)過早。”

　　而張寧并不這么認(rèn)為：“很多贗品粗制濫造，明眼人一看便知，可一些拍賣公司所聘的假專家為牟利不惜指鹿為馬、顛倒黑白。即便一些真專家，由于拿老板的工資‘吃人嘴軟’，也違心做假鑒定，‘天價(jià)贗品’便肆無忌憚地流向市場。”

　　疑點(diǎn)

　　2

　　“漢代玉凳”的天價(jià)如何出爐？

　　據(jù)朱明介紹，送拍的委托人根據(jù)拍品玉料的重量與珍貴性、周南泉先生的鑒定證書和“中嘉拍賣”的建議，將起拍價(jià)定為1.8億元。“這件拍品，即便不是漢代的，而是現(xiàn)代的，它的價(jià)值也可能比起拍價(jià)要高。”

　　黃建軍說，2011年1月9日，在北京昆侖飯店舉行的《古玉雅集》專場拍賣會(huì)上，經(jīng)多次競價(jià)，366號(hào)競拍者最終以2.2億元的價(jià)格拍得此物。

　　記者幾經(jīng)周折獲得委托人和買受人與“中嘉拍賣”簽訂的合同。合同顯示，經(jīng)委托人同意，該拍品的起拍價(jià)為1.8億元，而366號(hào)競拍者張某最終以2.2億元的價(jià)格與“中嘉拍賣”簽訂了買受協(xié)議，傭金比例為12%。

　　疑點(diǎn)

　　3

　　拍品是否真正成交？

　　針對(duì)網(wǎng)民關(guān)于“通過拍賣‘洗錢’‘騙貸’”等質(zhì)疑，黃建軍回答，“漢代玉凳”最終實(shí)際并未成交。“拍賣現(xiàn)場，該拍品雖已落槌，但買受人并未當(dāng)場付款，之后我們曾多次催促其付款，但直到現(xiàn)在也沒實(shí)際交割。買受人當(dāng)時(shí)所繳納的3萬元保證金依然在拍賣公司，已作違約金處理，而拍品依然在委托人處。”

　　記者根據(jù)買受合同和保證金憑證上的聯(lián)絡(luò)信息與這件拍品的買受人張先生取得電話聯(lián)系。張先生承認(rèn)，他曾替“老板”在《古玉雅集》專場拍賣會(huì)上以2.2億元拍得“漢代坐凳”。之所以“賴賬”，他這樣解釋：“我們老板的錢沒到位，最后沒付款，所以拍前交給拍賣公司的3萬元保證金變成了違約金。”

　　記者在“北京市文物局給《古玉雅集》拍賣會(huì)文物拍品審核的批復(fù)(【2010】1440號(hào))”中看到，“中嘉拍賣”須在拍賣活動(dòng)結(jié)束后三個(gè)月內(nèi)，將已拍賣文物記錄的備案材料以書面形式上報(bào)。“中嘉拍賣”稱，因“漢代玉凳”未成交，故并未向北京市文物局上報(bào)。

　　疑點(diǎn)

　　4

　　拍賣方到底有無“知假拍假”？

　　針對(duì)網(wǎng)民“‘中嘉拍賣’假拍‘漢代玉凳’已不是首次”的指控，朱明回應(yīng)說：“我公司拍賣的‘漢代玉凳’，有專家鑒定，也已通過文物主管部門的拍前審核并獲得拍賣許可，沒有任何違法違規(guī)行為。”但同時(shí)，朱明并未否認(rèn)網(wǎng)民有關(guān)“‘中嘉拍賣’售假有‘前科’”的問題。

　　北京朝陽法院官網(wǎng)顯示，2008年，劉某在該拍賣公司購買8件古董商品，共支付貨款近26萬元。后劉某經(jīng)鑒定發(fā)現(xiàn)，這8件瓷器均為現(xiàn)代仿品，遂將“中嘉拍賣”訴至法院。2010年底，法院判決“中嘉拍賣”向劉某退還全額貨款并支付相關(guān)利息及鑒定費(fèi)用。

　　記者1月30日從中國拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)了解到，北京中嘉國際拍賣有限公司不是中國拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)員，同時(shí)也不具有中國拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)評(píng)定的企業(yè)資質(zhì)等級(jí)。中拍協(xié)理論宣傳部副主任歐陽樹英表示，協(xié)會(huì)目前正通過其他渠道與該公司負(fù)責(zé)人盡快取得聯(lián)系并了解拍賣活動(dòng)相關(guān)情況，隨后會(huì)將相關(guān)情況及時(shí)通報(bào)企業(yè)所屬政府主管部門。

　　對(duì)此，“中嘉拍賣”稱已接到北京市文物局通知，要求其盡快上報(bào)關(guān)于“漢代玉凳”拍賣全程的情況說明，公司已于1月31日按期上報(bào)。

　　截至記者發(fā)稿時(shí)，北京市文物局尚沒有對(duì)“2.2億元‘漢代玉凳’涉嫌假拍”事件做出最終結(jié)論。

　　拍賣市場亂象

　　亟待整治

　　不少業(yè)內(nèi)專家和知名文化人士接受記者采訪時(shí)指出，“2.2億元‘漢代玉凳’涉嫌假拍”事件實(shí)際上集中反映了目前我國拍賣市場的一些亂象，有關(guān)整治迫在眉睫。

　　知名文化學(xué)者吳樹認(rèn)為，這反映出中國文物鑒定業(yè)已陷入萬劫難復(fù)的困境。近30年的全民收藏運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致中國文物市場上的贗品逐步實(shí)現(xiàn)高科技制假、高手段營銷、高利潤回報(bào)，而我國沒有完整的鑒定體系，沒有不同類型文物的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，更沒有科學(xué)權(quán)威的鑒定機(jī)構(gòu)。

　　著名畫家韓美林(微博)告訴記者，一些知名拍賣公司公然拍賣署名自己的偽作，很多買家傾其畢生積蓄買到贗品后紛紛找他控訴，甚至癱在地上，他不忍心藝術(shù)愛好者蒙受損失，不得不為其再創(chuàng)作一幅真品。

　　韓美林當(dāng)著記者的面拿出近幾年收集的上百幅假畫說，每年到他住處求證“韓美林畫作”真?zhèn)蔚氖詹卣叨噙_(dá)數(shù)百人，但最多不到3%是真跡。“這些年拍賣行知假拍假越來越多，給不少買家造成損失甚至家破人亡，我只能苦笑。”

　　對(duì)愈演愈烈的拍賣亂象，中國拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)于去年正式發(fā)布《中國文物藝術(shù)品拍賣企業(yè)自律公約》，公約規(guī)定，不知假拍假、堅(jiān)決杜絕“假拍”行為。然而，就在公約發(fā)布第二天，原中國嘉德(微博)(廣州)國際拍賣公司就在“2011年夏季拍賣會(huì)”上公然拍賣被韓美林認(rèn)定為贗品的畫作。其中，《奔牛》以78200元成交，《旺兔》《小狐》和《猴》流拍未成交。

　　文化部文化市場發(fā)展中心主任陳興保等專家建議建立藝術(shù)品評(píng)估體系，即成立國家級(jí)藝術(shù)品鑒定機(jī)構(gòu)指導(dǎo)拍賣評(píng)估，由權(quán)威專家鑒定與科技檢測相結(jié)合，并全程公證。同時(shí)，為保證拍前鑒定的獨(dú)立性，鑒定師不應(yīng)與任何拍賣公司存在合同關(guān)系。

　　針對(duì)拍賣法的修訂，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)團(tuán)長邱寶昌建議，修改該法的適用范圍，由只針對(duì)拍賣企業(yè)到涵蓋賣、拍、買三方在內(nèi)的拍賣行為；第六十一條應(yīng)補(bǔ)充“買受人在拍賣成交后若有證據(jù)表明拍品有瑕疵，可按一定方式退換”的內(nèi)容；對(duì)虛假鑒定、聯(lián)手做局等涉嫌欺詐行為，除民事責(zé)任外，須加入刑事處罰。