龍年伊始，熱得發燙的中國藝術品拍賣市場被潑了一盆冷水――網民發帖稱，去年以2.2億元成交、創下玉器拍賣紀錄的“漢代玉凳”是贗品，拍賣方涉嫌拍假，天價拍品背后難逃“洗錢”“騙貸”之嫌。記者圍繞該事件進行了調查。

　　專家為牟利指鹿為馬？

　　“中嘉拍賣”高級顧問朱明講述了拍品鑒定過程：該拍品于2010年10月在河北征集到后，“中嘉拍賣”專程請故宮(微博)博物院研究館員周南泉對此拍品進行實物上手目鑒，認定此拍品為“漢代”，并出具了鑒定證書。

　　中國文物學會文物鑒定委員會副會長張寧卻認為：“漢代時人們是席地而坐，當時中國還沒有凳子的概念，這種凳子要到宋朝才有。”還有專家表示，從“漢代坐凳”的圖片上看，它屬于“高坐器具”，不符合漢代的禮制和貴族文化特點，也不符合當時的服飾要求，拍品可能是仿清代家具。

　　對此，“中嘉拍賣”副總經理黃建軍解釋：這件拍品的主件是梳妝臺，坐凳僅為附件，梳妝臺是陳設器而非實用器。“至于這件拍品的真偽，那是學術問題。用‘漢代人席地而坐’來判定當時絕沒有凳子，下此結論為時過早。”

　　張寧則認為：“很多贗品粗制濫造，明眼人一看便知，可一些拍賣公司所聘的假專家為牟利不惜指鹿為馬、顛倒黑白。即便一些真專家，由于拿老板的工資‘吃人嘴軟’，也違心做假鑒定，‘天價贗品’便肆無忌憚地流向市場。”

　　拍品并沒有真正成交

　　朱明介紹，送拍的委托人根據拍品玉料的重量與珍貴性、周南泉先生的鑒定證書和“中嘉拍賣”的建議，將起拍價定為1.8億元。

　　黃建軍說，2010年1月9日，在北京昆侖飯店舉行的《古玉雅集》專場拍賣會上，經多次競價，366號競拍者最終以2.2億元的價格拍得此物。

　　針對“通過拍賣‘洗錢’‘騙貸’”等質疑，黃建軍表示，“漢代玉凳”最終實際并未成交。“拍賣現場，該拍品雖已落槌，但買受人并未當場付款，之后我們曾多次催促其付款，但直到現在也沒實際交割。”

　　記者與該拍品買受人張先生取得聯系。張先生承認，他曾替“老板”在《古玉雅集》專場拍賣會上以2.2億元拍得“漢代坐凳”。他說：“我們老板的錢沒到位，最后沒付款，所以拍前交給拍賣公司的3萬塊保證金變成了違約金。”

　　記者在“北京市文物局給《古玉雅集》拍賣會文物拍品審核的批復”中看到，“中嘉拍賣”須在拍賣活動結束后三個月內，將已拍賣文物記錄的備案材料以書面形式上報。“中嘉拍賣”稱，因“漢代玉凳”未成交，故并未向北京市文物局上報。

　　國內尚無完整鑒定體系

　　針對“中嘉拍賣假拍‘漢代玉凳’已不是首次”的指控，朱明說：“‘漢代玉凳’，有專家鑒定，也已通過文物主管部門的拍前審核并獲得拍賣許可，沒有任何違法違規行為。”但朱明并未否認有關“中嘉拍賣售假有前科”的問題。

　　北京朝陽法院官網顯示，2008年，劉某在該拍賣公司購買8件古董商品，共支付貨款近26萬元。后劉某經鑒定發現，這8件瓷器均為現代仿品。

　　記者從中國拍賣行業協會了解到，北京中嘉國際拍賣有限公司不是中國拍賣行業協會會員，同時也不具有中國拍賣行業協會評定的企業資質等級。

　　對此，“中嘉拍賣”稱已于1月31日將拍賣全程情況上報給北京文物局。截至發稿時，北京市文物局尚沒有對該事件做出最終結論。

　　不少業內專家指出，該事件集中反映了目前我國拍賣市場的亂象。

　　知名文化學者吳樹認為，近30年的全民收藏運動導致中國文物市場上的贗品逐步實現高科技制假、高手段營銷、高利潤回報，而我國沒有完整的鑒定體系，沒有不同類型文物的鑒定標準，更沒有科學權威的鑒定機構。

　　著名畫家韓美林(微博)告訴記者，每年到他住處求證“韓美林畫作”真偽的收藏者多達數百人，但不到3%是真跡。

　　文化部文化市場發展中心主任陳興保等專家建議，建立藝術品評估體系，即成立國家級藝術品鑒定機構指導拍賣評估，由權威專家鑒定與科技檢測相結合，并全程公證。同時，為保證拍前鑒定的獨立性，鑒定師不應與任何拍賣公司存在合同關系。

　　針對拍賣法的修訂，中國消費者協會律師團團長邱寶昌建議，修改該法的適用范圍，由只針對拍賣企業到涵蓋賣、拍、買三方在內的拍賣行為；第六十一條應補充“買受人在拍賣成交后若有證據表明拍品有瑕疵，可按一定方式退換”的內容；對虛假鑒定、聯手做局等涉嫌欺詐行為，除民事責任外，須加入刑事處罰。

　　張寧認為，大眾傳媒不能為追求轟動效應、制造噱頭對“天價拍品”肆意傳播，而應站在客觀公正的角度，在對拍品成交額數據進行核實后再向社會公布，以防助長拍假者的氣焰。