“漢代玉凳”拍出2.2億元引質(zhì)疑。2011年在北京的一場(chǎng)拍賣會(huì)上，“漢代青黃玉龍鳳紋化妝臺(tái)(含坐凳)”以1.8億元起拍，最終以2.2億元成交。網(wǎng)民和專家均質(zhì)疑此物件的真實(shí)性。南京林業(yè)大學(xué)教授邵曉峰表示，漢代人席地而坐，不存在這樣的“凳子”。(1月28日《今日早報(bào)》)

　　造假造到這份上，堪稱“真正的奇跡”。有業(yè)內(nèi)人士表示，明顯作假的拍品仍拍出天價(jià)，買家“人傻錢多”的可能性不大，而有通過(guò)自買自賣“洗錢”及準(zhǔn)備騙貸之嫌。這種猜測(cè)并非沒(méi)有可能。此前，故宮(微博)博物院原副院長(zhǎng)楊伯達(dá)、國(guó)家文物鑒定委員會(huì)原副主任委員史樹青等5名“頂級(jí)鑒定專家”，在收了別人的錢之后，為一公司老總托人自制的“金縷玉衣”開出24億元的天價(jià)評(píng)估，該老總據(jù)此騙取銀行貸款6億多元。“漢代玉凳”是不是又一個(gè)“金縷玉衣”？其背后有沒(méi)有貓膩？相關(guān)部門或許真的需要介入查一查。

　　面對(duì)質(zhì)疑，拍賣公司副總經(jīng)理表示：“拍賣公司只是中介機(jī)構(gòu)，不保證拍賣品百分之百是真的。要是買大白菜，說(shuō)5毛錢一斤那就是5毛，有公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。古玩沒(méi)有這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)古玩收藏，打眼也是一種樂(lè)趣。”打眼就是看走了眼，說(shuō)白了就是上當(dāng)受騙。打眼竟然“也是一種樂(lè)趣”，國(guó)內(nèi)收藏市場(chǎng)和拍賣行業(yè)的混亂可見一斑。

　　確實(shí)，現(xiàn)在的鑒定界很混亂，古玩的真假，沒(méi)人能說(shuō)了算，“因?yàn)闋?zhēng)來(lái)爭(zhēng)去也沒(méi)有說(shuō)理的地方”。拍賣公司利用現(xiàn)行法律法規(guī)的漏洞，都會(huì)推出免責(zé)的“規(guī)則”和“特別聲明”：“一旦作出競(jìng)買決定即表明競(jìng)拍人接受拍賣品之一切現(xiàn)狀(包括缺陷)，本公司對(duì)拍賣品的真?zhèn)渭捌焚|(zhì)不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。”于是，串通抬價(jià)、知假賣假等丑陋現(xiàn)象幾乎成了拍賣領(lǐng)域的常態(tài)，以至于臭名昭著?；蛟S是很難再靠上述伎倆欺騙買家，某些“聰明人”就對(duì)騙局進(jìn)行了升級(jí)，開發(fā)出了自買自賣“洗錢”及騙取貸款之類更高級(jí)的騙局。這樣的所謂“拍賣”，跟“詐騙”有什么區(qū)別呢？一直以來(lái)，拍賣行業(yè)的征信體系建設(shè)都廣受關(guān)注。但時(shí)至今日，拍賣領(lǐng)域惡意欺詐、虛假宣傳、知假拍假、洗錢犯罪一類的問(wèn)題不僅沒(méi)有得到解決，反倒有愈演愈烈之勢(shì)。完善相關(guān)法律法規(guī)、加大拍賣行業(yè)監(jiān)管已迫在眉睫。絕不能讓拍賣領(lǐng)域成為騙子興風(fēng)作浪的樂(lè)園。