黃賓虹《淺絳山水》真跡

黃賓虹《山水》仿本

        陳丹青(微博)說得好：拍賣價7200萬的所謂徐悲鴻的裸體油畫就是假的，不需要任何理由。陳丹青的言下之意是，如果面對這樣明顯的假畫還要解釋，那簡直就是對一個從事繪畫專業的藝術家的莫大羞辱。豈止是對藝術家的莫大羞辱，簡直就是對藝術的莫大羞辱。

　　徐悲鴻那個年代，絕對不可能有上世紀80年代初的表現風格，甚至連女人體的站姿，因為帶有不同趣味的典型烙印，所以也不可能出現。可偏偏這張被冠以徐悲鴻之名的作品，居然堂而皇之地出現在正規的拍賣現場，同時被不可思議地正式拍出。我不知道這事背后究竟隱藏著什么樣的經濟陰謀，我只是覺得，在贗品盛行的中國藝術市場，假畫已經發展到這種程度，居然造假可以無視專業的基本準則與水平。

　　中外造假高手

　　常能騙過專家眼睛

　　本來，造假是一個行業，當中有不可思議的高手，以至于騙過眾多專家之眼。其中的佼佼者是荷蘭人凡·米格倫。如果不是二戰結束，米格倫因把他偽造的維米爾的作品賣給戈林而以叛國罪遭起訴，他就不會公開自己的造假術，那么，今天西方各大博物館中他所畫的維米爾的贗品就幾乎無法辨認出來。問題是，為了騙過世人之眼，米格倫在某種意義上已經成為研究維米爾的專家。比如，他熟悉美術史家研究維米爾時的一個重大疑問：為什么生活在17世紀的維米爾沒有一張作品是以宗教為題材的？這在那個年代是不能想象的。米格倫抓住這一歷史之謎，用維米爾的手法偽造了若干張宗教題材的油畫，得以“完滿”解決美術史家的疑問。

　　中國也有一個偽造前人名作的大師，他就是張大千。民國年間，張大千能畫一手石濤山水，而且常常以假亂真，這在繪畫界眾所周知。其亂真程度，甚至騙過名家之眼。我曾經和容庚的忘年交、著名老畫家吳灝談及他與容老多年的交往，吳老向我說起早年他和容庚爭辯過一幅石濤山水是否為張大千之作的往事。吳老慎重地說，以容老之眼光，有時也會看走眼，這很正常。反過來也說明張大千的厲害。美國華盛頓藝術博物館東方部研究員傅申，專門研究張大千造假術長達20年之久。一次開會，筆者見到傅申，向他本人請教此事，他說，原來大家都以為張大千只畫石濤，研究后才發現，此公偽造跨度之大，超出人們想象，可以說，從唐以來，歷朝歷代名畫，都可能留下了張大千的模仿痕跡。當時聽傅申說此事，納悶于他的研究，后來一想，突然想通了：如果能夠對此研究清楚，豈不可輕易從西方各大博物館中剔除張大千的偽作？！

　　一般而言，張大千造假可以理解。中國繪畫一向有亂真傳統，如果一個畫人能夠把前人名作臨摹到亂真的程度，他在專業界即刻得到認可，并有很高名聲。那個年代，古董、字畫、器物這些玩物賞志的東西，大都是公子哥兒和紈绔子弟賞玩的對象，內中勾當數不勝數，而大家玩的其實就是眼力。正因為這個眼力，證明造假不容易，也證明人們對亂真的崇尚。米格倫之所以在造假界有如此崇高的地位，就在于他把專家忽悠得屁顛顛的，還以為是學術的大發現。

　　以前造假不易

　　如今只要敢騙就行

　　好幾個月前東莞莞城美術館(微博)舉辦黃賓虹作品展，所展270余件作品，全部來自浙江博物館。隨行過來做討論的是研究黃賓虹的著名學者王中秀，他提到黃賓虹作品有“防偽標志”，那是呈現在作品中難以完全掌握的復雜的筆法與渲染技巧。他解釋這“防偽標志”，比如黃賓虹用點，就足足講了兩個多小時，仍言猶未盡。反過來也充分說明，造假殊不容易。

　　中國藝術市場假畫之多，已成不需要討論甚至論證的現實，對此筆者略知一二。尤其有許多江湖藏家，得意時向你吹噓其收藏名單，會把人嚇一大跳。外行人不知底細，真以為所藏為實，崇拜得不行。其實，他們之所為，是一種吹噓和夸耀，一種時髦的擺闊與斗富罷了。我曾經和石魯的一個兒子相熟，多年前他受美國藏有石魯作品的藏家邀請前去訪問，臨行前信誓旦旦說要為他們鑒別真偽。一個多月后回來，我問鑒別情形，沒想到他直搖頭，說無法鑒別，因為人家已經花了大價錢，你說是假的，憑什么還要請你？接著總結說：假的和真的無法區別，真真假假，最后全都成了真的，無須爭辯。從此見面，絕不談其父作品之真偽。

　　可見造假之不容易。不過，今天不是這樣了，徐悲鴻油畫作品這件事顯然成為造假歷史的一個重大拐點，說明原來那些造假的麻煩和技巧并不重要，重要的是什么？一句話，只要敢騙就成，用不著做解釋，更無須起碼的包裝。這事真應了“人有多大膽地有多高產”的大躍進口號的精神，說明造假已經成為衡量膽量級別的勇氣活動。信不信由你，反正造假者信，拍賣公司信，甚至連某某兒子，也就是名家后代也信。這恰好說明，假的假不了，信以為真才對。   (作者系中山大學新聞傳播學院副院長 )

　　仿本雖呈“黑賓虹”面貌，但筆墨拖沓，筆墨之間沒有很好地銜接，積墨較死，不見松厚。而且露眼的房屋處虛實欠推敲，過于單薄，兩處大的留白不夠自然，沒有起到貫通畫面氣息的作用。