回顧過(guò)去的2011年，文博界前所未有地被關(guān)注著：故宮被盜、《富春山居圖》合璧、哥窯被打碎、假金縷玉衣、文交所的瘋炒、“曹操墓”專家竟是逃犯……無(wú)一例外成為世人關(guān)注的熱點(diǎn)。本刊盤點(diǎn)出業(yè)界十大焦點(diǎn)新聞，讓大家回顧一下收藏界發(fā)生的那些事兒。

　　故宮深夜被盜

　　事件：5月9日，故宮博物院工作人員發(fā)現(xiàn)，故宮博物院齋宮誠(chéng)肅殿的一面裝飾墻上有一個(gè)破洞，位于齋宮誠(chéng)肅殿的兩依藏博物館展覽現(xiàn)場(chǎng)展品失竊。11日晚，“故宮大盜”、山東男子石柏魁落網(wǎng)。

　　點(diǎn)評(píng)：故宮保衛(wèi)處號(hào)稱“京城第一保衛(wèi)處”，有人防、技防、物防和犬防的四道防線，可謂“固若金湯”。馬未都說(shuō)：“我以為故宮壁壘森嚴(yán)，有層層安保措施，尤其是那一百多條狼犬六親不認(rèn)，那賊如何過(guò)得了這關(guān)？”更令人匪夷所思的是，盜賊落網(wǎng)后故宮送給北京市公安局的一面錦旗上，把“捍祖國(guó)強(qiáng)盛”錯(cuò)寫成“撼祖國(guó)強(qiáng)盛”，輿論嘩然。堂堂故宮出此“撼”事，令人遺憾。

　　《富春山居圖》360年首合璧

　　事件：6月1日，深受兩岸矚目的“山水合璧黃公望與富春山居圖特展”在臺(tái)北故宮博物院舉行。在本次合璧大典中，現(xiàn)藏浙江省博物館的《富春山居圖》前段“剩山圖”與現(xiàn)藏臺(tái)北故宮博物院的后段“無(wú)用師卷”實(shí)現(xiàn)360年來(lái)的首次合璧。為了這幅畫的合璧展出，兩岸謀劃了整整10年。

　　點(diǎn)評(píng)：一幅畫上演了360年的悲歡離合，兩岸情譜寫了曠世合璧的精彩傳奇。正如溫家寶總理所言：“畫是如此，人何以堪。”

　　一失手，哥窯碎了

　　事件：7月4日，故宮博物院古陶瓷檢測(cè)研究實(shí)驗(yàn)室對(duì)宋代哥窯青釉葵瓣口盤進(jìn)行無(wú)損分析時(shí)，科研人員操作失誤，樣品臺(tái)上升距離過(guò)大，致文物發(fā)生擠壓損壞。

　　點(diǎn)評(píng)：一失手，打碎了個(gè)盤子，聽(tīng)起來(lái)，像是家庭主婦常犯的錯(cuò)誤。可是，事情發(fā)生在故宮，碎的是國(guó)寶，不可同日而語(yǔ)。

　　“南澳Ⅰ號(hào)”水下考古

　　事件：7月19日，中國(guó)今年最大的水下考古項(xiàng)目“南澳Ⅰ號(hào)”水下發(fā)掘作業(yè)暫告一段落。“南澳Ⅰ號(hào)”第二階段水下考古發(fā)掘工作出水9500余件文物，專家推測(cè)沉船中的文物約有3萬(wàn)件。

　　點(diǎn)評(píng)：“南澳Ⅰ號(hào)”的考古發(fā)掘，為“海上絲路”的研究提供了豐富的資料，同時(shí)也填補(bǔ)了16—17世紀(jì)間大航海時(shí)代我國(guó)海外貿(mào)易政策轉(zhuǎn)變、東南沿海經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化等資料的空白。

　　長(zhǎng)沙窯“壺王”變“糊王”

　　事件：長(zhǎng)沙窯大執(zhí)壺一直是杭州南宋官窯博物館鎮(zhèn)館“壺王”，杭州市政府更是獎(jiǎng)勵(lì)“壺王”捐贈(zèng)者1500萬(wàn)元。然而，8月20日，央視披露，故宮博物院陶瓷專家楊靜榮公開(kāi)質(zhì)疑這把長(zhǎng)沙窯大執(zhí)壺為贗品。據(jù)稱，這批文物由四位國(guó)內(nèi)權(quán)威專家共同鑒定，才被收入館中。據(jù)稱，在上世紀(jì)80年代末，湖南長(zhǎng)沙銅官鎮(zhèn)的陶瓷廠曾生產(chǎn)出和長(zhǎng)沙窯“壺王”極其相似的大壺至少30件。

　　點(diǎn)評(píng)：有人說(shuō)真實(shí)的文物界就是“一群傻子在買，一群傻子在賣，還有一群傻子在等待”。這話雖然有點(diǎn)糙，但理兒不糙。眼下一邊是高漲的收藏?zé)幔硪贿吺氰b定專家的層出不窮，專家鑒定是真是假，讓人一頭霧水。

　　假“金縷玉衣”評(píng)估24億

　　事件：9月6日，有媒體爆出了幾名國(guó)內(nèi)“頂級(jí)”鑒定專家為騙子自制的“金縷玉衣”開(kāi)出24億元天價(jià)評(píng)估價(jià)錢的“真專家、假鑒定”丑聞，該“評(píng)估”結(jié)果被不法商販利用，到銀行以“金縷玉衣”作為抵押，騙貸5.4億元，給銀行造成巨大損失。據(jù)說(shuō)，此次參與“鑒定”丑聞的人中竟包括故宮博物院副院長(zhǎng)、中國(guó)歷史博物館研究員、國(guó)家文物鑒定委員會(huì)副主委、中國(guó)收藏協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、世界文物藝術(shù)鑒定評(píng)估委主任、北京大學(xué)寶石鑒定中心主任、中國(guó)寶玉石協(xié)會(huì)原秘書長(zhǎng)等人。據(jù)稱，這些專家收取了幾十萬(wàn)元的“鑒定費(fèi)”。

　　點(diǎn)評(píng)：狡黠的造假者、玩火的炒家、忽悠的專家構(gòu)成了文物界的種種亂象。假文物在專家、炒家的運(yùn)作下價(jià)值連城。在利益面前，一旦專家拋棄獨(dú)立人格、出賣學(xué)術(shù)良心，真假不辨的文物鑒定注定接連登臺(tái)。

　　徐悲鴻之子不識(shí)“母親”？

　　事件：9月15日，中央美術(shù)學(xué)院油畫系研修班第一屆的10位同學(xué)聯(lián)名發(fā)出一封公開(kāi)信，聲稱一幅售價(jià)7000多萬(wàn)的“徐悲鴻油畫”，其實(shí)只是當(dāng)年這些中央美院孩子的習(xí)作。

　　2010年6月，北京九歌國(guó)際拍賣有限公司在春拍中，以7280萬(wàn)元人民幣的價(jià)格，成功拍出了名為《人體蔣碧薇女士》的“徐悲鴻油畫”。該油畫的拍賣信息被發(fā)布于多家網(wǎng)站，同時(shí)配發(fā)的還有“徐悲鴻長(zhǎng)子徐伯陽(yáng)與這幅畫的合影”以及徐伯陽(yáng)出示的“背書”，背書內(nèi)容稱此畫為徐悲鴻早期作品。

　　點(diǎn)評(píng)：一張連“偽作”都算不上的學(xué)生習(xí)作，竟然進(jìn)入到國(guó)內(nèi)知名拍賣公司的殿堂，高調(diào)地拍出7280萬(wàn)元的天價(jià)！如果說(shuō)鑒定專家們眼力差沒(méi)看準(zhǔn)，那徐悲鴻先生的兒子為何連自己的“母親”也認(rèn)不出來(lái)了？

　　紫禁城遇上盧浮宮

　　事件：9月26日晚，北京故宮(微博)博物院“重扉輕啟明清宮廷生活文物展”在法國(guó)巴黎盧浮宮揭幕。這是東方文明首次亮相盧浮宮。雍正帝頭戴路易十四式的卷曲假發(fā)，身著法國(guó)宮廷貴族服裝，手中拿著歐式叉，奮力向一老虎刺去；乾隆帝身著漢裝，聞著荷香，在遠(yuǎn)山翠柏間，臨湖撫琴；年老的乾隆和年輕的乾隆被朗世寧呈現(xiàn)在同一幅畫面上，這一超越時(shí)空的邂逅，仿佛在講述帝都幾十年來(lái)的悲歡離合。

　　點(diǎn)評(píng)：紫禁城的建成時(shí)間和盧浮宮成為王宮的時(shí)間恰巧重合，這是兩座宮殿的一次約會(huì)，也是一次東西方文明的碰撞。

　　文交所遍地開(kāi)花被整頓

　　事件：文交所成為今年的熱點(diǎn)詞。天津文交所在藝術(shù)品份額化交易上是“第一個(gè)吃螃蟹”的。然而，終于也將成為第一個(gè)被投資者告上法院的文交所。而臨近年關(guān)，深圳傳出消息，深圳文交所停牌近9個(gè)月，投資者2800萬(wàn)元申購(gòu)費(fèi)被凍結(jié)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，預(yù)計(jì)到2011年底，全國(guó)文交所總數(shù)將達(dá)到或超過(guò)50家。有關(guān)部門已經(jīng)對(duì)文交所“瘋長(zhǎng)”現(xiàn)象進(jìn)行整頓。

　　點(diǎn)評(píng)：白庚延畫作因何在短短一年時(shí)間價(jià)格陡增數(shù)十倍？這不過(guò)是場(chǎng)擊鼓傳花的游戲。有專家比喻：地上有一塊石頭，說(shuō)它值多少錢，只要后面有人買，我今天就可以賣。已經(jīng)不再考慮它本身的價(jià)值問(wèn)題了。只要有人比我更傻，我就可以當(dāng)這個(gè)傻子。

　　“曹操墓”專家是逃犯

　　事件：龍騰盛世旅游文化咨詢中心主任、中國(guó)三國(guó)文化研究中心顧問(wèn)、古鄴文化研究會(huì)特約顧問(wèn)、河北燕青拳聯(lián)誼會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)……是被稱為史上最高調(diào)逃犯的三國(guó)“專家”閆沛東。2010年，安陽(yáng)“曹操墓”陷入真假之爭(zhēng)，一位自稱閆沛東的“學(xué)者”摻和了進(jìn)來(lái)，并自稱掌握曹操墓造假數(shù)十項(xiàng)鐵證，并由此紅遍大江南北。不料，今年邢臺(tái)警方爆出一個(gè)猛料，此位“專家”閆沛東真名胡澤軍，曾經(jīng)冒充記者詐騙錢財(cái)，早已經(jīng)被列為網(wǎng)上逃犯。

　　點(diǎn)評(píng)：一個(gè)江湖騙子，如何能在“專家”遍地的時(shí)代，在媒體和網(wǎng)絡(luò)中上躥下跳，盡得風(fēng)流？有論者說(shuō)，與其說(shuō)是閆沛東掀起風(fēng)浪，不如說(shuō)是時(shí)代的浮躁和喧囂給了他可乘之機(jī)。現(xiàn)實(shí)中，不斷有案例在證明一些所謂“專家”的不靠譜，亦有大量案例證明所謂權(quán)威的不可靠。正是這些，給小騙子們提供了空間和舞臺(tái)。