“自2005至2009年金融危機爆發，中國的藝術市場實際上完成了資本化階段，即以拍賣、畫廊、藝博會都全面進入資本化運作，并試圖邁向藝術資本的金融化階段。”為此，《華夏時報》記者就藝術的“資本化”和“金融化”采訪了藝評家朱其。

　　《華夏時報》：目前的藝術品市場是不是很暴利？

　　朱其：應該是。從畫廊、藝術品博覽會和拍賣公司來看，最暴利的應該是拍賣行業，這從最近5年就可以看出來。

　　《華夏時報》：那炒作集團呢，你不覺得是炒作集團在操控這個市場嗎？

　　朱其：炒作集團是個模糊的說法，一開始是幾個人湊錢投資在做，但今天有些變化，現在好些是以基金的形式進入的。所謂炒作，一是藝術品的價格和價值不相符，好的藝術家的作品并不一定賣高價，一些不好的藝術家的作品卻賣得非常貴。目前的中國藝術品市場和藝術史沒關聯，而和經濟、資本等有關聯。也就是說，即使作品本身不怎么樣，在藝術品市場卻有價格上升的空間。

　　《華夏時報》：主要是炒作力量嗎？

　　朱其：那當然，因為現在大家都把藝術品作為一個投資的渠道，像股票、期貨、基金一樣，大家針對的并不是藝術品本身的價值，而是金融游戲的一個標的物和載體，就像炒金炒股一樣。

　　《華夏時報》：拍賣行為什么會做這么多“貓膩”呢？

　　朱其：因為拍賣這種形式對中國人來說，還是個新生事物，而在大眾眼中，拍賣公司是值得信任的誠信機構。但實際上，國內的拍賣行業有兩個問題：一是拍賣公司信息披露水分很大，有時甚至達到70%左右；再就是中國的《拍賣法》有很多漏洞，比如假拍和拍假等，是不承擔任何責任也不會受到任何懲罰的。

　　而要治理這些現象，單靠拍賣行的自律是遠遠不夠的，必須有相關法規制約。首先，拍賣公司不能一拍完就立即公布成交價，而應該公布稅后的成交價；第二，拍賣公司應承擔假拍和拍假的連帶責任，應該有先行賠付這個環節，如果這兩關把好了，我相信沒有拍賣公司敢做局拍假。

　　《華夏時報》：國外有無這種“天價做局”或藝術品炒作情況呢？

　　朱其：也有，但國外有一套嚴密的誠信系統在監控著。其實國外的《拍賣法》也沒有多嚴格，像拍了卻不去付錢這種情況，當事人的姓名將被公布，而一旦上了黑名單，當事人將面臨信用受損的諸多麻煩。也就是說，整個社會信用系統對拍賣行業的制約能力是非常強大的。

　　而在中國拍了不付錢，當事人既不會受到懲罰，別人也不覺得是什么大問題。前兩年中國人拍了獸首卻不去付款，中國媒體還把他當英雄報道，其實這種違反誠信的做法，對中國人的形象是有損害的，而這也正好說明了中國人對誠信的漠視。

　　《華夏時報》：天價藝術品還有人接盤嗎？

　　朱其：應該有，因為你永遠不知道真實的價格是多少。比如今年齊白石那幅拍到4.3億的作品，它是一個基金購買的，看上去好像4.3億買了一件作品，其實有可能是買了一批作品。向社會公布的價和真實的成交價相差很大，所以藝術品拍賣的成交價是“永遠的謊言”。

　　《華夏時報》：天價藝術品的換手率高嗎？

　　朱其：一般來說，好的藝術品拍到后，估計三五年是不會拿出來的。但那些基金操作的藝術品，周期也就是三五年，就是快進快出。在2006、2007年的投機階段，可能一兩年就賣出了。而目前的投資階段，一般也是三五年，如果是收藏，一般十年八年才會賣。