徐先生花14萬(wàn)元買了幅霍春陽(yáng)的《早報(bào)春陽(yáng)》，結(jié)果霍春陽(yáng)自稱“從沒(méi)畫過(guò)這幅畫”。徐先生因此把賣畫人趙某告到法院，要求退畫還錢。“霍春陽(yáng)又是證人，又是鑒定人，他說(shuō)的不能采信。”海淀法院昨天開庭審理此案時(shí)，趙某不認(rèn)可霍春陽(yáng)的“自鑒”。

　　徐先生說(shuō)，今年5月，自己通過(guò)熟人介紹認(rèn)識(shí)了趙某，趙某當(dāng)時(shí)帶著一幅天津畫家霍春陽(yáng)的作品《早報(bào)春陽(yáng)》。“他跟我說(shuō)是真跡，非常具有收藏價(jià)值。”徐先生回憶，趙某估價(jià)16萬(wàn)元，經(jīng)過(guò)一番還價(jià)，雙方以14萬(wàn)元成交。“我心里不踏實(shí)，專門去天津拜訪霍春陽(yáng)，被告知從來(lái)沒(méi)畫過(guò)這幅畫。”徐先生拿出畫，指著卷尾，上面是霍春陽(yáng)親筆寫的鑒定結(jié)論。

　　“原告換畫索賠，是欺詐行為！”趙某認(rèn)為，徐先生采用了“調(diào)包計(jì)”。對(duì)于霍春陽(yáng)的鑒定，趙某的律師也提出異議：霍春陽(yáng)是證人還是鑒定人？如果是證人，他應(yīng)該出庭，否則證言無(wú)效；如果是鑒定人，他鑒定自己作品的結(jié)論過(guò)于主觀，不能采信。但是，趙某并沒(méi)有提出委托法院鑒定的申請(qǐng)，他認(rèn)為，雙方買賣合同真實(shí)有效，自己提供了畫作，已經(jīng)完成了義務(wù)。“我還懷疑作品上的鑒定結(jié)論是假的呢？”趙某提出意見(jiàn)，對(duì)此，徐先生也沒(méi)有證據(jù)證明鑒定結(jié)論為霍春陽(yáng)親筆所寫。

　　此案將擇日宣判。

　　律師意見(jiàn)

　　贗品還是真跡 畫家自己說(shuō)了不算

　　贗品還是真跡？藝術(shù)品市場(chǎng)上的爭(zhēng)議，這兩年頻繁“登陸”法院，不少原告方的“尚方寶劍”就是畫家親口否認(rèn)作品真實(shí)性，被告方則認(rèn)為有些畫家之所以“說(shuō)瞎話”，是要否認(rèn)早期或者不佳的作品，保住自己的地位和市場(chǎng)價(jià)值。

　　作者又當(dāng)證人又當(dāng)鑒定人，行嗎？

　　“不行。”北京市合川律師事務(wù)所劉銘律師指出，鑒定人應(yīng)由司法機(jī)關(guān)指派或聘請(qǐng)，并且鑒定人不得與案件有利害關(guān)系，據(jù)此規(guī)定可知，畫家自行做出鑒定，不能作為鑒定證據(jù)使用。“鑒定應(yīng)由法院通過(guò)搖號(hào)，選出有資質(zhì)的個(gè)人或機(jī)構(gòu)，然后其出具的鑒定結(jié)論才能作為法律證據(jù)使用。”劉律師還認(rèn)為，畫家本人和案件關(guān)系密切，即使作為證人，證言采信度也不高。

　　對(duì)于藝術(shù)品交易，劉律師建議使用更規(guī)范、細(xì)致的合同，包括作品作者、制作時(shí)間、發(fā)表時(shí)間、市場(chǎng)估價(jià)、違約賠償?shù)瓤铐?xiàng)，特別是作品從作者本人手中流出時(shí)，應(yīng)該配置“保真證書”一類的證明，避免日后糾紛。