2011年藝術(shù)品秋季拍賣會(huì)即將高調(diào)登場(chǎng)。但是從藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)傳來的消息是喜憂參半。一邊是人們熱議的藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)成交額屢創(chuàng)新高，天價(jià)拍品迭出；一邊卻充斥著贗品爭(zhēng)議，丑聞不斷。

　　在“徐悲鴻習(xí)作”被指為贗品之前，剛剛爆出“金縷玉衣”造假風(fēng)波；而在秋拍即將開始之際，畫家張曉剛又在其微博上“打假”，稱北京一家拍賣公司秋拍即將上拍的、署名“張曉剛作品”的《小女孩》“一看就是一件很拙劣的贗品”。

　　藝術(shù)品、文物制假由來已久，但是伴隨資本市場(chǎng)的強(qiáng)勢(shì)介入和全民收藏?zé)岢毕破?，藝術(shù)品造假現(xiàn)象日漸猖獗。媒體對(duì)藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)關(guān)注度的提升也令這些贗品爭(zhēng)議丑聞越來越多地被暴露在公眾面前。人們不禁要問，是什么令中國的藝術(shù)品交易市場(chǎng)充滿信任危機(jī)。

　　拍賣市場(chǎng)贗品泛濫

　　史國良是中國人物畫壇的重量級(jí)畫家，他的作品是目前各大拍賣公司當(dāng)代書畫板塊備受追捧的拍品之一，市場(chǎng)價(jià)在18萬/平方尺。因而，他的畫作也成了造假者大肆生產(chǎn)的“產(chǎn)品”。

　　“現(xiàn)在市面上流通的署名史國良畫作當(dāng)中，有一半是贗品。北京古玩城、潘家園、各大拍賣公司，但凡重要的場(chǎng)合都可以見到我的作品偽作。”史國良在接受采訪時(shí)忿忿地說。

　　他堅(jiān)持不懈的打假舉動(dòng)，緣于5年前與拍賣公司的一場(chǎng)官司。2006年，他發(fā)現(xiàn)有3幅署名史國良的作品出現(xiàn)在北京一家拍賣公司舉行的預(yù)展大廳內(nèi)，后經(jīng)確認(rèn)，其中兩幅名為《搓線圖》和《傣家三月》的畫并非出自自己之手，是假畫。于是，他致電拍賣公司，要求撤拍這兩幅假畫，而拍賣公司竟讓兩幅假畫如期登堂拍賣。事后，史國良將該公司告上法庭，得到的最終結(jié)果是該拍賣公司承認(rèn)給史國良帶來不好影響，登報(bào)道歉。

　　“此后，署名史國良的假畫還是層出不窮，我不再寄希望于打官司，而是建立網(wǎng)站、公開自己的郵箱，在網(wǎng)絡(luò)上公開打假。”找他鑒定真?zhèn)蔚娜私j(luò)繹不絕，現(xiàn)在，他平均每天需要回復(fù)5封郵件，就在接受記者采訪的一個(gè)小時(shí)內(nèi)，他就接了幾個(gè)要求鑒別真?zhèn)蔚碾娫挘饺者€有不少人尋上門來。

　　“目前藝術(shù)品交易市場(chǎng)贗品泛濫已成為圈內(nèi)人士公認(rèn)的事實(shí)，而大部分贗品都來自于以營利為目的的造假。”《中國文物黑皮書》作者吳樹說。他曾經(jīng)偽裝成文物販子，暗訪造假村，他認(rèn)為“目前藝術(shù)品交易市場(chǎng)上流通的文物，有95%是贗品”。史國良估算著，“目前國內(nèi)大拍賣公司的拍品真貨占70%，余下30%是存疑的。小拍賣公司的拍品，假貨高達(dá)70%”。

　　“95%是贗品”，這個(gè)數(shù)據(jù)雖然沒能得到中國藝術(shù)品市場(chǎng)研究院副院長西沐的認(rèn)同，但他也承認(rèn)，中國藝術(shù)品市場(chǎng)正面臨著拍賣的信任危機(jī)。“先是假拍制造成交記錄，后又拍假，以博取高額利潤”。

　　據(jù)西沐介紹，拍賣行的拍假有三種形式：一是知假拍假，把假的當(dāng)作真的拍；二是弄假成真拍假，把假的經(jīng)過各種形式運(yùn)作，讓藏家確認(rèn)是真的，其核心是如何把假的拍出去；三是不知假拍假，不排除誤收假品，將其當(dāng)作真品拍賣。

　　記者從《中國藝術(shù)品市場(chǎng)白皮書》中獲悉，2010年，中國藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)創(chuàng)下年成交額586億元人民幣的新紀(jì)錄，超過2009年150%的增幅，2011年的藝術(shù)品春季拍賣會(huì)成交額又創(chuàng)歷史新高。這無疑令藝術(shù)品市場(chǎng)制假、拍假、假鑒現(xiàn)象更加猖獗。

　　知假拍假不用擔(dān)責(zé)

　　不管是參與打假維權(quán)的藝術(shù)家，還是事后知道買了贗品的“冤大頭”，但凡與拍賣公司打官司的，很少有勝訴的。拍賣公司在遭遇藝術(shù)家打假或買家追究責(zé)任時(shí)，可以搬出《拍賣法》。

　　諸多業(yè)內(nèi)人士都認(rèn)為，是《拍賣法》第61條所規(guī)定的有關(guān)免責(zé)條款，為拍賣公司的拍假行為提供了法律庇護(hù)，令假貨得以橫行無忌。所謂“免責(zé)條款”，指的是《拍賣法》第61條第2款：“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蚱焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。”

　　針對(duì)這項(xiàng)條款，排賣行從業(yè)者給出的解釋是，拍賣公司是商業(yè)機(jī)構(gòu)，它們無法做涉及真?zhèn)蔚膶W(xué)術(shù)判斷。“我們不可能要求送拍人一定懂真?zhèn)?，也不可能因?yàn)樗团娜瞬欢驼f是假的，我們能做的，只有在拍賣目錄注明：拍賣公司并不能認(rèn)定這件藝術(shù)品的真?zhèn)?，鑒定意見僅做參考。”

　　“有了這項(xiàng)免責(zé)條款，從法律上講，拍賣公司即便不把有爭(zhēng)議的作品撤拍也沒有問題。”史國良說，所以當(dāng)他要求拍賣公司撤拍兩幅假畫時(shí)，得到的答復(fù)是否定的。換言之，拍賣公司哪怕愿意撤拍也是出于行業(yè)信譽(yù)與自律考慮，而非法律約束。

　　《拍賣法》還明確規(guī)定拍賣公司有權(quán)為委托人的身份進(jìn)行保密，這意味著拍賣公司可以拒絕提供贗品來源，這也為打假和維權(quán)提供了不便。

　　5年前那場(chǎng)官司之后，史國良放棄用法律形式維權(quán)，轉(zhuǎn)而采取網(wǎng)絡(luò)公開打假的方式。而他始終將矛頭指向《拍賣法》，認(rèn)為它有失公允。吳樹也認(rèn)為，《拍賣法》在立法之初，起草者以業(yè)內(nèi)人士為主，過多強(qiáng)調(diào)了買賣公司方面的利益。

　　針對(duì)持續(xù)爆出的拍賣行業(yè)黑幕，今年6月，中拍協(xié)召集在京多家知名拍賣公司，正式發(fā)布了《中國文物藝術(shù)品拍賣企業(yè)自律公約》。這個(gè)不具備法律效力的“自律公約”，首次承諾“不知假拍假”。

　　中國藝術(shù)品市場(chǎng)研究院副院長西沐指出，當(dāng)前中國的藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)藝術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)缺失、法規(guī)缺失、政策與行業(yè)監(jiān)管存在巨大的漏洞與空白，如果只是寄希望于幾家能夠守住底線的大型拍賣公司與行業(yè)自律，那還是不夠的。

　　鑒寶烏龍 層出不窮

　　而給中國藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)的信任危機(jī)雪上加霜的，是我國的文物鑒定與評(píng)估。鑒定家這個(gè)群體，原本掌握著藝術(shù)品真?zhèn)蔚脑捳Z權(quán)。但是層出不窮的鑒寶烏龍，讓藝術(shù)品更加真?zhèn)坞y辨。

　　史國良就在打假過程中發(fā)現(xiàn)，好幾張偽作居然都有同一個(gè)頂著很大名號(hào)的專家開具的鑒定證書。“現(xiàn)在那個(gè)專家一看到我，就繞著走。”史國良說。而媒體前不久爆出的“金縷玉衣”造假風(fēng)波也令中國最權(quán)威的幾大文物專家陷入鑒寶烏龍的風(fēng)波中。

　　“中國當(dāng)前的文物鑒定非?；靵y。”鑒定師張進(jìn)發(fā)說。據(jù)吳樹介紹，中國惟一的政府鑒定機(jī)構(gòu)是1983年成立的國家文物鑒定委員會(huì)，國家文物鑒定委員會(huì)的委員是終身制的，但是只對(duì)機(jī)關(guān)單位和各大博物館服務(wù)，禁止對(duì)社會(huì)開放鑒定。

　　“民間又急需這方面的服務(wù)，加之沒有統(tǒng)一的鑒定體系，誰都可以聲稱自己是鑒定專家。”張進(jìn)發(fā)現(xiàn)在是一家專職文物鑒定公司經(jīng)理，他評(píng)價(jià)當(dāng)前的鑒定隊(duì)伍是管理混亂、素質(zhì)低下、魚龍混雜。

　　另一方面，過分依賴于主觀成分很大的所謂“眼學(xué)”鑒定已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)在的社會(huì)發(fā)展。史國良介紹說，如果只是畫師仿的畫作，只需看一眼網(wǎng)上照片，就能從用筆、風(fēng)格、藝術(shù)水準(zhǔn)等辨出真?zhèn)巍，F(xiàn)在面對(duì)造假技術(shù)越來越高的高科技仿真品，連藝術(shù)家本人都難以甄別，需要借助專門的儀器才能鑒定。

　　吳樹將文物鑒定的現(xiàn)狀表述為：“高科技制假，低科技鑒定。”他走訪了多家文物鑒定機(jī)構(gòu)，包括一些國家有關(guān)科研部門，得知如今沒有專門鑒定文物的儀器，文物鑒定都是借用相關(guān)門類的儀器。

　　吳樹介紹說，在這方面，國外有許多值得我們借鑒的經(jīng)驗(yàn)。比方說，設(shè)立高門檻、建立嚴(yán)格的文物鑒定專家準(zhǔn)入制度和嚴(yán)厲的行規(guī)。在歐洲不少國家，一旦有鑒定專家或古董商看走了眼，導(dǎo)致文物收藏者遭受經(jīng)濟(jì)損失，他們不但要全額賠償，而且還會(huì)被強(qiáng)行逐出本行業(yè)，終生不得重操舊業(yè)。

　　人們不得不感慨藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)“剪不斷，理還亂”。一方面是市場(chǎng)行情持續(xù)火熱，另一方面，鑒定標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管缺席，單憑行業(yè)自律可以支撐到幾時(shí)？