國(guó)內(nèi)藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)大，呈現(xiàn)一片繁榮景象，目前已成為全球第二大藝術(shù)品交易市場(chǎng)。但是許多問(wèn)題、弊端也暴露出來(lái)，一些丑惡現(xiàn)象相繼滋生。主要表現(xiàn)在市場(chǎng)監(jiān)管乏力，贗品充斥泛濫，專(zhuān)家道德缺失，投機(jī)之風(fēng)盛行。近年因?qū)＜诣b定與家屬鑒定引發(fā)的問(wèn)題最顯突出，對(duì)投資者的利益造成較大的傷害，給市場(chǎng)造成一些混亂。

　　專(zhuān)家的頭該由誰(shuí)來(lái)剃？

　　由于藝術(shù)品拍賣(mài)是個(gè)新興的市場(chǎng)，在很多方面先天不足，專(zhuān)業(yè)鑒定人才極為匱乏，便是其中之一。于是許多公司紛紛請(qǐng)一些博物館的專(zhuān)家為拍品掌眼把關(guān)，當(dāng)前“專(zhuān)家下海”現(xiàn)象已十分普遍。專(zhuān)家下海本無(wú)可厚非，但是由于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，拍品征集越加困難，許多公司便開(kāi)始靈活應(yīng)對(duì)，降低門(mén)檻。專(zhuān)家此時(shí)何去何從？是為買(mǎi)家負(fù)責(zé)嚴(yán)把真?zhèn)侮P(guān)，還是對(duì)贗品視而不見(jiàn)，認(rèn)假做真？從現(xiàn)實(shí)看許多專(zhuān)家是隨波逐流，向市場(chǎng)低頭了。最終導(dǎo)致大量偽作混跡于市場(chǎng)當(dāng)中，登上大雅之堂。不少投資者因盲目相信專(zhuān)家的鑒定，上當(dāng)受騙，叫苦不迭。市場(chǎng)之所以贗品率居高不下，可以說(shuō)專(zhuān)家難逃其責(zé)。

　　伴隨著市場(chǎng)的興盛，含有強(qiáng)烈功利色彩的有償鑒定也應(yīng)運(yùn)而生，專(zhuān)家成為市場(chǎng)的“香餑餑”，是各種形形色色的“有償鑒定”的主角。不少專(zhuān)家忙于走穴，經(jīng)常馬不停蹄地參加社會(huì)上的有償鑒定活動(dòng)，儼然變?yōu)橐幻?ldquo;社會(huì)活動(dòng)家”。“有償鑒定”使專(zhuān)家放寬標(biāo)準(zhǔn)、顛倒黑白，低檔的贗品成為專(zhuān)家眼中的“寶貝”，偽作搖身一變成為“名品真跡”流入市場(chǎng)，一些盲目相信專(zhuān)家鑒定的投資者信以為真大上其當(dāng)。有些專(zhuān)家還親自出面在媒體撰文為拍賣(mài)公司的重量級(jí)拍品宣傳鼓吹，由于心存私念，指假為真、網(wǎng)開(kāi)一面的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。有些專(zhuān)家由于步入市場(chǎng)，身在“江湖”，不可避免地在鑒定時(shí)摻雜了公司或個(gè)人的私利，導(dǎo)致違心鑒定屢屢發(fā)生。因?yàn)橐运麄兊乃侥芰Γ瑢?shí)在不該出現(xiàn)此等業(yè)余的判斷失誤。所以，專(zhuān)家忙于走穴、鑒定，過(guò)多參與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，對(duì)當(dāng)前市場(chǎng)的混亂負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

　　任何行業(yè)都存在職業(yè)道德，藝術(shù)品鑒定也不例外。特別是在當(dāng)前國(guó)內(nèi)藝術(shù)品市場(chǎng)行情異常火爆的今天，一些利欲熏心之徒總想渾水摸魚(yú)、牟取暴利。這就要求從事藝術(shù)品鑒定的專(zhuān)家，不為金錢(qián)利益所惑，嚴(yán)格恪守職業(yè)道德，不做市場(chǎng)投機(jī)者的幫兇。當(dāng)前確有不少專(zhuān)家，為一己之利濫開(kāi)證書(shū)，濫題跋語(yǔ)，利用自己的聲望誤導(dǎo)投資者。這種喪失職業(yè)道德的行為后果十分嚴(yán)重，出現(xiàn)在知名專(zhuān)家身上就更加可怕。前一段時(shí)間在國(guó)內(nèi)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的假“金縷玉衣”銀行騙貸10億元大案，據(jù)知情人透露，5位專(zhuān)家收取了幾十萬(wàn)元的鑒定費(fèi)，由此開(kāi)門(mén)的贗品被這些見(jiàn)利忘義的專(zhuān)家“估價(jià)24億元”也就順理成章了。還有某些專(zhuān)家毫無(wú)主見(jiàn)、人云亦云，這種不負(fù)責(zé)任的事情近年屢有發(fā)生。總之，某些專(zhuān)家為了團(tuán)體與個(gè)人的私利，利用人們對(duì)專(zhuān)家的信任而亂做鑒定，濫開(kāi)證書(shū)，其后果不堪設(shè)想！當(dāng)前，強(qiáng)調(diào)職業(yè)道德對(duì)混亂紛雜的藝術(shù)品鑒定行業(yè)顯得尤為重要，它不僅能有效地抑制投機(jī)，凈化市場(chǎng)，對(duì)整個(gè)鑒定界良好社會(huì)形象的樹(shù)立也大有幫助。

　　專(zhuān)家在市場(chǎng)中應(yīng)發(fā)揮怎樣的作用？是否應(yīng)該過(guò)多地參與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)？專(zhuān)家在從事鑒定時(shí)能否保持客觀、公正、中立？是否能夠不受團(tuán)體與個(gè)人利益的影響與左右？當(dāng)專(zhuān)家的行為出現(xiàn)明顯偏差與錯(cuò)誤時(shí)又由誰(shuí)來(lái)約束專(zhuān)家？這些都是擺在當(dāng)前亟待解決的問(wèn)題，值得有關(guān)管理部門(mén)深思。正如藏界俗話(huà)所說(shuō)——專(zhuān)家的頭誰(shuí)來(lái)剃？專(zhuān)家鑒定是否就完全正確，百無(wú)一漏？當(dāng)發(fā)現(xiàn)專(zhuān)家因道德問(wèn)題引起的低級(jí)失誤時(shí)，誰(shuí)來(lái)監(jiān)管約束專(zhuān)家的行為？以上所有問(wèn)題現(xiàn)今都沒(méi)有給出答案，因而給人們帶來(lái)很大的困惑。當(dāng)前，專(zhuān)家在市場(chǎng)中扮演的角色可以說(shuō)是十分尷尬的，許多風(fēng)波與錯(cuò)鑒他們都卷入其中，他們的表現(xiàn)業(yè)內(nèi)人士有目共睹，不由得讓人們對(duì)專(zhuān)家另眼相看。所以，呼吁相關(guān)的法律建設(shè)，加強(qiáng)對(duì)專(zhuān)家行為的監(jiān)管與約束，當(dāng)前顯得至關(guān)重要。否則，市場(chǎng)混亂的狀況只會(huì)加劇，對(duì)這個(gè)新興市場(chǎng)的健康發(fā)展有百害而無(wú)一利。

　　家屬鑒定不可一概而信

　　目前，國(guó)內(nèi)書(shū)畫(huà)鑒定主要有三種形式并存，即專(zhuān)家鑒定、家屬鑒定、畫(huà)家本人鑒定。隨著國(guó)內(nèi)藝術(shù)品市場(chǎng)的繁榮和拍賣(mài)市場(chǎng)的火爆，買(mǎi)家投資人對(duì)書(shū)畫(huà)鑒定的需求呈日益擴(kuò)大之勢(shì)，以前不受人重視的“家屬鑒定”逐漸走到了前臺(tái)，成為國(guó)內(nèi)藝術(shù)品市場(chǎng)較為流行的一大鑒定主體。

　　由于古代書(shū)畫(huà)大多保存在博物館，所以有著豐富博物館經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)家受到藏家的青睞。當(dāng)代書(shū)畫(huà)由于畫(huà)家大多健在，本人鑒定也就自然成為首選。而對(duì)已經(jīng)逝去的近現(xiàn)代書(shū)畫(huà)大師作品真?zhèn)味裕麄兊募覍俸笕吮毁I(mǎi)家投資人格外看重，具有一定的發(fā)言權(quán)。但是，市場(chǎng)是復(fù)雜的，面對(duì)有償鑒定的誘惑，不少大師家屬也開(kāi)始“下海”迎合市場(chǎng)，違心鑒定日多，指鹿為馬泛濫，給市場(chǎng)添亂，類(lèi)似的例子近年屢見(jiàn)不鮮。

　　在近現(xiàn)代書(shū)畫(huà)鑒定方面家屬鑒定之所以占有一定的市場(chǎng)，是多種原因造成的。第一，在近現(xiàn)代書(shū)畫(huà)鑒定領(lǐng)域國(guó)內(nèi)多年來(lái)一直是弱項(xiàng)，缺少真正的權(quán)威，不少專(zhuān)家大都停留在“鑒賞”的層面，對(duì)真?zhèn)慰床粶?zhǔn)。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)各大博物館的書(shū)畫(huà)征集多以清以前為主，真正有系統(tǒng)地收藏近現(xiàn)代名家大師真跡的博物館實(shí)屬不多，許多博物館基本是被動(dòng)性地收藏一些大師過(guò)世的捐贈(zèng)。正是由于中國(guó)書(shū)畫(huà)鑒定多年來(lái)一直“重古輕今”，很多專(zhuān)家對(duì)近現(xiàn)代書(shū)畫(huà)或不屑一顧，或知之甚少，缺少深入的系統(tǒng)研究，“專(zhuān)家不專(zhuān)”相當(dāng)普遍。第二，近幾年一些擅長(zhǎng)古書(shū)畫(huà)鑒定的知名專(zhuān)家為利益所惑，盲目“跨行鑒定”，導(dǎo)致多起錯(cuò)鑒風(fēng)波，影響惡劣，口碑極差，藏家對(duì)他們都避而遠(yuǎn)之。第三，大師配偶與子女具有一些得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。由于大師家屬在大師生前往往可近距離目睹其創(chuàng)作過(guò)程，對(duì)大師的繪畫(huà)特點(diǎn)、技巧了熟于胸，并且藏有不少真跡佳作，他們對(duì)大師書(shū)畫(huà)的了解與認(rèn)知非外人可比。

　　不可否認(rèn)，在近幾年的書(shū)畫(huà)打假中，大師家屬確實(shí)是有作為的。“石魯風(fēng)波”“珠海風(fēng)波”就是典型的例子。幾年前，兩個(gè)河南農(nóng)民伙同造假者一手炮制了上千張“石魯遺作”，并到北京大張旗鼓地開(kāi)研討會(huì)、辦展覽，一些鑒定界權(quán)威公然為偽作題跋“正名”。石魯?shù)姆蛉碎h力生及子女認(rèn)定這批所謂的“石魯遺作”全系假冒，通過(guò)媒體發(fā)表《打假聲明》，并呼吁司法介入這起大騙局。

　　然而不可否認(rèn)，如今的藝術(shù)品市場(chǎng)中也充斥著不少形形色色有問(wèn)題的家屬鑒定。一些大師的子女為撈取數(shù)目可觀的“題字費(fèi)”，公然鑒假為真，為贗品“鍍金”，出具真品證明。近些年，國(guó)內(nèi)藝術(shù)品市場(chǎng)興起一股“家屬鑒定風(fēng)”，大師家屬的一紙證明成了“香餑餑”，某些大師家屬借此大撈不義之財(cái)。如某位山水畫(huà)大師的后人利用自己的威信為一些明顯的贗品題跋，誤導(dǎo)買(mǎi)家，許多盲目迷信“家屬鑒定”初入市場(chǎng)的投資人信以為真，大上其當(dāng)，叫苦不迭。一位大師之子題跋的《xx圖》在市場(chǎng)中也屢見(jiàn)不鮮，其中不乏贗品偽作，對(duì)大師的名聲實(shí)在是一種玷污。某位大師遺孀也屢屢把關(guān)不嚴(yán)，經(jīng)其題跋的大師“真跡”時(shí)現(xiàn)拍場(chǎng)。也有一些大師家屬為熟人或面子所迫，違心題假為真，客觀上幫了造假者的大忙。

　　如今，家屬鑒定也同專(zhuān)家鑒定一樣出現(xiàn)了信任危機(jī)。家屬的鑒定是否權(quán)威？大師家屬是否應(yīng)過(guò)多地介入市場(chǎng)？在金錢(qián)的誘惑下家屬是否還能保持公正？業(yè)內(nèi)普遍對(duì)此持有看法。可以說(shuō)，家屬鑒定的存在是中國(guó)特有的一種現(xiàn)象。在海外，繪畫(huà)大師名家都有專(zhuān)門(mén)的研究者，沒(méi)聽(tīng)說(shuō)凡·高、畢加索的畫(huà)還要找其后人去鑒定真?zhèn)危谥袊?guó)大家好像習(xí)以為常，實(shí)在是十分好笑的事。書(shū)畫(huà)鑒定到底是不是一門(mén)學(xué)問(wèn)？家屬鑒定是否可以百無(wú)一漏？專(zhuān)家鑒定是否完全被家屬取代？在道德方面如何來(lái)約束家屬鑒定？家屬鑒定靠什么去規(guī)范？在造假手段道高一尺的新形勢(shì)下如何與時(shí)俱進(jìn)？這些都是擺在當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

　　國(guó)內(nèi)書(shū)畫(huà)鑒定欲走向正軌，必須具備一支獨(dú)立、專(zhuān)業(yè)、誠(chéng)信的專(zhuān)家鑒定隊(duì)伍，他們既要對(duì)近現(xiàn)代大師不同時(shí)期、風(fēng)格的作品有著精深的研究，還要熟知市場(chǎng)中流行的贗品特點(diǎn)；既要“鑒真”還要“識(shí)偽”。只有如此，才能早日擺脫家屬鑒定的束縛，樹(shù)立起專(zhuān)家鑒定的權(quán)威。總之，專(zhuān)業(yè)化、權(quán)威化、市場(chǎng)化，是今后國(guó)內(nèi)書(shū)畫(huà)鑒定體系構(gòu)建的一個(gè)方向。