以上為《拍賣法》頒布十五周年宣傳口號

圖片資料

        無論中外，拍場向來是藝術品市場的風向標、導火索，藝術市場的幾乎所有重頭大戲，都在那里上演。本年度6月，國內的拍賣市場便發生了行業性事件。

　　事件的核心，圍繞著一道并不復雜的算術題。

　　6月7日，新華社“中國網事”發文《藝術品拍賣“天價”有貓膩，記者調查揭“天價拍賣”重重黑幕》，文章認為，藝術品市場泡沫被人為吹大。記者依據來自“中拍協”和國內四大藝術品拍賣公司“北京保利”、“中國嘉德”、“北京翰海”、“北京匡時”官網的數據，算了一筆細賬：四公司2010年拍賣總成交額分別為91億元、75億元、34億元、26億元，依據四公司的拍賣規則，總計收取傭金分別為落槌價的22%-25%。理論上，四公司2010年傭金收入(主營收入)應分別為18.2億元、15億元、6.8億元、4.7億元。按拍賣業應繳營業稅5%計算，四公司當年的營業稅分別應為9100萬元、7500萬元、3400萬元、2300萬元。

　　然而，記者從權威部門獲取的數據發現，“北京保利”和“北京翰海”2010年已繳營業稅分別為2305萬元、952萬元，僅為理論值的25%、28%；從“中國嘉德”和“北京匡時”的《2010年企業年檢報告》中發現，二者當年的“主營收入”分別為3.4億元、7500萬元，僅為理論值的23%、16%。結論是，四大拍賣公司要么涉嫌偷稅漏稅，要么涉嫌虛報成交額。如果是前者，拍賣公司可能要被追繳巨額稅款，甚至被追究刑責。兩害相權取其輕，它們肯定只能承認后者，事實上，后者的可能性也確實最大。

　　這道逼迫黑幕大白于天下的算術題，出師不凡。

　　各種媒體對拍賣市場假拍的質疑由來已久，此次發難者是國內最權威的網絡媒體“中國網事”。它是新華社于2010年推出的多媒體新聞欄目，而新華社是官方的國家通訊社、國家法定新聞監管機構。“中國網事”以互聯網為報道對象，梳理和觀察網絡重大事件、熱點話題、輿情動向、發展趨勢等，內容包括深度挖掘分析網上熱點事件的“調查系列”、核實澄清網絡熱點事件的“核實系列”等。

　　在春拍中，齊白石《松柏高立圖——篆書四言聯》和元王蒙《稚川移居圖》均以4億余元天價成交，分別創造近現代書畫和古代書畫拍價新高，引來網民的空前熱議。“雅昌藝術網”網友發帖稱，藝術品拍賣市場天價頻現的背后，不排除有人為炒作的可能。另有網友發帖稱，一些拍賣巨頭為招攬生意，用聯手做局、虛報天價成交額等手段，渲染炒作、炫耀實力。“中國網事”記者正是帶著網民的疑問，為揭開藝術品拍賣黑幕而展開深入探訪。

　　“中國網事”啃了一塊硬骨頭。

　　文章中曝光的四家拍賣公司，堪稱國內拍賣業巨頭，引發質疑的2件天價作品便成交于其中兩家。它們不僅在2010年拍賣總成交額位列國內前4名，而且多年來都是藝術品拍賣市場的龍頭企業。行業龍頭身陷“虛報門”，讓中國拍賣行業協會不得不出面表態。成立于1995年的“中拍協”，是由全國拍賣企、事業單位和社會團體自愿結成的全國性、非營利行業組織，現有會員單位1000多家，會員企業年成交額占全國拍賣業年成交額的80%以上。就在“中國網事”發文揭黑3天之后，“中拍協”于6月10日發布《中國文物藝術品拍賣企業自律公約》。

　　《公約》的自律內容包括：自覺遵守有關法規、按規范運作；不超范圍經營；不出租、出借或轉讓經營資質；不拍賣國家禁流通物品；不拍賣被盜或非法出境文物；不從事經營性鑒定業務；不拍前收費；不知假拍假；不對標的虛假宣傳；按照嚴格程序審鑒委托作品；杜絕假拍；抵制違規客戶；不惡性競爭；及時公布經營情況和有關數據、自愿接受社會各界監督。內容基本覆蓋了現階段文物藝術品拍賣業的突出問題，特別針對近來出現較多的不誠信行為。

　　然而，仔細品讀《公約》的自律條款，卻很難發現新意。

　　藝術市場評論家馬健在《美術報》上發文直言：《公約》內容有的基本屬于正確的廢話，有的基本上無關痛癢。歸結起來，自律內容不外乎三個字：“守規矩”。拍賣因為是最公平、公開、公正的交易方式，才被國內藝術品市場追捧，被購藏者高度信賴。然而，新出臺的《公約》的大部分自律條款，已經由施行多年的《拍賣法》、《文物保護法》、《拍賣管理辦法》、《文物拍賣管理暫行規定》等法規所明示，也是國際同行的通則。將本應該恪守的規矩拿出來“公約”，不免讓人覺得多此一舉。

　　了解“中拍協”性質的人，不難理解它此舉的無奈。

　　作為行業協會，“中拍協”的宗旨是為政府部門和會員單位雙向服務。一方面，它要協助政府貫徹執行國家方針、政策和法令，促進企業規范化管理和規范化經營。而在另一方面，它要維護拍賣行業的權益。為此，它會組織和實施成員間的合作，變通或影響政府公共政策以保持和增加自身及成員的利益。它甚至會把協調能力轉化為共謀，實施有損于客戶或消費者的行為。“中拍協”處于國家利益、行業利益、客戶利益之間，如果三者利益基本一致時，它可以左右逢源；而當三者利益相悖時，它便可能進退維谷。

　　從近期國家的經濟政策看，“中拍協”的境遇確實不妙。

　　2010年底，國家管理層采取了嚴厲的穩定物價措施。當年下半年，國內棉花、白糖價格創歷史新高，大豆等國際大宗商品期貨價格走高，帶動國內食用油價持續上漲。農產品價格較快上漲給通脹帶來極大壓力，食品價格上漲成為推高CPI的罪魁禍首。管理層注意到，本輪農產品價格上漲的主要原因，是大量熱錢卷入收購環節，然后囤貨爆炒。對此嚴峻形勢，國務院于2010年11月17日召開常務會議，首提必要時對重要生活必需品和生產資料實行價格臨時干預。

　　會議確定的重要措施之一是：“加強監管，維護市場秩序。抑制過度投機行為，取締非法交易。強化執法，重點打擊惡意囤積、哄抬價格、變相漲價以及合謀漲價、串通漲價等違法行為，嚴厲查處惡性炒作行為。完善價格信息發布制度，穩定社會預期”。由于管理層的決心明朗，熱錢聞風出逃，棉花、白糖、大蒜、生姜等被爆炒過的農產品價格暴跌，姜蒜囤積商虧損慘重。

　　對農產品的限價，反映出管理層抗通脹的決心。

　　而在藝術品拍賣行業，春拍行情不但沒有絲毫收斂，反而氣焰日烈。尤其是兩件超過4億元的書畫，天價得令業內外乍舌。其實，天價背后的“貓膩”早已是公開的秘密，證實“虛報成交額”的那道算術題，也早有人心照不宣。這次新華社媒體的曝光，對旁觀者來說，只是一場熱鬧的“揭黑事件”。而實際上，它發出了一個清晰的信號：藝術品市場的亂象完全超過了管理層的容忍限度，由其支撐的虛假繁榮，引發了管理層對行業前景的深切擔憂。

　　《自律公約》的意義，當然也并非自律內容本身。

　　“中拍協”稱，《自律公約》早已由協會的藝委會于2010年全體會議提出，后經藝委會各成員企業內部反復研究和討論，于2011年4月在藝委會年會上審議通過。而它的推出，恰恰緊隨新華社“揭黑”之后，這除了讓“中拍協”顯得有些尷尬之外，更在表明它對管理層警示的積極回應。有人在議論農產品調控政策時說：“中國的情況特殊，有時候行政命令反而較市場手段更為有效”，這句話同樣適合于藝術品市場。

　　那么，藝術品拍賣行業《自律公約》出臺之后，亂象能否收斂、行情能否進入拐點呢？當然還要看主管部門的意思。