資本“異形”：藝術品要金融“化”了嗎？
　　

        2011過去的半年里，當代藝術市場一樣的飆升，記錄一樣的突破，甚至野心勃勃的保利都要上市了，甚至巴塞爾的分店都開設到香港了，甚至第一個當代藝術作品資產包也在成都文交所被秒殺成功。而新華社爆料的拍賣市場黑幕也只是讓中國拍協象征性的更新了一下下拍賣法規，雷聲挺大的中國畫廊協會也只是讓畫廊老板們象征性的抱了一下下團，都很快銷聲匿跡在藝術品基金和文交所的金融浪潮里。
　　中國當代藝術市場經歷了暴漲和被甩拍的不同階段仿佛昨天仍歷歷在目，不復存在的Estella Collection和阿奎維拉造成的陰霾仍未散盡，就連尤倫斯老爹也開始不淡定的出貨了。進行著不斷調整階段的藝術市場在上半年并沒有過得太風平浪靜。隨著股票和房產的發展瓶頸，各種資本卷土重來入侵藝術市場，極速的“異形”蔓延，以銀行、信托、基金為代表的金融資本紛紛介入藝術領域，文交所更是來勢洶洶、如火如荼，好些人連天津文交所的幕后操作者是誰都還沒搞明白，觀察者們就已經開始疾呼藝術品市場金融化的時代就要到來了。
　　有沒有一種藝術品“金融化”？
　　基本上，我們好像已經比較同意有一種產業叫創意文化產業化，不管文化到最后有沒有被產業化了，怎么被“化”了，“化”變成一種可作業的，極有效率的模式，“化”成為一種文化投資的出路。隨著文交所的興起，藝術品的份額化，藝術基金的狂熱蔓延，我們也正在盤算著一種藝術品的“金融化”，至于要怎么“化”才算“金融化”了，反正我們姑且已經這么先“化”著了，不是嗎?所以首先是有沒有這樣一種“金融化”?日前就“藝術品金融化時代的收藏與投資——2011中國藝術品收藏與投資高峰論壇”，我們詢問了專家們都是怎樣看待藝術品的“金融化”。
　　劉尚勇：藝術品金融化時代還為時過早
　　劉尚勇(北京榮寶拍賣公司總經理)：我覺得金融化首先你先承認它是資產，首先得資產化，現在我們是不是能承認是一種資產化呢?在國家的資產下是沒有藝術品的，只有房地產、債券、企業股票，現在還沒有把藝術品劃分在資產項目里。在解放前，我們以前有個概念叫打土豪分田地，你分田地是一個資產，你分了地主的房子也是一個財富;但是你分了他的金銀細軟的時候就沒有人再登記了，那是浮財，或者你從他們家拿走了一個什么瓷瓶子，拿走了一張畫就不在登記之內了，甚至你可能從他們家遷走了一頭馬一頭驢都要登記，但是你拿走一個花瓶子是不登記的。 如何把它成為有形資產，甚至打造成一個財富，我們說的不是一個虛擬的財富，不是精神財富，而是一個現實的財富，可以兌現錢的金融財富，這個都是要金融的手段來完成的。首先它能夠被保險，能夠被抵押，能夠被典當，能夠被正確的評估出價值。當藝術品變為現實的財富的時候，或者藝術品資產的時候，中間要有橋梁作為它的信用支撐，這就是我們說的評估、鑒定、典當等等，還有投資和拍賣等等一些商業的其他的參與。大家共同構建成一個信用體系，才可以完成從一件藝術品變成一個金融資產的過程。我覺得目前看起來還是需要這么一個過程的，現在還為時過早，只是一個想法，連藝術品作為資產能不能被承認都是一個問題。
　　甘學軍：良幣不足的市場怎能做好布局？
　　甘學軍(北京華辰拍賣有限公司董事長)：如果把“化”去掉，把藝術品金融化變成藝術品金融，應該更貼切一些，藝術品金融屬于金融市場領域里的一類產品，而不是說將整個藝術品來“金融化”。甘學軍認為，事實上并不存在藝術品金融化的問題…… 事實上，我們如果實際的去調查一下，現在各個交易所，不管是等額的，還是內等額的，這些改易所的運作方式，其實最大的問題是資源缺乏。拍賣市場現在也存在資源匱乏的問題，我們拍賣行業自身最大的困難就是征集的問題，征集的問題最困難說明什么呢?拍賣市場資源尚且這么匱乏，金融市場，藝術品類的金融市場它的資源就更顯得匱乏了，全國遍地開花一定是不可取的，這應該有一個國家主導戰略在里面起作用，才會做好這個布局的工作。當今市場大量通行的是什么?是成色不足的東西，甚至是假的東西在市面上大量的流通，而真正好的東西要么就惜售，要么就待更高的價來估，這就是一個現象，這就跟鑄幣時代是一樣的，成色最足的金銀就會被大的東家們收起來，市面流通的大量是成色不足的，現在就是這樣一個現象，是良幣不足的市場。
　　黃文叡：文交所只有兩個問題：決定權和制價權怎么定？
　　黃文叡(摩帝富副總裁兼亞洲區總經理)：文交所的資產包最大的問題只有兩點：第一，決定權。什么樣的作品符合資格，可以掛牌，上文交所，誰來決定這個權?第二，制價權。上牌的掛牌的這件作品價格誰來認定，多少錢掛這個牌，誰認定?這兩個問題如果可以解決，資產包是可行的，只要把機制健全了，但是現在這兩個最重要的問題都不解決，后面的問題就很難收拾。 金融化講的是數字，數字取決于標準就是鑒定和鑒價，鑒定鑒價機制都沒有出來，后面的數據如何取信于人，取信不了人，如何金融化?所以先期的問題必須先解決。 任何的價格必須回歸到所謂的美學價值，鑒定鑒價基礎必須回歸到美學基礎才有辦法，但是這個路會更長，你說會不會被忽略掉?在現階段過程當中大家的關注焦點是金融化，當然在美學的過程當中和吸收是比較疏離的，我們當然還是要呼吁，兩者在美學價值和市場價格之間必須要找到一個平衡點。
　　藝術品金融化時代有多遠？
　　黃文叡：有多遠我不敢講，但是我覺得金融化確實非常困難。藝術品要把它量化非常困難，它的屬性太特殊了。如果要量化它就可以形成一個可資使用的指數，現在沒有辦法，指數只能看大方向，現在沒有辦法告訴人家說吳冠中的作品多少錢進場，現在是值得進場或者是值得買和賣的，這種量化的工作沒有一個人可以做得出來。所以金融化只是一個概念。 但現在已經做到把藝術品列為金融投資產品的一個選項，大家都在做了，剛剛講的各種形式，基金方面、信托產品、資產包就是這個概念，但是要金融化非得要量化它，這個概念基本上要行得通不大容易。
　　結語
　　可以看出業界人士對于藝術品金融化時代更多的看法是一種審慎的態度，但無論是我們想象的金融化也好，我們反對金融化也罷，在這個經濟至上的國度里，藝術品似乎注定是無法潔身自保的，我們只能說文交所及藝術基金可能不代表著更先進的機制，它們只是無法自控的金融浪潮，也勢必會在下一波新的資本浪潮到來之前倒在沙灘上。