當了14年中央美術學院院長、做了10年中國美術家協會主席的靳尚誼，被看作“中國體制學院派領袖”。從做一個普通人來說他確實是個好人，也在兢兢業業的畫畫、教學;在文革后亦是學院里能夠堅持唯美繪畫的少數人之一，在短時期里也發揮了一些不大不小的影響。我和許多人一樣比較尊重他，可是能夠尊重的人不一定就是我佩服的人，況且從繪畫文化的學術高度來看，就是要從繪畫藝術的歷史發展來定位他的作品與追求;這和人倫的情感因素是兩個迴異概念，所以，我希望那些過重情感的人能夠認真地想想，在學術的探討上，盡量的不把個人生存心理與學術的概念澄清混為一談。

　　“觀念不重要，技術才是不能含糊的” 他如是說，沒有幾個人反駁他這個模棱兩可的論點，只有他去指點別人如何，且沒有認真的敢品評他的繪畫的實質;多是因為現今的美術體制要人幾乎都是他的門生，大家不看僧面也要看佛面啊。我是一個退休工人，撐死也就是個認理的文字票友，沒有方方面面的具體利益顧慮，只是從學術的層面分析這樣的說法是多么可笑!同時，也為我們那么多碩士、博士及博導們臉紅，有如此多的理論家竟視而不見我們落后于西方油畫200年左右的現實;(除了模仿的舶來藝術形式)說起油畫歷史與中國油畫現狀時總是支支吾吾;我也沒有必要的而替他們感到汗顏!因為中國知識分子的士大夫氣概早已經奄奄一息。我們都知道：一個人的所作所為幾乎全是靠其觀念在支撐著自己的實踐，就算靳先生所指的觀念也是自己對繪畫藝術的個人理解，可是這觀念的認知一定要叫人明白它具體的所指是什么，究竟是現代的、古典的、還是其它的?他對這個問題的撂出確是個含糊其辭的態度!什么樣的技術?難道是他的那一套技術又非古典的寫實正宗!?雖然他不斷的提及倫勃朗，但是他的繪畫與倫勃朗的繪畫語言究竟有多大聯系?因為他的美人肖像及其它的作品大家都非常的熟悉，各種媒體已經不厭其煩的三番五次去宣揚他;視乎把他定位成一個中國的油畫大師(當然我不排除他是一個官位大、年齡大、名氣大的老師)。我們只要看到有他的作品參與展覽，都是體質的一套慣用做法即總把他的作品放在首位，這是美術的權利化官場的排位風氣，在繪畫活動里也照樣的不差分厘照搬著;中國大型繪畫展覽里的學術爭鳴幾乎是同一種聲音。奇哉怪乎?!

　　在靳尚誼看來，風格不重要。他反復的強調技術，從一個保守的繪畫種類上說，從一個時期的政治需求來講，從他所喜歡的繪畫樣式來看;這樣的說辭不無道理。但是，他說“為什么進口汽車一進國內組裝就容易出問題?因為我們的工藝水平不行，中國人的標準比人家低，就這一條。”藝術的創作能和科技工藝并題相連嗎?豈不知我們的工業產品大多數只能是技術的打工性質而已，難道藝術品的模仿不也是如此嗎?我們的科技產品因沒有自己的獨創名牌不也是處處被人蔑視嗎!為什么不拿齊白石黃賓虹等等國畫大師的作品技法來說事呢?陳逸飛，丁紹光諸人在美國不就是靠技巧上的原因贏得了商業上的機遇，他們的藝術作品能夠達到大師的繪畫高度嗎?說這樣的話，就顯示了他是多么的沒有文化藝術認知的基本概念。就是這樣的一個老先生卻在我們的美術重位上坐了幾十年，現在還是以太上皇的姿態到處“顧問”當然，需要披虎皮撞大運的人也比比皆是呀。他1949年考入北京藝專(中央美術學院前身)時，靳尚誼只有15歲，60多年后，他早已從中央美院院長和中國美術家協會主席的職位上退休。依然保留著全國政協常委和中央美術學院博士生導師的身份，76歲的靳尚誼照樣的不清晰文化藝術的本質為何。竟然在媒體上顯示自己在文革時期畫的領袖像而自豪，豈不知巴金先生等等一批有良知的文化人曾經多次懺悔自己在文革里的錯誤作為!他的做法有一點懺悔的意義嗎?換作是我就恨不得要鉆到地縫里去，他竟大言不慚的自鳴得意且拍照讓媒體曝光，說明他的文化藝術認知的麻木心態幾近恬不知鬧。
　他承認自己最受益之處是西法造型的結構方面，懂得了“一切造型因素要通過對對象結構的把握而貫串起來”。這句話聽起來可以忽悠小學生，這僅僅是教青年學生的基本功訓導啊，說明他根本就不知道文化藝術之智慧語言是繪畫的價值高度。

　　網上文章講：“1979年，靳尚誼隨一個藝術教育考察團訪問德國，他所參觀的十幾所藝術學院都在畫素描。在多年安靜而封閉地學習素描之后，靳尚誼好奇地問德國的教授：‘你們現在素描跟以前比有什么發展?’教授的回答卻是：‘和200年前一樣。’這使得靳尚誼不再注意風格的變化，而是重視素描的練習，并一直持續到現在。”他所考察的究竟是繪畫藝術的正常發展趨勢還是學院里為了保留傳統劇目一樣的遺產性作坊式手藝?1980年代以來，靳尚誼創作的一系列油畫肖像作品，被譽為中國油畫的“新古典主義”。他說“在中國，研究西方油畫基礎和畫種的表現力比較深入透徹的畫家，我勉強算一個。從對基礎的了解，到對畫種的了解，再到對西方文化的了解，越深入認識就越整體。作為油畫家，我認識了油畫原則的要求和魅力。另外，我清楚地知道什么是好畫。好畫不在內容，在于表現的高度，這個高度，古典和現代一脈相承。”這些話從頭到尾沒有一句是繪畫語言的實質概念，如果他想真正了解西方文化，只有在真正了解中國文化的比對上才能達到，要是真的了解的話，他就不可能如此的語無倫次;他只知道倡導以前有照片功能的現實主義寫實繪畫之局部，豈不知現實主義并不是繪畫藝術高度的基本常識。

　　“回顧自己從早期學習印象派到深入研究古典藝術，再回到印象派的研究，靳尚誼認為，印象派和后印象派的畫家，對運用油畫這種藝術形式表現自然、抒發人物內心感受隨心所欲，可以說已經達到人類的極致。“我作為有中國文人情懷的畫家，要達到他們那個時代的高度是不可能的。這是我終身的遺憾。”不!這不是為遺憾的言論而開脫，是一種探索文化藝術的懶墮行為，也說明了他對繪畫歷史的發展及趨勢不明了之具體表現。豈不知他的實際做法已無形地誤導了多少喜歡油畫藝術的青年學子啊!

　　“對于目前正在進行的藝術‘實驗’，靳尚誼并未透露，只說還沒有成型。他說：“過去，我對這個社會是熟悉的，技術問題解決之后，創作就應運而生。現在我不了解這個社會了，因為中國發展得太快。雖然如此，我仍然在努力追求，作為畫家我能夠不斷地探索，不服老地繼續畫，因為我感受到研究的樂趣。”中央美院版畫系的一個老教授前年在央視的書畫頻道談起自己對版畫的認識曾說;現在自己才知道版畫的語言是一種獨立的視覺表現，并不是素描的照搬與照片式的明暗效果啊!老人的坦誠認知感動了我。我為這個老版畫家的胸懷開放而喝彩!他同樣也是央美的一個老人啊!技術問題能夠解決靳尚誼先生的繪畫造型語言?我起碼現在還沒有看到他的研究在其繪畫中有任何的表現啊;這種天方夜譚式的亂侃使我不能不為靳尚誼先生的糊涂化概念而感到納悶。

　　“在靳尚誼看來，觀念在藝術創作中并不是那么重要，觀念每個人都有，這跟文化類似，很難判斷觀念的好與壞。但技術問題是一點也不能含糊的，越是小問題，越是實實在在，油畫好不好是由技術問題決定的。”我不否認技術的必要性，但是繪畫語言的本質就是這樣的被他含糊了。“在靳尚誼看來，技術基礎解決的是水平問題，風格是每個人的事情，風格是平等”。風格恰恰是不能平等對待的真正啊，我們不能把一個有獨到文化意義的樣式與模仿別人早已拋棄的形式復制混為一談，怪不得中國油畫呈現一大片的照片式假古典啊!“繪畫還是大量存在，在歐洲也是如此，從古典到現代，什么手法都有。創新是一個很廣義的詞，繪畫里什么叫創新，找到你自己的風格就是創新。西方最現代的東西是非常古典的，表面看跟照片更像，但是要表達的東西不一樣了，那也是創新。創新只是你個人的東西在里頭出現一點點，就不得了。”我實在不想在繼續的駁斥他的謬論啦，因為他把現存的生活實際與繪畫藝術歷史的認定原則又模糊了。這就是我們中國油畫的老大，老大的徒弟又左右著現在的權勢與藝術市場的些許盲從。但是，隨著我們中國文化藝術的認知趨勢漸漸地正常，這種大誤區的前景總要回歸到繪畫藝術應該有的本質高度上!