最近一段時間蘇紫紫事件鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，之前名不見經(jīng)傳的蘇紫紫其人為何會在一夜之間名聲鵲起，我個人認(rèn)為有兩種因素：一是去年年底蘇紫紫本人在人民大學(xué)舉辦的人體攝影個展，其二就是個別媒體、機(jī)構(gòu)的幕后推手。她的個展應(yīng)該說只是個表象，是此次事件的誘因而已，而真正起到推波助瀾作用的就媒體、機(jī)構(gòu)的幕后助推。當(dāng)然，這里所說的媒體、機(jī)構(gòu)是指代少數(shù)別有用心的，大部分媒體只是出于對新聞事件敏感的本能去給予關(guān)注的。

　　相信很多人會有與我相似的心態(tài)，蘇紫紫事件最初吸引我們眼球的是名校學(xué)生的身份與裸體模特主人公這兩個敏感詞匯的交集，好奇心驅(qū)使我們?nèi)ヌ角筮@件事的前因后果。這時媒體紛紛傳達(dá)出蘇紫紫家境貧寒、成長曲折同時又特立獨行、不畏殘酷現(xiàn)實的高貴品格，同情心讓我們相信她就是那個雖異于常人但足以讓人欽佩的典范。我們尊重她迫于生計而選擇的生活方式，畢竟她撇棄了傳統(tǒng)的束縛用赤裸裸的身體宣示了自立自強(qiáng)，這種特性既迎合了社會轉(zhuǎn)型時期的某種價值觀，又具備了博取大眾同情的新聞敏感點。

　　如果只是這樣，我們都會相信她“只屬于藝術(shù)圈，不屬于娛樂圈”豪言壯語，也會祝福她在未來的藝術(shù)圈道路上越走越好，真正的在自己所熱愛的藝術(shù)上有所建樹。對于媒體的色情、炒作等質(zhì)疑之聲身陷同情的大眾也給予了極大的駁斥和反擊，我本人也以“誰在玩弄批評的話語權(quán)”一文竭力在維護(hù)我所同情的蘇紫紫，不愿看到輿論的紛擾阻礙了她的平淡生活和藝術(shù)追求，那個時候我真的以為這次裸模事件已漸漸淡去。但希望不如所料，但恰恰正如所料，突然聽到了蘇紫紫在798開新聞發(fā)布會的消息，這似乎不是一個大二女生本該有的心機(jī)，或許她以為來到798會讓她離藝術(shù)更近吧。不管怎樣新聞發(fā)布會還是如期舉行，我是不忍去的，但心里總在猜測該有的結(jié)果，隨后媒體紛紛報道了她接受采訪的畫面，還配之以形形色色的圖片。鏡頭前的她笑的淡然甜蜜，時而回答記者提問，時而在指著自己的裸體攝影發(fā)表見解。外人看著倒也合乎情理，但敏感使然，讓我有了一種感情被騙的感覺，她仿佛是娛樂圈善于炒作和演戲的老手，與之相比我們仿佛更像是值得同情的孩子。到底是我濫用了同情還是她演的過去逼真，如果是對著自己喜歡影視劇獻(xiàn)上幾滴熱淚，我倒也認(rèn)了，明知那是在演戲，付出的情感也是心甘情愿，而蘇紫紫這件事實斷不一樣的。

　　隨后又有媒體爆出蘇紫紫整個的裸模事件是有人從頭到尾去包裝策劃的，其本名也不叫蘇紫紫，也沒有貧寒的家境和艱難的成長經(jīng)歷，一切都是被人杜撰的，我不得不大呼震驚。原本以為自己最多只是在街上被“乞討人”騙去幾塊錢，不成想自己竟會蠢到如此地步，遠(yuǎn)比失去那幾塊錢更顯得顏面丟進(jìn)。我聲明，對于此種報道我并沒有十足的證據(jù)，但感情思緒讓我更傾向于相信自己是個受害者，我有種詛咒的沖動。或許會有人笑我淺薄且心胸不夠?qū)拸V，但我真的很難釋懷這種被人套取同情的經(jīng)歷。而現(xiàn)在想必蘇紫紫及其幕后人也會為此次失敗的炒作而懊悔不已了，人們的同情是有限度的，忍耐也是有限度的，蘇紫紫到了該收場的時候了，當(dāng)人們已厭倦了跳梁小丑的表演，如果知趣她應(yīng)該悄然退去，或許她還可以當(dāng)自己的裸體模特，或許可以是個好學(xué)上進(jìn)的學(xué)生，但不可能再是人們關(guān)注熱議的焦點，對她來說這不過是來也匆匆去也匆匆的富貴榮華之夢而也。

　　這不由得讓我想起了江蘇衛(wèi)視“非誠勿擾”中的女嘉賓馬諾，“寧可坐在寶馬里哭泣，也不坐在自行車上笑”的拜金言論讓她名噪一時，她哭和笑的方式曾是人們爭相談資的對象，但繁華卸去，她的哭和笑還會有人在意呢?對于蘇紫紫裸模事件，我們看到不單單是事件本身，更是事件背后所折射出的社會現(xiàn)象，在這個娛樂至上、媒體泛濫的信息社會，在物質(zhì)的誘惑和名利獲得一些人變得失去了理智，進(jìn)而不擇手段，借助一些別有用心媒體或機(jī)構(gòu)的炒作，去博取大眾的關(guān)注和同情，以達(dá)到炒作和躥紅的目的，與其說是一種價值觀失守或潛規(guī)則發(fā)酵，倒不如說是一種心態(tài)畸形的社會性體現(xiàn)。但愿我們的同情不會再被利用。