一面大白墻上整齊地懸掛著十多張大幅宣紙，所有畫面出現的都是相似的“鐘馗”模樣的古代人頭像
 

　　爆料

　　范曾在愚弄社會和民眾

　　近日，范曾狀告郭慶祥一案再爆猛料，收藏家郭慶祥首次曝光范曾流水線作畫的物證圖片，這一事件也成為2010年藝術界歲末最火熱的話題。

　　在這次公布的多幅照片中，只見畫墻上整齊地懸掛著十多張大幅宣紙，所有畫面出現的都是相似的“鐘馗”模樣的古代人頭像，身穿藍色羊毛衫的范曾正在一張宣紙上點染，另一幅照片則是如出一轍的十多幅“老子出關”，所有畫面均未著色；此外，還有范曾作畫的近照。

　　對于首次公布的這些“流水式作畫”照片的來源，郭慶祥稱是范曾的一位弟子擁有，他是偶然得到了這些圖片，但足可以說明他此前所說的“流水式作畫”并非虛言：“我認為他的這種程式化、模式化的制作過程不是一個藝術家的創作，簡直就是畫匠的商品畫，也就是一個工匠的簡單勞動。他的流水線作業其實是在商業浮躁風氣下產生的，在整個藝術界確實不是范曾一個人，很多畫家畫一種題材，一種形式，幾十年沒有變，而且名氣還很大——但這能說是一種正常的現象嗎？”

　　郭慶祥認為，范曾這種流水線生產作品是對社會極不負責任的一種行為，這是在愚弄社會和民眾，像他這樣的人應該從藝術界鏟除。

　　言論

　　這個冬天會冷嗎

　　□ 步平

　　媒體關注大畫家范曾訴告收藏家郭慶祥侵害名譽權一案的熱度持續升溫，由此引發的關于藝術批評的討論包括藝術家的創作態度乃至藝術人格的各種熱議轟轟烈烈。與此同時，同樣火爆的藝術品拍賣市場上，范曾的作品也牽動了買家的神經和關注者的視線。據悉，南方某拍賣會爆出冷門，一直以來受到熱捧的范大畫家的作品受到冷遇，出現了鮮見的流拍。雖然不能斷言此次流拍與官司有直接的因果關系，卻也不能排除與當下官司引發的氣旋具有某種似有若無的關聯度。

　　這是不是一個風向標，范曾作品的行情是否會由熱轉冷不得而知。想來范曾先生在這個初來乍到的冬天，或許已感到了幾許涼意。

　　范曾先生作品的行情是否堅挺或疲軟，顯然不是筆者所關心的。值得注意的是，本次事件抑或為我們的觀察和思考提供了幾個不同的面向，無論是藝術批評體系的建構與良性發展；還是藝術家自身的修養與自律；藝術態度與人生態度以及作品的品位與價位等等均給出了有益的啟示。

　　藝術家端正藝術創作態度是藝術追求真善美的先決條件。

　　當藝術品市場風起云涌，藝術投機比比皆是的情形之下，金錢綁架了藝術家，藝術態度不端正即是可以想見的。在畫界，為博獎，為好賣大賣，“流水線”作業時有所聞。有的畫家流水線畫一張符合評獎口味或迎合市場口味的畫，多次反復，選一張送展覽，其余投放市場。據聞，有人拿出一份“證據”，指責范曾先生也是“流水線”作業，不知這份“呈堂證供”是否確鑿，果真如此，范曾先生的創作態度真是令人大跌眼鏡了。總不能讓人想起“陳堯咨善射”中的賣油郎所睥睨：“唯手熟耳”，一言以蔽之。

　　藝術家正確認識自己是藝術創作進步的必要條件。

　　中外藝術史上恃才傲物的藝術家不少，諸如莫迪里阿尼，一生貧病交加，不趨炎附勢，不為金錢而奴。真的如范曾先生援引的名言，“視富貴如浮云”。有時反躬自問、反求諸己是檢點自己缺點的好辦法。范曾先生將畫者類分九品，自己乃“坐四望五”之大家，雖自謙離“五百年一人”的大師“尚待時日”。想必已經橫亙數百年，傲視群雄。這樣，固步自封也不足為怪了。

　　范先生自信是歷數百年橫空出世的天才藝術家，天馬行空，獨往獨來。孤傲狂狷，百毒不侵，何懼來哉，區區一二“妄評之論”，豈能傷身，當不足為計。“坐四望五”袞袞大才，氣吞山河，為些許清議俗談困擾，一紙訴狀，以大事小，豈不見笑于人。有容乃大，文人筆仗是司空見慣之事。想來當年魯迅罵上梁實秋乃“喪家的資本家的乏走狗”，好像梁氏也未遞狀紙告人。一生清譽靠道德文章，肯定不是靠訴訟而來。俗話“真金不怕火煉”，六七十年過去，梁實秋、林語堂都是仰之彌高的文化昆侖，罵名煙飛灰滅。期望大哉范先生，不僅畫傳世代，更是德昭天下，為文壇留下化干戈為玉帛的一席美談，豈不更好。

　　以坐四望五大家凜然自居的范先生，藝絕畫壇，幾無人膽敢望其項背，你已為穿越數百年歷史的自己蓋棺定論，踩在云端，鳥瞰眾生。一二妄評，堪可由人間法庭的法官來仲裁，萬一法官心證偏差，不識泰山，且不知是誤讀了歷史，還是誤讀了大師范先生您。以社會敦和修睦而計，鳴金收兵，是為良策。在在而言，如果是范曾先生誤會了歷史，還不打緊，只是一家之說。如果歷史誤會尚未厘清之前，上法庭太過草率了。

　　即便上法庭，打名譽權官司，也很夸張。藝術倡導批評自由，不是只捧不批。范曾先生應該沒忘自己批評師輩黃永玉之嚴厲，與被告者的行文相比有過之無不及。按判例的比照比例原則，若涉毀譽，范先生當反躬自問，心有戚戚焉？由此，費厄潑賴應當即行。前次再讀范先生指摘黃永玉的檄文，百思不得其解。如此這般，算不算人格攻擊，網友有說狗咬狗一嘴毛，很粗鄙，不文明。當請法院公斷。不過法官得仔細讀一讀范先生的宏文，題目是《蟲負 蝂外傳——為黃永玉畫像》，這才是“公平競賽”。

　　以上如是所列，條分縷析，結論一個：無論宏觀著眼，還是微觀著手，藝術家跑到前臺與人“干仗”，何況是個“大家”。用古語勸誡一句：清者自清，濁者自濁。

　　范曾名譽權一案一路延燒至今，當局者觀局者冰火兩重天。

　　這個冬天會冷嗎？見仁見智。