晚報記者 詹皓 報道 

　　收藏家郭慶祥怒揭范曾流水線作畫引起訴訟事件后，引起了較大的社會反響，對于我們今天需要什么樣的藝術(shù)批評，大眾為何看不到真正的藝術(shù)批評等諸多困惑，《美術(shù)博覽》和《美術(shù)天地》雜志昨在滬舉辦了“關(guān)注藝術(shù)批評研討會”，會上，許多批評家認(rèn)為導(dǎo)致目前實話實說的藝術(shù)批評嚴(yán)重缺位的原因是金錢作祟。

　　藝術(shù)批評為何加了“柔光鏡”  

　　滬上文藝評論家毛時安直言，現(xiàn)在的藝術(shù)批評都像加了 “柔光鏡”，大量藝術(shù)批評文章觸摸不到評論者的心跳，太多評論文章和商業(yè)利益捆綁。藝術(shù)評論者的顧慮在于，現(xiàn)在的藝術(shù)作品和市場聯(lián)系太緊密，批評厲害了會影響作品的價格。

　　原上海書畫院院長、評論家江宏卻認(rèn)為，藝術(shù)評論家現(xiàn)在并未達到這樣的地位；評論家雖然能看到藝術(shù)作品不好的地方，但最終往往選擇說好話，因為有人際關(guān)系的因素。 

　　藝術(shù)評論家吳亮表示，現(xiàn)在的美術(shù)界是個名利場，機構(gòu)可以通過金錢取得話語權(quán)，這樣導(dǎo)致了真正批評的失語，老上海人有句話叫“不能壞人家生意”，畫家的身價變化會直接影響藏家和機構(gòu)的利益，所以就聽不到壞話。 

　　上海美協(xié)副主席朱國榮透露，現(xiàn)在的藝術(shù)家已經(jīng)不滿足于評大師了，他們要進美術(shù)史，因為進美術(shù)史，比大師的身份更長久、更炫目、更有迷惑性，但能否在美術(shù)史里真正站住腳，則需要時間來鑒定。

　　批評無力讓藏家沒方向 

　　藝術(shù)批評在今天已然變味，對此，著名學(xué)者柯文輝表示，批評家要錢吃飯，但又不愿意把靈魂賣掉，所以內(nèi)心是痛苦的，那么對于普通大眾和藏家來說，評判藝術(shù)只能聽時間的，對于眼下的藝術(shù)批評，只能將信將疑，不敢照單全收。 

　　藝術(shù)評論家吳林田表示，解決批評無力問題，必須讓批評非職業(yè)化，不能讓批評家靠批評吃飯，否則就會被金錢所左右，藝術(shù)創(chuàng)作也一樣。

　　收藏家郭慶祥認(rèn)為，由于聽不到中肯的批評，導(dǎo)致現(xiàn)在的收藏者碰到疑惑找不著北，只好自己研究。比如林風(fēng)眠先生70年代到香港，為了生計畫過一批很糙的畫，該怎么評價？齊白石的貢獻究竟有沒有八大山人大？徐悲鴻對中國美術(shù)教育的貢獻，對整個美術(shù)界的推動力有多大？這些問題，我們很少在評論界聽得到中肯的評價，只有我們這些收藏者自己摸索。

　　流水線畫家誤導(dǎo)全民審美

　　郭慶祥表示，由于金錢作祟，導(dǎo)致目前畫壇出現(xiàn)了大量 “流水線畫”、“任務(wù)畫”和“垃圾畫”。他認(rèn)為，以范曾為代表的 “流水線畫家”，在國畫、油畫界大量存在，題材、樣式幾十年不變，而且名聲還很大。還有些畫家挖空心思去搞美術(shù)界的地位，一些畫院、美協(xié)的院長、主席都成了“社會活動家”，到處應(yīng)酬或敷衍一些“任務(wù)畫”，哪有時間琢磨藝術(shù)？還有為了金錢出賣靈魂的某些當(dāng)代藝術(shù)，畫血腥、粗魯和丑化中國人的圖像，連最起碼的民族尊嚴(yán)都沒了，有些美院學(xué)生受到金錢和庸俗畫風(fēng)的影響，創(chuàng)作出一些丑惡的“文化垃圾”。讓這樣的藝術(shù)家占領(lǐng)我們社會的文化資源，將嚴(yán)重誤導(dǎo)全民的審美。如何讓藏家能買到真正有價值的藝術(shù)品，還需要評論界的努力。