晚報記者 詹皓 報道
收藏家郭慶祥怒揭范曾流水線作畫引起訴訟事件后,引起了較大的社會反響,對于我們今天需要什么樣的藝術(shù)批評,大眾為何看不到真正的藝術(shù)批評等諸多困惑,《美術(shù)博覽》和《美術(shù)天地》雜志昨在滬舉辦了“關(guān)注藝術(shù)批評研討會”,會上,許多批評家認(rèn)為導(dǎo)致目前實話實說的藝術(shù)批評嚴(yán)重缺位的原因是金錢作祟。
藝術(shù)批評為何加了“柔光鏡”
滬上文藝評論家毛時安直言,現(xiàn)在的藝術(shù)批評都像加了 “柔光鏡”,大量藝術(shù)批評文章觸摸不到評論者的心跳,太多評論文章和商業(yè)利益捆綁。藝術(shù)評論者的顧慮在于,現(xiàn)在的藝術(shù)作品和市場聯(lián)系太緊密,批評厲害了會影響作品的價格。
原上海書畫院院長、評論家江宏卻認(rèn)為,藝術(shù)評論家現(xiàn)在并未達到這樣的地位;評論家雖然能看到藝術(shù)作品不好的地方,但最終往往選擇說好話,因為有人際關(guān)系的因素。
藝術(shù)評論家吳亮表示,現(xiàn)在的美術(shù)界是個名利場,機構(gòu)可以通過金錢取得話語權(quán),這樣導(dǎo)致了真正批評的失語,老上海人有句話叫“不能壞人家生意”,畫家的身價變化會直接影響藏家和機構(gòu)的利益,所以就聽不到壞話。
上海美協(xié)副主席朱國榮透露,現(xiàn)在的藝術(shù)家已經(jīng)不滿足于評大師了,他們要進美術(shù)史,因為進美術(shù)史,比大師的身份更長久、更炫目、更有迷惑性,但能否在美術(shù)史里真正站住腳,則需要時間來鑒定。
批評無力讓藏家沒方向
藝術(shù)批評在今天已然變味,對此,著名學(xué)者柯文輝表示,批評家要錢吃飯,但又不愿意把靈魂賣掉,所以內(nèi)心是痛苦的,那么對于普通大眾和藏家來說,評判藝術(shù)只能聽時間的,對于眼下的藝術(shù)批評,只能將信將疑,不敢照單全收。
藝術(shù)評論家吳林田表示,解決批評無力問題,必須讓批評非職業(yè)化,不能讓批評家靠批評吃飯,否則就會被金錢所左右,藝術(shù)創(chuàng)作也一樣。
收藏家郭慶祥認(rèn)為,由于聽不到中肯的批評,導(dǎo)致現(xiàn)在的收藏者碰到疑惑找不著北,只好自己研究。比如林風(fēng)眠先生70年代到香港,為了生計畫過一批很糙的畫,該怎么評價?齊白石的貢獻究竟有沒有八大山人大?徐悲鴻對中國美術(shù)教育的貢獻,對整個美術(shù)界的推動力有多大?這些問題,我們很少在評論界聽得到中肯的評價,只有我們這些收藏者自己摸索。
流水線畫家誤導(dǎo)全民審美
郭慶祥表示,由于金錢作祟,導(dǎo)致目前畫壇出現(xiàn)了大量 “流水線畫”、“任務(wù)畫”和“垃圾畫”。他認(rèn)為,以范曾為代表的 “流水線畫家”,在國畫、油畫界大量存在,題材、樣式幾十年不變,而且名聲還很大。還有些畫家挖空心思去搞美術(shù)界的地位,一些畫院、美協(xié)的院長、主席都成了“社會活動家”,到處應(yīng)酬或敷衍一些“任務(wù)畫”,哪有時間琢磨藝術(shù)?還有為了金錢出賣靈魂的某些當(dāng)代藝術(shù),畫血腥、粗魯和丑化中國人的圖像,連最起碼的民族尊嚴(yán)都沒了,有些美院學(xué)生受到金錢和庸俗畫風(fēng)的影響,創(chuàng)作出一些丑惡的“文化垃圾”。讓這樣的藝術(shù)家占領(lǐng)我們社會的文化資源,將嚴(yán)重誤導(dǎo)全民的審美。如何讓藏家能買到真正有價值的藝術(shù)品,還需要評論界的努力。



皖公網(wǎng)安備 34010402700602號