楞山：我在《抽象藝術三十年》那篇文章里對抽象藝術近三十年發展過程進行了歸納。您是最早從事水墨抽象創作的藝術家之一，曾經創作了一大批氣勢磅礴卻又極其當代精神意味的抽象水墨作品，對這一過程應該是更有體會。
鹿林：是的，由于封閉與保守，我們的藝術一直處于前人創立的以筆墨為中心的一套程式中，或者是單一的為政治服務的所謂社會主義現實主義里，隨著開放的國情，打開了視野，我們開始反思我們的藝術、我們的文化，也是在那個時候開始了水墨抽象的創作。
 
楞山：近百年來，我們的文化一直處于要么傳統，要么西化的矛盾中，其根源我認為首先是對傳統文化和西方文化的理解上的偏差，其深層次原因是中國文化特別是兩宋以來，中國文化的問題，那就是功利與現實，在這樣的文化背景下藝術也是功利的扭曲的。中國早期的抽象繪畫更多是西方抽象繪畫的再造，可是我看您的畫卻有一種不一樣的感覺。即超越了傳統，又有別于西方抽象主義的作品。
鹿林：我們中國人觀察世界，表達意象是有著淵源的，只是我們沒有深刻的理解和把握。以大觀小式的認識世界的方式更容易把握其本質。用簡單代表繁復，用空靈象征具體。這種精神正是許多西方大師畢生所追求的，在我看來這是真正的東方精神。
 
楞山：從你的畫里，我們能明顯地感覺到，在精神層面上努力與傳統“文脈”保持著一種血緣關系，講究氣韻生動和虛實對比，在技法上也采取骨法用筆及層層渲染。我覺得您對傳統文人畫的超越，不僅僅是當代語境的轉換，更多的是在審美上的糾正，一改傳統文人畫扭曲，病態的靡弱之風。
鹿林：我們的傳統文化博大精深，從傳統中吸取什么，發揚什么是需要智慧的。
 
楞山：沒錯，我說過我們對傳統首先要有崇敬之心，但這還不夠，同時還要具備懷疑的眼光。我們知道，抽象繪畫一直是處于邊緣的，似乎到今天仍處于邊緣。從圓明園到宋莊這么多年來，您一直堅持抽象水墨的創作沒有跟風波普艷俗，那些曾經拍出天價的東西，甚至不屑一顧，您的信心來自何處？
鹿林：首先一個藝術家應是獨立的，要有自己對藝術的獨立見解。第二，藝術自有其自身的發展規律，那些東西更多是建立在西方標準之下的產物。
 
楞山：是的，現在大家變得冷靜多了，在反思過去近三十年來的藝術歷程。我認為我們應首先補上現代主義這一課，讓藝術回到藝術本身，從這一點上看，您是一個先知先覺者。對于西方抽象藝術我們的評論家雖然對抽象藝術表現出熱情，但在理論的建構上還有待努力，您是怎樣理解抽象的？
鹿林：現在的主義太多了，一提到抽象更多的是西方理論和標準，我的畫可以是具象的，可以是抽象的，更多的是意象的，不要把自己限制死了，表達什么更重要。我表達的就是世間氣象。
 
楞山：的確是這樣，目前的理論遠遠滯后于創作，甚至我們對西方抽象主義的理解也是片面的。您對繪畫材料研究多年，談談您的想法。
鹿林：多年來，我一直尋找適合我表達的材料，最早是用傳統水墨宣紙，后來感覺我要表達的東西受局限，就把宣紙還原成紙漿噴在畫布上，用水墨同時也用油彩，一切為表達服務，我們對水墨這種材料更多的應該從精神層面去理解，不能僅僅把它看作是一種材料。
 
楞山：您找到了一種有效的方式，畫面中既有豐富的機理，明亮的色彩又有書寫的張力。現在由于科技的發展，出現了很多新材料，嘗試新材料應該是一種很自然的事，首先心態是開放的，不要把自己限制在某種材料之上。您作品的名字也很有意思，和畫面也很貼近，例如《龍脈圖》《洪荒圖》還有《圓融圖》等。
鹿林：給一幅畫起個合適的名字是比較難的，要動番腦子，你給作品編個序號也是個名字，叫《無題》其實也是名字。我給畫起的名字盡可能體現我對畫的感覺以及他相對應得暗喻。也是讓觀眾進入畫面的一個引子。
 
楞山：現在在思考什么？
鹿林：我一直在思考兩件事，但不是畫畫賺錢，而是畫什么和怎么畫的問題。
 
楞山：其實也是一件事，是一個藝術家一生都在面對的問題。對于中國當代藝術的現狀，您有什么看法？
鹿林：我們目前所謂的觀念藝術，很多人是被誤導的，以至于有人去吃屎或自慰，更多是對于突如其來的開放情形下的條件反射，不是思考的結果，并不能真正地解決當代中國文化的問題。
        我認為，人類的高雅審美仍然會繼續存在。我不同意“人人都是藝術家人”那是騙人的烏托邦，我不同意藝術的庸俗化和形而下的活動，“光頭”和“大頭”都是讓人頭大的無智慧，我決不會去那個叫“波普”的地方閑逛。
 
楞山：其實，目前明顯感到我們的藝術界也逐漸在擺脫西方陰影，和各種“觀念”的先行。走向深沉的哲學思考，以及對生命的終極追問。并沿著這條脈絡繼續尋找具有東方視覺意義的圖像表達。
 
 
注：楞山：藝術家，自由撰稿人。路啟慧 整理