畫家范曾

         原定于11月9日在北京昌平區(qū)人民法院審理的畫家范曾狀告收藏家郭慶祥名譽權(quán)侵害一案，并未如期開庭。當天法庭宣布，由于此案的第二被告——上海《文匯報》提出管轄權(quán)質(zhì)疑而延期開庭。

　　因不滿《文匯報》鑒藏專刊爭鳴欄目發(fā)表的批評文章，中國當代著名畫家、南開大學文學院終身教授范曾在9月底將上海《文匯報》和兩位作者郭慶祥、謝春彥訴至法院，請求判令被告賠禮道歉，消除影響，向第一被告郭慶祥索償名譽及精神損失費500萬元人民幣，要求謝春彥和《文匯報》分別賠償精神損失費各20萬元。此事攪動了中國藝術(shù)界的一池秋水，震蕩頗為強烈。

　　11月14日上午，剛剛飛抵北京的郭慶祥在萬達廣場某大酒店接受《青年周末》記者專訪時表示：“無論此案結(jié)果如何，我堅持自己的觀點，我發(fā)表的幾十篇文藝批評文章，包括對畫家繪畫作品的評價，針對的是整個藝術(shù)界浮躁、不求真、流水線作業(yè)、自我復制、千篇一律的現(xiàn)象，并無意針對某個人。”

　　事件

　　千字文惹來萬元官司

　　■范曾狀告郭慶祥索賠500萬

　　今年5月26日，《文匯報》爭鳴欄目頭條發(fā)表作者郭慶祥的文章《藝術(shù)家還是要憑作品說話》，不點名地對某位畫家進行了批評。

　　“現(xiàn)在有一位經(jīng)常在電視、報紙上大談哲學國學、古典文學、書畫藝術(shù)的所謂的大紅大紫的書畫名家，其實有過度包裝之嫌。這位名家其實才能平平，他的中國畫人物畫，不過是‘連環(huán)畫的放大’。他畫來畫去的老子、屈原、謝靈運、蘇東坡、鐘馗、李時珍等幾個古人，都有如復印式的東西。人物造型大同小異，他的人物畫雖然寫實，但其中不少連人體比例、結(jié)構(gòu)都有毛病……我認為，這位畫家的這些大同小異、毫無藝術(shù)個性的禮品畫，最多只值數(shù)百元，但事實上現(xiàn)在卻動輒幾十萬元、上百萬元一幅。這既有辱藝術(shù)，也是對收藏家的不公平，傷了收藏家的心……”

　　文章批評了某畫家流水式作畫方式。“他將十來張宣紙掛在墻上，以流水操作的方法作畫。你猜怎么著？每張紙上先畫人頭，再添衣服，最后草草收拾一番寫款，由他的學生蓋章。這哪是畫畫？分明是在畫人民幣嘛。”

　　此外，6月24日，美術(shù)評論家謝春彥在《文匯報》鑒藏專刊發(fā)表《錢，可通神，亦可通筆墨耶？》。文章說：“以賣得火，吹得火，勢得牛的范三官人為例，那種仗勢霸氣，硬而實軟，華而不實，稀缺內(nèi)養(yǎng)，呆板顢頇的筆致，貌似清雅的俗綠惡青，摻了些墨抑或石綠的冷赭膚色，手與足的結(jié)構(gòu)亦并不合理協(xié)調(diào)的搭配，哪里還有什么好靈魂在耶！”

　　文章發(fā)表后不久，范曾一紙訴狀將《文匯報》及郭慶祥、謝春彥告上法庭，稱文章使用侮辱、詆毀的語言，侵害自己名譽權(quán)。范曾認為，被告隨意貶損原告名譽，侮辱原告人格，導致原告的社會評價降低，在社會上造成惡劣影響，已構(gòu)成了對原告名譽權(quán)的嚴重侵害，并給原告造成極大的精神痛苦。在訴狀中，范曾向郭慶祥提出了高達500萬元的精神損害賠償，并要求報社登報賠禮道歉、消除影響、恢復名譽，賠償精神損失費20萬元，謝春彥賠償20萬元。

　　范曾表示 ，在沒有事實根據(jù)的情況下，郭慶祥等人的文章主觀武斷，橫加指責，使用侮辱性語言，直接攻擊其人品、作畫方法、創(chuàng)作意圖、作品價格等。

　　對此，文匯報社代理律師富敏榮在接受媒體記者采訪時說，在發(fā)表被訴的文章時，報社盡到了審查義務。富律師認為范曾作為知名“公眾人物”，應當容忍社會公眾對他的不利評介。更何況，文章沒有超出文藝評論的范疇。

　　本報記者一直未能與范曾取得聯(lián)系，記者在聯(lián)系他的過程中得知，11月初范曾因事前往巴黎，訴訟的事他已委托給了律師。截至記者發(fā)稿，范曾沒有接受相關(guān)采訪，也未對此案作出任何回應。

　　■郭慶祥回應：我的意見是對的

　　收藏大鱷、著名收藏機構(gòu)玥寶齋的老板郭慶祥是在10月中旬收到這一紙傳票的。他沒有想到，半年前發(fā)表在《文匯報》上的那篇不到2000字的文章竟然惹來一場“500萬元”的官司。

　　郭慶祥對范曾訴訟的態(tài)度是：“對正常的文藝批評，他的反應這么激烈，容不得別人的批評，自己對號入座，說明他承認了我所說的現(xiàn)象在他身上是存在的，也說明了我的批評意見是對的。”

　　針對范曾“沒有事實依據(jù)”的質(zhì)疑，郭慶祥還做了詳細的回應，11月12日晚，郭慶祥發(fā)給《青年周末》記者一份電子文本《答記者問》，文中描述了這樣一段往事：

　　1995年榮寶齋業(yè)務經(jīng)理米景陽找到郭慶祥，稱他的好友范曾在法國購買了一處房產(chǎn)，因沒錢支付房款了，請郭慶祥幫忙購買范曾200張畫，價格為人民幣4000元/平方尺，每張為3平方尺，單價每張為人民幣12000元。當年的郭慶祥給了米景陽一個面子，訂購了范曾200幅中國畫、100幅書法(書法每幅1000元)。當時郭慶祥初涉藝術(shù)品收藏行業(yè)，對范曾不太了解，給他的感覺買這些畫就像買布料一樣論尺賣，心里不是很踏實。

　　事情定下后一個月左右，范曾就畫完了100張作品，并已裝裱完畢。郭慶祥有些奇怪，一個畫家怎么在這么短時間內(nèi)就能畫完這么多作品并已裝裱好？

　　郭慶祥抱著疑問到了范曾在北京日壇公園內(nèi)的畫室，來看他后100幅的作品。到畫室一看，很多3平方尺的宣紙都用吸鐵石整齊地吸在畫墻上，“老子出關(guān)”、“鐘馗”、“達摩”等題材幾乎和前100張沒有什么兩樣，都是這幾個人物造型來回組合。工作現(xiàn)場就像是工廠車間的流水線，自己復制自己的作品，已和印刷品沒有什么區(qū)別。郭慶祥覺得他的這種程式化、模式化的制作過程既不是一個藝術(shù)家的創(chuàng)作，甚至不如一個美術(shù)工作者的水平，簡直就是畫匠的商品畫，是一個工匠的簡單勞動。

　　范曾的書法，郭慶祥也發(fā)現(xiàn)像商標一樣，如同設(shè)計出來的文字，沒有一個藝術(shù)家的創(chuàng)作情感，和藝術(shù)也就沒有任何關(guān)系。

　　了解了這200幅畫的內(nèi)容和制作過程后，郭慶祥認為作品題材重復過多，就叫負責購買范曾這批畫的朋友趙剛拿了其中數(shù)十幅作品要求范曾換一些新的題材。幾天時間，就換回了一批范曾花卉和花鳥題材的作品。郭慶祥看到后說：“這不是臨摹李苦禪的嗎？我不要！”要求重新再換，最后還是留下了十幾張花卉作品。

　　“后來我覺得這批字畫價值不大，就陸續(xù)全部處理掉了。盡管其作品現(xiàn)在動輒幾十萬元、上百萬元一幅，但我并不后悔，因為長遠看，這些作品是經(jīng)不住考驗的。”郭慶祥認為，藝術(shù)家不能將自己的水平夸大宣傳，其作品也不能一味去迎合市場和大眾的趣味。

　　對話

　　“復制作品”在畫界已成主流

　　■我沒有個人攻擊

　　青年周末：作為一名收藏家，你寫文章的用意是什么？

　　郭慶祥：批評這類現(xiàn)象，不存在個人名譽攻擊。我作為一個收藏者和行內(nèi)人士，有責任對他的行為和言論做出評論和批判，也體現(xiàn)了一個藝術(shù)品收藏者的社會責任和文化擔當。我的文章是一篇非常正常的文藝批評，針對的是現(xiàn)在藝術(shù)圈的一類現(xiàn)象，并不是針對某個人，最初舉的例子也并沒有指名點姓。

　　范曾對正常的文藝批評反應這么激烈，容不得別人的批評，自己對號入座，說明他承認了我所說的現(xiàn)象在他身上是存在的，也說明了我的批評意見是對的。當然，起訴我是他的權(quán)利，我能做的就是正面和公開對待這起官司。媒體是向每個人開放的，我更希望他能多寫一些文章來反駁我，因為真理越辯越明，因為藝術(shù)需要探討。

　　青年周末：流水式作畫這種情況在業(yè)內(nèi)普遍嗎？

　　郭慶祥：隨著改革開放，我覺得從1993年以后，尤其是藝術(shù)品市場拍賣出現(xiàn)以后，很多畫家就不負責任了，去迎合買家，迎合大眾。初期階段有很多人，光懂中國畫，也知道油畫但不懂，對什么是好的藝術(shù)作品，大家的理解還很籠統(tǒng)。就像外國的奢侈品一樣，好多奢侈品進到中國，有幾個人懂呢，比如手表，真正懂的買的是它的機械技術(shù)，而不是表上的鉆石。所以國外很多奢侈品牌就抓住這個心理，說白了就是庸俗，比如LV包，要沒有LV標志中國人就不買了。今天大多數(shù)的中國畫家也同樣，抓住了消費者在審美初級階段還沒有了解更深藝術(shù)價值的時候，都在迎合大眾。就這個現(xiàn)象我寫過五六篇文章評論中國現(xiàn)代藝術(shù)的浮躁，我并沒有針對個人。

　　青年周末：如果這是普遍現(xiàn)象，你能舉出別的例子嗎？

　　郭慶祥： 1993年拍賣，有一個油畫家畫過一張油畫，我不點名了，點名也麻煩，你如果細心就能發(fā)現(xiàn)，他從1993年拍賣到現(xiàn)在，就畫一個題材，畫一個藏族小女孩，用一種模式、一個題材、一個技法，那它就和藝術(shù)沒有關(guān)系了，我說這一類的畫家其實和流水線都是一樣的，就是工藝了，現(xiàn)在很多畫家的粗制濫造，還不如高檔的工藝制作，因為工藝制作是有標準的，而現(xiàn)在這種畫家連標準都沒有。

　　為什么我們現(xiàn)在要站出來批評他們，因為他們已經(jīng)占領(lǐng)了整個藝術(shù)界的主流。不光在繪畫藝術(shù)界，今天的文藝界一些歌手假唱，都是粗制濫造，可以說流水線式的繪畫作業(yè)和假唱是一樣的，已經(jīng)和藝術(shù)脫離了，就是為完成任務。這樣對真正的藝術(shù)家不公平。

　　■流水線式作畫的社會不公平

　　青年周末：你一向反對字畫“按尺論價”，為什么？論尺賣畫似乎是中國藝術(shù)圈的一個慣例，這樣做不妥嗎？

　　郭慶祥：論尺賣畫是中國藝術(shù)圈的陋習，也因此受到了很多國際藏家的輕視，它在國際市場上給中國字畫造成了不小的負面印象，讓人感覺很不專業(yè)，覺得我們的藝術(shù)品太商業(yè)化，有批量生產(chǎn)的嫌疑。

　　其實，藝術(shù)品從來就不需要“按尺論價”，真正的收藏家不會看尺寸，看的是這幅作品能否真正打動你，大家在拍賣會上，爭奪的就是這個，而不是別的。

　　真正的好作品是無法復制的，如果一個畫家的作品量太大，題材重復太多，那其作品的價值就在不停的貶值，原因很簡單，畫的太快，太多，題材太熟練，投入的感情就少了，有些像流水作業(yè)，少了創(chuàng)造力，其勞動就像工匠了，而不是藝術(shù)家行為。流水線作業(yè)、自己復制自己的作品，我認為就是垃圾毫無藝術(shù)價值可言。這樣流水線作畫的畫家，流水作業(yè)幾十年，一直復制自己的作品，我想問這樣的作品能感動人嗎？能打動他人的心靈嗎？

　　但可悲的是，這樣復制作品的畫家還有不少，論尺賣畫的更多，我想提醒那些論尺賣畫的畫家們，藝術(shù)品不是普通商品，像賣布那樣賣自己的作品，對自己的作品都不尊重也沒把自己的作品當成藝術(shù)品，一味迎合他人迎合市場一切向錢看。迎合別人去畫畫就是工匠，復制自己的作品也是工匠。這種匠人非要把大師的帽子扣在自己的頭上，對真正的藝術(shù)家不公平，對收藏家對整個社會都不公平。

　　青年周末：你收藏的現(xiàn)當代字畫，以吳冠中作品為多，你收藏的標準是什么，如何判斷作品價值？

　　郭慶祥：我收藏的一個原則是要見到作者本人，了解他，了解他的創(chuàng)作，然后才決定是否購買其作品。這樣做有兩個好處，首先，保證作品的真實性，其次是通過對作者、對其創(chuàng)作的了解來幫助我判別作品的價值高低。

　　吳冠中到90歲還在孜孜不倦的藝術(shù)探索，不斷否定自己，以重復自己為恥，作品始終具有新穎感和藝術(shù)的生命力。中國沒有幾個這樣的畫家。

　　我認為好的藝術(shù)作品一定是藝術(shù)家用真情實感來創(chuàng)作的，是投入其心血和創(chuàng)造力的。對于自己的好作品，藝術(shù)家本人也會倍加珍惜。比如我收藏吳冠中先生的作品很多，吳先生說，每個作品都像自己的女兒，到了出嫁的時候，一定要找對人才能嫁出去，而不是簡單的“價高者得”，要找到理解作品、珍愛作品的藏家。我印象中，吳老畫過一幅老重慶題材的畫，很動人，我想買，吳老不賣，開始以為是價錢問題，后來，吳冠中對我說，不是價錢，而是我舍不得賣。有這種精神支撐，創(chuàng)作出來的作品就能打動人，其作品價值也更高，更有收藏價值。

　　■范曾起訴我其實不重要

　　青年周末：你剛才說藝術(shù)界不負責任的做法，已經(jīng)成了主流，那么你區(qū)區(qū)幾篇批評文章會有力量嗎？

　　郭慶祥：有效果了。其實范曾起訴我，我覺得不是很重要，重要的是美術(shù)界應該有一個反思：藝術(shù)和普通的美術(shù)工作者，是要有區(qū)別的。你可以自己去畫自己的畫，沒人去干涉，但你不能在公眾場合夸大自己的繪畫水平，吹噓自己的藝術(shù)才能，在藝術(shù)上卻不求真，真正的藝術(shù)家還是應擔當社會和文化責任的。按照平方尺賣畫的現(xiàn)象違背了一個真正藝術(shù)家價值的體現(xiàn)，自己把自己的作品當普通商品來經(jīng)營了。對流水作業(yè)、自己復制自己，以及畫風程式化、模式化幾十年不變現(xiàn)象，我會永遠堅持這種批評態(tài)度。

　　一個真正的書畫家不會按格式去寫書畫，能夠很準確地按照格式寫的就是工藝，藝術(shù)家可能會寫超了，因為他是一種抒情。現(xiàn)在誤導就在這里，他們把一種工藝當成藝術(shù)去講，誤導了很多民眾，藝術(shù)家是情懷表現(xiàn)，怎么能以材料為準呢，怎么以打格式的方法把字寫得像工藝一樣表現(xiàn)出來呢。現(xiàn)在有很多畫家，是把符號當成風格，風格是藝術(shù)家自然情感中，隨著自己的閱歷形成的。有的畫家注冊了商標，是設(shè)計好了的書法，書法和畫到現(xiàn)在沒變過，就是一個標志，把這種設(shè)計好的符號，像LV的商標一樣出售，這個偽的東西是骨子里面的，我們打假就是打這個。

　　青年周末：你們怎么判斷一件作品是藝術(shù)品還是工藝品？

　　郭慶祥：這個還要自己掌握，自己覺得這件藝術(shù)品的價值是多少，估計一下它的份量，將來能升值空間是多少，憑經(jīng)驗判斷，不要看眼前的市場。

　　懂得中國畫的藏家還太少，比如著名畫家趙無極，他的畫水準和境界都非常高，但大陸的認可度不高，是臺灣開始重視他的作品，大量收購，現(xiàn)在我們開始意識到他的重要，再收購，市場上已經(jīng)很少了，而且價格已經(jīng)上去了，當時臺灣開始購買的時候價格很低。

　　■現(xiàn)在是按“飯碗”培養(yǎng)人

　　青年周末：你認為哪些畫家是近現(xiàn)代中國畫的代表人物？

　　郭慶祥：中國畫自八大山人以來，我認為重要的畫家有石魯、潘天壽、李可染、吳冠中以及劉海粟等，都是非常有創(chuàng)造力的真正藝術(shù)大家，他們的作品也構(gòu)成了我的主要收藏。

　　青年周末：為什么比較看中他們的？

　　郭慶祥：很簡單，就是對藝術(shù)貢獻大，作品美。而我主要收藏在世的畫家，近現(xiàn)代的我也研究但不敢買，主要是怕真假問題。因為造假者研究得比社會上所謂的鑒定權(quán)威人士還要深，說實話，造假者的團隊力量和他們研究的吃苦耐勞、拼搏精神真的比藝術(shù)界搞研究的專家下功夫太多太多。

　　青年周末：那么造出來的贗品是藝術(shù)品嗎？

　　郭慶祥：那和藝術(shù)沒有關(guān)系，是假東西。

　　青年周末：都以假亂真了，就沒有藝術(shù)性？

　　郭慶祥：這個藝術(shù)性只能談技法上，在思想不存在，沒有創(chuàng)造性，像仿李可染，能達到這個標準了，技術(shù)上不能不承認人家是過關(guān)的，但是它為什么不能說是藝術(shù)呢，因為有發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造才能是藝術(shù)。

　　為什么我要批判，因為對社會造成了不好的影響，影響了社會的審美取向。我的文章原意并不是針對范曾一個人的。后來媒體追問，我就必須闡述清楚，有人老把黑的說成白的，白的說成黑的，審美取向都歪曲了。

　　青年周末：你能舉舉別的例子嗎，范曾以外的。

　　郭慶祥：很多，現(xiàn)在比較有名的畫家，包括美院的一些學生都跟著這個路子走。也有個例是堅持藝術(shù)的，但我講的是一個普遍現(xiàn)象。現(xiàn)在美院培養(yǎng)出來的不是藝術(shù)家，他沒有按藝術(shù)家去培養(yǎng)，是按飯碗培養(yǎng)，家長為孩子選擇學繪畫，也是為了飯碗而選擇，這是教育體制造成的，這個就馬虎了。

　　郭慶祥其人

　　郭慶祥是大連玥寶齋總經(jīng)理，國內(nèi)著名收藏家，是吳冠中作品最重要的藏家之一，以收藏近現(xiàn)代繪畫為主，一向以直言著稱。

　　1992年，酷愛書畫的郭慶祥涉足藝術(shù)品收藏，并在收藏界接連創(chuàng)造神話：1997年，他用48萬元買入傅抱石的《二湘圖》，2002年在廣州嘉德拍賣行以500萬元賣出；1998年，他以180萬元買入一幅李可染畫作，2002年在瀚海拍賣行以1000萬元賣出；1997年，他在瀚海拍賣行買入徐悲鴻《立馬》，2003年在廣州嘉德拍賣行以380萬元賣出；2005年，吳冠中的《魯迅鄉(xiāng)土組畫》和《龍須島社之家》均拍出639.2萬港元，成為那次拍賣會的“雙冠王”；2006年，吳冠中的《長江萬里圖》以3795萬元的成交價，刷新了中國內(nèi)地油畫最高紀錄；2007年，吳冠中的《交河故城》以4070萬元的價錢落槌，創(chuàng)造了內(nèi)地當代藝術(shù)家國畫拍賣的最新紀錄。當別人擁有一張吳冠中的畫就如獲至寶時，他已經(jīng)收藏了100多幅吳冠中的作品，隨便賣出一幅就能賺10倍左右，被稱為“吳冠中作品的幕后推手”。

　　范曾其人

　　今年72歲的范曾師從蔣兆和、李苦禪、李可染等名家，目前是中國最為公眾所熟知的、身價最高的畫家之一。

　　1993年12月，在北京某拍賣會上，范曾創(chuàng)作于1985年的《華陀望斷圖》，以12萬成交，在當年可謂風光無限。范曾在國內(nèi)的知名度也開始迅速打開。

　　2001年拍出的范曾1990年所畫《竹林七賢》，以176萬元成交。從1995年春拍到2003年春拍，各大拍賣行共上拍范曾的作品235件，其中，1998年，《麗人行》在香港拍出1200多萬元的天價。

　　就在范曾的事業(yè)如日中天之時，業(yè)內(nèi)外關(guān)于他的爭議也是越來越多。而爭議最大的莫過于“粗制濫造”的“高產(chǎn)”畫作和不斷飆升的價格。