拜讀了《上海書評》8月29日刊載的章汝奭先生的《也來談?wù)?ldquo;收藏”》，深為章先生瑣細(xì)的敘述中流露出“千金散盡還復(fù)來”的超然以及先生對于收藏本身的那份淡定、從容所感動。在章先生看來：收藏的核心是人世交往的情感交流，乃至這些情感的記載、依托，以及人們對歷史的記錄、追蹤和對它的反應(yīng)……應(yīng)該說，先生字字珠璣，傳達(dá)出一種洞悉人生世態(tài)后的睿智和拙樸，也給渺小如我輩者一種醍醐灌頂?shù)念D悟。

　　當(dāng)然，如果我們大多數(shù)人都能抱著這種心態(tài)和眼光去看待收藏，那么拙作就沒有寫下去的必要。可惜，實(shí)際生活中，“收藏”并沒有如先生言語中所蘊(yùn)含的那般精神要義。反而成為金錢、權(quán)位的一種變相表現(xiàn)形式。極高尚的東西一個轉(zhuǎn)身，成為極萎縮、卑劣的東西，倒也符合當(dāng)今多數(shù)人的生活認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)。這是后話，我想說的是：隨著收藏類節(jié)目的風(fēng)行和馬未都先生走上《百家講壇》的舞臺，近些年的確刮起了一股“收藏”的風(fēng)潮。然而，依在下的愚見：無論是《華豫之門》還是《鑒寶》都呈現(xiàn)為一種新的投資或炫富手段，或者僅僅是伴隨生活水平提高而來的小資情結(jié);無法上升為中國人民族情結(jié)和歷史傳承意識的蘇醒。再往深一點(diǎn)挖掘，這種情結(jié)如果僅僅需要一些金錢，那還是一件私人的事情，旁人非但沒有指手畫腳的權(quán)力，一旦開了口更有著被諷帶有酸葡萄心理的危險?？墒聦?shí)并沒有那么簡單，某些為小眾所知的故事，讓我們似乎可以察覺到收藏背后的掠奪、殺戮、戰(zhàn)爭和無休止的罪惡。

　　首先想到的是關(guān)于敦煌學(xué)。眾所周知：敦煌位于中國西部的甘肅省，但是敦煌在日本的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過甘肅，日本人稱“敦煌在中國，敦煌學(xué)在日本”。當(dāng)然還有著名“西方探險家”的斯坦因和伯希在探險之余帶走了大量的文物，巧合的是大英博物館存放中國古畫的藏室就叫做斯坦因。正因如此，國學(xué)大師陳寅恪說：“敦煌者，吾國學(xué)術(shù)之傷心史也!”

　　作為一個中國人這樣的體會實(shí)在太過深切：一百年前圓明園的火是永遠(yuǎn)無法忘記的痛，所以才有了之后吳儀和巴舍爾夫斯基關(guān)于大盜和小偷的針鋒相對。但試問如果沒有之前慈禧妄想將所有稀世珍寶都據(jù)為己有的貪婪，又何來如此強(qiáng)烈的創(chuàng)痛和如此巨大的損失呢?豐富的收藏往往會招至嫉妒和覬覦的目光，遇到有狼子野心者也許還會有更大的災(zāi)難，大到國家小到個人都是如此。

　　這樣的事在今天的阿富汗、伊拉克還在不斷發(fā)生著，不知道波斯文化在經(jīng)歷如此巨大的浩劫之后還能有多少的殘余。現(xiàn)在我們所能看到的是從戰(zhàn)爭中掠奪來的藝術(shù)品變成了富豪們標(biāo)榜身價的工具，其實(shí)并不是錢的問題，這樣的收藏里面有永遠(yuǎn)都無法抹去的鮮血和眼淚。附庸風(fēng)雅的收藏家們往往不會也不愿意知道自己花費(fèi)巨資拿到的藝術(shù)品背后到底包含了什么——戰(zhàn)爭對于一個國家、一個民族的摧殘?盜墓對于死者尊嚴(yán)的踐踏?被利用走私的無辜者的性命?好像在他們付出金錢的那一瞬間之前的一切都被一筆勾銷了。試問這樣的收藏依托的是怎樣一種情感?記錄下了一段什么樣的歷史?真的還能被算作人們對于精神生活的合理追求么?

　　我僅僅是個黃口小兒，肯定無法參透章先生那樣的大學(xué)者高深超達(dá)的思想世界，僅憑文章中章先生的記敘已然敬佩他對于收藏的態(tài)度和對于人生的豁達(dá)。在此胡亂說了一通只想試著指出收藏本身的另一種面相：人性之惡將原本美好的藝術(shù)玷污了，更諷刺的是太多的人將這種惡連同藝術(shù)品一起收藏起來，放在最顯眼的位置，孰不知在無意間將窮極一生想要掩藏起來的財富背后的東西一同赤裸裸地亮了出來，讓所謂的收藏背負(fù)了永遠(yuǎn)無法洗清的罪。