楊茂源，《羊 No.7》，2001，染色綿羊皮、充氣氣囊 ，171 × 268 × 200 cm

　　從名稱上看，繼今年四月份“改造歷史”之后，最雄心勃勃的展覽當屬“偉大的表演”了。“偉大”是一種價值判斷，總是與標準的確立相聯(lián)系，德勒茲與加塔利用塊莖(rhizome)比喻后現(xiàn)代條件下思維模式所具有的多層次、多樣性和非中心特征，與樹干狀的等級次序不同，這種思維方式更強調(diào)蔓延性，強調(diào)打破和消解現(xiàn)代性思維模式的桎梏。因此標準的概念總是變得虛無縹緲。誰偉大?誰不偉大?一度專注于研究現(xiàn)代主義批評家格林伯格(Clement Greenberg)的策展人冷林雖然未能給出一個明確的答復(fù)，但卻提供了一個絕好的反思契機，通過將“經(jīng)典”與當下的行為藝術(shù)進行并置，使我們看到了90年代中期至今，中國當代行為藝術(shù)話語所發(fā)生的一系列嬗變。

　　一張張熟悉的“面孔”充斥著整個展廳，甚至令藝術(shù)界的人士產(chǎn)生了某種時空倒錯的感覺，仿佛回到了前衛(wèi)藝術(shù)的經(jīng)典時代，再現(xiàn)了那個時候的問題與“時代精神”。任何一本關(guān)于中國當代藝術(shù)的書都不會不提的張洹的《為魚塘增高水位》(1997)此次連同其制作的過程錄像一同展出。時隔十三年之后，那些民工也許有的還在勞作，依舊在城市，這個永遠的異鄉(xiāng)過著艱辛的生活，有的也許已經(jīng)告老還鄉(xiāng)，都不得而知。但有一點可以肯定：照片上的他以一種莫名的英雄式的氣概望著遠方，當初的張洹也許不敢想象自己會有這樣叱詫風(fēng)云的今天。

　　不得不承認，走身體路線的“老一輩”藝術(shù)家們是有理想的人。他們敢于冒天下之大不韙(馬六明試圖顛覆性別界限的《芬•馬六明》[1996])、敢于對自己不擇手段(楊志超的《種草》[2000]、朱昱的《植皮》[2000])、敢于進入公共空間，采取反常與挪用的方式制造公共事件(朱發(fā)東的《此人出售》[1994])，也敢于以調(diào)侃的方式挑戰(zhàn)權(quán)威(在本屆展覽上，身體行為與政治最圓滿的結(jié)合最終在宋冬的《哈氣》[1996]中實現(xiàn))。

　　身體一直都是行為藝術(shù)的“主旋律”，然而通過與這些經(jīng)典的對比我們會發(fā)現(xiàn)，21世紀的行為藝術(shù)中，身體的含義卻發(fā)生了不小的變化。芙蓉姐姐亮相趙半狄的《半狄熊貓時裝發(fā)布會》(2009)預(yù)示著身體已經(jīng)脫離了十年前“苦大仇深”的前衛(wèi)狀態(tài)，變成了一次娛樂事件。而胡向前對于他的影像作品《太陽》(記錄了他在烈日下赤身裸體曬太陽的過程)曾說，他是看到了兩位黑人朋友之后感覺不錯才產(chǎn)生了這個想法，但另一方面，這也會讓人不自覺地聯(lián)想到當代藝術(shù)最津津樂道的種族問題。至少，此次展覽引發(fā)了一個思考：是否有必要真的將“行為藝術(shù)(performance art)”翻譯成“表演藝術(shù)”?