如何看待時(shí)下的“古城熱”?在保護(hù)與開發(fā)之間，尋找怎樣的結(jié)合點(diǎn)?政績(jī)考核下，地方政府如何克服“GDP沖動(dòng)”，使古城保護(hù)、開發(fā)走上科學(xué)發(fā)展之路?

　　9月6日，“中國(guó)石家莊·正定古城文化保護(hù)論壇”在石家莊市舉行。200多位參會(huì)官員和學(xué)者，對(duì)各地古城保護(hù)、開發(fā)的得失，進(jìn)行了全方位研討。

　　一些地方政府片面追求商業(yè)利益，快速推進(jìn)古城保護(hù)開發(fā)，針對(duì)由此導(dǎo)致的種種問題，專家們疾呼：急不得，慢下來(lái)!

　　“古城熱”與“故里熱”異曲同工

　　不久前，正定縣宣布將斥巨資恢復(fù)古城風(fēng)貌。近年來(lái)，僅河北省就有秦皇島、邯鄲等地先后對(duì)山海關(guān)古城、廣府古城等進(jìn)行保護(hù)性開發(fā)。

　　“在河北省乃至全國(guó)，正定古城的保護(hù)開發(fā)不是第一個(gè)，也不會(huì)是最后一個(gè)。”有專家對(duì)中國(guó)青年報(bào)記者說(shuō)，這波“古城熱”，與時(shí)下轟轟烈烈的“名人故里熱”異曲同工，相伴而生。許多地方政府看到了其中蘊(yùn)含的巨大商業(yè)價(jià)值。

　　上世紀(jì)90年代中期，距離北京很近的河北某地，曾開發(fā)了“天下第一城”等項(xiàng)目。國(guó)家旅游局綜合司副司長(zhǎng)高舜禮指出，該項(xiàng)目由于缺乏相應(yīng)歷史文化依據(jù)，最終經(jīng)營(yíng)艱難而以轉(zhuǎn)型告終。

　　為發(fā)展旅游業(yè)，上世紀(jì)80年代末90年代初，正定曾陸續(xù)興建了西游記一宮、西游記二宮、封神演義宮、探險(xiǎn)樂園、軍事游樂園、野城等一批旅游景觀和游樂場(chǎng)所，其中的大多數(shù)如今經(jīng)營(yíng)狀況不盡如人意。

　　“正定曾經(jīng)開發(fā)的那些旅游場(chǎng)所，雖然當(dāng)時(shí)確實(shí)起到了吸引游客的效果。但可能不是今后的主要發(fā)展方向。”高舜禮認(rèn)為，正定旅游業(yè)面臨轉(zhuǎn)型。

　　在河北省旅游局原副局長(zhǎng)劉筱秋看來(lái)，古城的原真性、唯一性以及排他性，正是古城發(fā)展旅游業(yè)的商業(yè)價(jià)值所在，也是與其他地方的旅游業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。“麗江、平遙等古城保護(hù)開發(fā)給當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)帶來(lái)的巨大收益，無(wú)疑使許多地方政府發(fā)展當(dāng)?shù)芈糜萎a(chǎn)業(yè)的思路受到了觸動(dòng)。”

　　記者了解到，將在正定古城保護(hù)開發(fā)中獲益的，并非只有正定一地。隨著石家莊市市區(qū)北跨滹沱河，緊鄰滹沱河北岸的正定同時(shí)將被納入市區(qū)。

　　清華大學(xué)建筑學(xué)院教授張杰指出，歷史悠久、底蘊(yùn)深厚的正定，將使鐵路樞紐石家莊的城市品牌含金量大增。“古城不是城市現(xiàn)代化的包袱，而是體現(xiàn)城市文明、展示城市歷史、延續(xù)城市文脈、彰顯城市底蘊(yùn)的‘最佳媒體’。”他說(shuō)。

　　“國(guó)外古城保護(hù)的主導(dǎo)者多是基金會(huì)，而國(guó)內(nèi)這波‘古城熱’，與‘名人故里熱’一樣，通常都是由地方政府積極推動(dòng)的。”有與會(huì)專家說(shuō)。

　　“曲江模式”對(duì)地方政府官員誘惑巨大？

　　與會(huì)的政府官員和專家學(xué)者并不排斥在古城的保護(hù)過(guò)程中，同時(shí)發(fā)展旅游業(yè)，但他們普遍認(rèn)為，應(yīng)在兩者之間找到一個(gè)科學(xué)發(fā)展的結(jié)合點(diǎn)。

　　“目前，大多數(shù)地方對(duì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的認(rèn)識(shí)，僅僅停留在產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的層面。”全國(guó)政協(xié)副主席孫家正指出，珍惜和保護(hù)歷史文化遺產(chǎn)，絕非只是出于文物工作者的個(gè)人愛好，更不是因?yàn)檫@是賺錢的品牌和古董，保護(hù)文化遺產(chǎn)就是保護(hù)和珍惜我們民族的歷史，保護(hù)、珍惜人民群眾的心理歸屬和情感需求。

　　“作為文化建設(shè)的重要組成部分，文化遺產(chǎn)保護(hù)的最重要的價(jià)值在于精神層面。丟失了文化遺產(chǎn)，我們就會(huì)心無(wú)所依，悵然若失，難以找到回家的路。”孫家正說(shuō)。

　　此次論壇上，備受爭(zhēng)議的“曲江模式”，再次引發(fā)了與會(huì)專家學(xué)者的關(guān)注。

　　從2002年起，西安曲江新區(qū)相繼規(guī)劃建設(shè)了唐大慈恩寺、唐城墻、唐芙蓉園等六大遺址公園，公共園林面積總計(jì)3300多畝。另外，還有總建筑面積約10萬(wàn)平方米的六大文化場(chǎng)館，以及包括大雁塔北廣場(chǎng)、貞觀文化廣場(chǎng)等在內(nèi)的系列文化廣場(chǎng)等。

　　何謂“曲江模式”?西安市副市長(zhǎng)、西安曲江新區(qū)管委會(huì)主任段先念在接受媒體采訪時(shí)曾概括說(shuō)：“曲江主要是依托文化遺產(chǎn)，整合歷史資源，通過(guò)創(chuàng)意和策劃、實(shí)施一批重大項(xiàng)目，帶動(dòng)其他產(chǎn)業(yè)門類發(fā)展。”

　　但一直以來(lái)，“重商業(yè)開發(fā)，輕文脈保護(hù)”，卻是學(xué)界對(duì)曲江開發(fā)項(xiàng)目最主要的批評(píng)。

　　針對(duì)在西安市大雁塔北廣場(chǎng)建亞洲第一噴泉，全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員劉慶柱在論壇發(fā)言時(shí)認(rèn)為，古城不能建成一個(gè)“游樂場(chǎng)”。“我們保護(hù)古城不是為了梳妝打扮好給別人‘看’的，也不是給我們自己‘看’的，而是為了‘想’的，為了‘憑吊’的。”他說(shuō)。

　　清華大學(xué)建筑學(xué)院教授張杰認(rèn)為，古城保護(hù)規(guī)劃中，要“將歷史故事放在前因后果中去認(rèn)識(shí)其價(jià)值”，而不能割斷其“網(wǎng)絡(luò)”獨(dú)立存在。在他看來(lái)，所謂古城的存在“網(wǎng)絡(luò)”，既包括歷史的坐標(biāo)，也包括其所處的地理環(huán)境。

　　“我不是文物界的，但是我知道文物界的意見，就是堅(jiān)決不走曲江的路。”中央文史研究館館員、中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)館原館長(zhǎng)舒乙將“曲江模式”形容為：掛著文物的“羊頭”，賣房地產(chǎn)的“狗肉”。

　　他表示，正定一個(gè)縣就擁有8處全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位，正定應(yīng)憑借其豐富的歷史文化資源，走出一條自己的路，那就是“掛文物的‘頭’、賣文物的‘肉’”。

　　有資料顯示，2003年，曲江新區(qū)的土地為每畝30萬(wàn)元到50萬(wàn)元，到2009年，出讓價(jià)格為每畝300萬(wàn)元到600萬(wàn)元。在近年全國(guó)抑制房?jī)r(jià)的大背景下，曲江有的樓盤的價(jià)格甚至高達(dá)每平方米4萬(wàn)至6萬(wàn)元。

　　“‘對(duì)地方政府特別是官員來(lái)說(shuō)，曲江模式’有著巨大的誘惑力。”舒乙坦言，地方政府，特別是地方政府官員能否抑制追求短期利益的沖動(dòng)，將是古城保護(hù)開發(fā)能否走上科學(xué)發(fā)展之路的關(guān)鍵之一。

　　古城保護(hù)怎樣追求收益

　　舒乙并不反對(duì)通過(guò)古城保護(hù)發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，但他認(rèn)為，不可操之過(guò)急、急于追求短期經(jīng)濟(jì)效益，因此而迷失了古城保護(hù)的真正意義之所在。“做古城保護(hù)不是不能獲益，而是要看追求怎樣的收益。”他說(shuō)。

　　舒乙以意大利羅馬、日本東都為例，這些城市在踏踏實(shí)實(shí)堅(jiān)持多年古城保護(hù)后，最終從中獲益。

　　清華大學(xué)建筑學(xué)院教授張杰表示，古城的保護(hù)在初期以投入為主，收益可能慢慢才能顯現(xiàn)，地方政府可能會(huì)因此面臨巨大的GDP考核壓力。

　　揚(yáng)州市文物局局長(zhǎng)顧風(fēng)在接受媒體采訪時(shí)曾坦言，在當(dāng)前“經(jīng)濟(jì)城市”發(fā)展模式和政績(jī)考核體系下，為了揚(yáng)州的古城保護(hù)，揚(yáng)州的GDP排名落后，市委書記、市長(zhǎng)每次到省里開會(huì)都很難受。揚(yáng)州的GDP不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于蘇南的蘇州、無(wú)錫等城市，就是在揚(yáng)州、泰州、南通蘇中三城中，也是倒數(shù)第一。

　　“在國(guó)際上揚(yáng)州被表?yè)P(yáng)得最多，但在省里開會(huì)，揚(yáng)州GDP排名壓力很大，在一熱一冷之間徘徊，領(lǐng)導(dǎo)沒有定力，他可能會(huì)很彷徨。”顧風(fēng)說(shuō)。

　　有專家分析指出，由于一些地方官員任期較短，急于在任期內(nèi)有所表現(xiàn)，受難以抑制的“GDP沖動(dòng)”驅(qū)使，在古城的開發(fā)中表現(xiàn)得急于求成。

　　“保護(hù)文化遺產(chǎn)要促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和諧發(fā)展。”全國(guó)政協(xié)副主席孫家正指出，在國(guó)際上，早期由國(guó)家組織實(shí)施的文化遺產(chǎn)保護(hù)項(xiàng)目，最先考慮的基本上都是社會(huì)效益。政府設(shè)立機(jī)構(gòu)，制定法律規(guī)章，投入保護(hù)資金。開始時(shí)阻力很大，但數(shù)十年后，人們發(fā)現(xiàn)當(dāng)初對(duì)文化遺產(chǎn)保護(hù)花力氣大的地方，正是今天社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益最好的地方，是生產(chǎn)力發(fā)展最有效、最持久的地方。

　　在古城的保護(hù)開發(fā)過(guò)程中，資金投入是地方政府面臨的首要問題。“沒有資金投入，再好的規(guī)劃也只能掛在墻上。”張杰認(rèn)為，在古城的保護(hù)開發(fā)中，市場(chǎng)有作用，但不能起主導(dǎo)性作用。“實(shí)踐證明，在這個(gè)問題上，市場(chǎng)一主導(dǎo)，往往會(huì)出現(xiàn)偏差。”

　　記者了解到，與會(huì)專家學(xué)者普遍認(rèn)為，古城的保護(hù)開發(fā)，錢多有錢多的做法，錢少有錢少的干法。對(duì)此，劉慶柱歸納為“沒有能力辦，慢慢再辦;不知道怎么辦，就暫時(shí)不辦。”他強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“古城保護(hù)恰恰需要慢。”

　　舒乙對(duì)此頗為認(rèn)同。他到日本訪問時(shí)，對(duì)當(dāng)?shù)氐墓懦潜Ｗo(hù)印象深刻。“當(dāng)時(shí)日本的鑒真廟正準(zhǔn)備大修，他們作了一個(gè)修復(fù)規(guī)劃，修復(fù)時(shí)間竟然是100年。”而這樣的“慢工細(xì)活”，在國(guó)外的古城保護(hù)中屢見不鮮。

　　“古城保護(hù)，我們國(guó)內(nèi)存在一個(gè)誤區(qū)，希望快一點(diǎn)。光著急不行，這是一個(gè)社會(huì)的系統(tǒng)工程，不是把房子修好了就好。”舒乙說(shuō)。