這真是一個令人奇怪的現(xiàn)象：一方面，人們對文化軟實力建設(shè)的滯后而憂心忡忡;另一方面，在文化界冒出的 “家”卻層出不窮，幾乎泛濫成災(zāi)。

　　譬如，有的人寫了幾篇東西，就宣稱為“作家”、“評論家”;有的人唱過幾首歌、演過幾場戲，就冠以“歌唱家”、“表演藝術(shù)家”;有的人來了點業(yè)余雅興，畫了幾幅不倫不類的畫，就自稱為“畫家”;有的人偶爾揮揮毫、涂涂鴉，就自封為“書法家”;還有一些人買了幾本郵冊之類的，也自稱為“收藏家”……

　　“家”的如此泛濫，越發(fā)顯示“家”的價值衰落，折射出的是社會浮躁病、文化焦慮癥。

　　一個人大言不慚地自封為“家”，這不是自信，而是不要臉。如果再容忍諸如此類的“家”泛濫下去，我們的文化將失去應(yīng)有的尊嚴(yán)。

　　警惕“文化暴發(fā)戶”

　　曹文清

　　各種各樣“家”的泛濫，凸顯出了一種“文化暴發(fā)戶”的現(xiàn)象。揣摩這些“暴發(fā)戶”們的心理，無非是希望能通過響亮的頭銜迅速賺取眼球，獲取利益。然而這種浮躁之氣，卻嚴(yán)重地阻礙了文化的發(fā)展。

　　所謂“成名成家”，那是對文化人極高的肯定，是在德藝兼?zhèn)涞幕A(chǔ)上，通過不斷的藝術(shù)追求而自然獲得的美譽。因此，“成名成家”不是一個速成的結(jié)果，而是一個積淀與精進(jìn)的過程。這更是一種社會評價，是社會公認(rèn)的結(jié)果，而不是某個人的自我感覺和個別媒體炒作的結(jié)果。

　　文化繁榮，最重要的是有源源不斷的好作品。寫出有思想的書、畫出高水平的畫、演出精彩的戲劇，自然會得到大眾的賞識，正是基于這樣的市場準(zhǔn)則，一代一代文化人對自己的作品細(xì)心打磨，精益求精，才漸漸成就了經(jīng)典。而現(xiàn)在的情形卻是本末倒置，不管三七二十一，先給自己披上光鮮奪目的外衣，冠以響亮的名號，賺足眼球再說，至于作品好不好、具有多少真正的影響力反而成了次要。動輒自稱為“家”，是想拋開藝術(shù)打磨的過程走捷徑，實際上是一種買櫝還珠的做法。

　　而更大的危害在于，動不動自稱為“家”的人多了，“家”也就成了越來越廉價的標(biāo)簽，成了炒作的工具。一時間，文化界熱衷于造“家”，不少人整天尋思著如何往自己身上貼金，如何將自己粉飾，而靜下心來鉆研、創(chuàng)作的人越來越稀有。本該高貴的東西正在貶值，而浮夸之氣卻甚囂塵上，這是一種悲哀。

　　假的真不了，偽裝總會被剝?nèi)?。想要真正成為一個文化大家，并不是任由自己信口開河，而是要靠作品和人品來說話，經(jīng)由社會測評，經(jīng)由時間檢驗。而“文化暴發(fā)戶”終究只能是曇花一現(xiàn)，經(jīng)不起時間的考驗。

　　盲目崇拜，是因為失去了價值標(biāo)準(zhǔn)

　　王傳濤

　　這是一個容易讓人盲目崇拜的時代。報刊上開專欄，一定要請“著名作家”;商業(yè)演出一定要請“表演藝術(shù)家”……往往，這“家”那“家”卻不過是個唬人的噱頭而已。

　　雖然我們說，掛上“家”的牌子是一種文化販賣，可以吸引讀者和看客們的眼球，但我們更要明白，沒有合適的土壤，這“家”那“家”其實無法叫得那么自然而且從來都不會臉紅。

　　如果有人給這些“偽家”們?nèi)尤游骷t柿，那么他們大概也只能早早偃旗息鼓了;而如果公眾買這些“家”的賬，他說什么就是什么，而且總是報以崇拜的吹捧，不是傳奇的傳奇也就誕生了。

　　在這個信仰匱乏的年代，我們卻很容易迷戀這“家”那“家”。于是，胡萬林倒了，之后出現(xiàn)了張悟本;張悟本倒了，之后出現(xiàn)了李一。問題不在于“江湖騙子”有多大的神通，而在于我們?nèi)鄙倭嗽S多明辨是非的價值標(biāo)準(zhǔn)。

　　無信仰，則無價值標(biāo)準(zhǔn);無價值標(biāo)準(zhǔn)，只能盲目崇拜。于是，被吹捧被裝扮起來的“偽家”們乘虛而入。堅守我們的價值標(biāo)準(zhǔn)，珍視我們的精神家園，不盲目崇拜，不熱衷狂歡，或許“偽家”們也就難以接二連三地粉墨登場了。

　　多點獨立判斷，“偽家”就難泛濫

　　談旭棟

　　明朝劉伯溫曾說過一個故事：工之僑很善于制琴，一次制成絕世好琴，送給國內(nèi)的樂師來鑒寶，卻被樂師批為“這琴不古老”而遭冷遇。他開始對這琴百般作假，又是雕刻古代款式做“假學(xué)歷”，又是假造斷紋來“鍍金”，結(jié)果這琴立馬身價暴漲。

　　這則故事在現(xiàn)代找到了知音：西太平洋學(xué)院、張悟本、李一等事件，把一張張“工之僑的古琴”推上了臺面。與其責(zé)難當(dāng)事人為了成名無所不用其極，我更感興趣的是：為什么這些冒牌的“家”和做了假的古琴一樣這么有市場?而人們又是如何確信他們就是“家”的呢?

　　在劉伯溫的故事中，人們對什么是好琴幾乎沒有概念，與其自己去了解相關(guān)專業(yè)知識判斷，不如就聽樂師們的權(quán)威解釋好了。但是樂師們并不重視古琴的音色好壞，而僅憑外表是否古老而判斷是否是一把好琴，結(jié)果助長了弄虛作假之風(fēng)。

　　什么才算是好歌好畫好字，什么才算是正確的思想觀點，我們經(jīng)常不敢相信自己的判斷，而樂于聽信那些所謂“家”的看法。但誰又能保證這些權(quán)威不是假扮的“李鬼”?

　　我們完全有理由指責(zé)某些個人、團(tuán)體刻意炒作出了一些“李鬼”，但我們卻鮮有自己的判斷標(biāo)準(zhǔn)，又無法分辨那些扮成權(quán)威的“李鬼”的聲音，久而久之便失去了個人的獨立判斷，讓“偽家”大行其道，泛濫成災(zāi)。

　　茨威格在描述音樂之都維也納時，說這座城市中，每個人從小就培養(yǎng)了對藝術(shù)無與倫比的鑒賞力，習(xí)慣于用自己最苛刻的標(biāo)準(zhǔn)去要求藝術(shù)家的每一次演出?；蛟S正因為每個人對藝術(shù)的獨立判斷，才塑造了維也納濃厚的藝術(shù)氛圍，才能誕生一個個真正的藝術(shù)大師。在“工之僑古琴”面前，少迷信一些對權(quán)威的判斷，多一些自己對弦音的聆聽鑒賞，唯有如此，才有真正“大家”成長的土壤。

　　浮躁催生了脆弱的枝椏

　　仲言

　　近年來，文化界人士所表現(xiàn)出來的那種心浮氣躁的情態(tài)，使人瞠目結(jié)舌。有的人僅寫過幾篇稍微像樣點的作品，就自我感覺良好，時不時以大作家自居;有的人唱火了一支歌，就成了歌唱家，滿世界走穴。無怪乎人家諷刺說：“如今社會名人多，大家小家匯成河。”

　　掠去那層由虛熱帶來的文化泡沫，我們不難發(fā)現(xiàn)，在這些貌似繽紛的外殼之下，真正有分量的名家其實不多。畢竟靠浮躁催生的脆弱枝椏，結(jié)不出壯碩的文藝果實。

　　深入分析這種浮躁之風(fēng)的根源，無非名利二字。“名家們”或為虛榮心所累，只想著一舉成名天下知，卻不想付出辛苦勞作，只好在虛幻的夢境中自我陶醉，在熱熱鬧鬧名利場中忘乎所以;或受金錢所誘，把本應(yīng)擔(dān)負(fù)的社會責(zé)任拋至九霄云外，兩只眼睛火辣辣地盯著鈔票，無論情趣多么低劣、口味多么惡俗，只要有利可圖，就奮不顧身勇往直前。名與利的誘惑像火一樣炙烤他們的心靈，這些心靈失衡甚至缺失的所謂名家，怎么可能提供高質(zhì)量的精神產(chǎn)品呢?

　　在歷史轉(zhuǎn)型過程中，社會生活的巨大變化，各種文化思潮的激烈碰撞，必然會對文化產(chǎn)生深刻的影響，人們急于作出回應(yīng)和調(diào)整實屬正常。但是，真正能夠稱得起“國民精神火炬”的文化，需要文化從業(yè)者有一種責(zé)任感，耐得住寂寞清貧，保持足夠的心理定力，不為名利所誘，不為浮華所惑，扎扎實實一步一個腳印地投身其中。只有如此，才能拒絕浮躁，成為真正的名家。

　　書畫界的“家”尤其亂

　　黃金亮

　　如今，許多人頭頂著“家”的帽子，卻連毛筆都拿不穩(wěn)。參加一個書畫大賽，花幾百元訂購一本《世界名人大辭典》，自己的名字就可以和齊白石、黃賓虹并列在一起。甚至剛?cè)腴T的年輕后生被冠以 “書畫藝術(shù)的承前啟后者”，老年大學(xué)的學(xué)員成為 “學(xué)貫中西的老藝術(shù)家”。他們大都樂于從鬧市招搖而過，嘩眾取寵，以吸引眼球為最終目的，然后身價扶搖直上。即使這樣的“家”在書畫圈只占少數(shù)，但若讓紛紛自稱“家”的情勢發(fā)展下去，還是很危險的。

　　真正的大家，是歷史和人民給予的無上榮譽，不是由某某單位能鑒定出來的，更不是自己信口開河自封的。真正專注于學(xué)問和藝術(shù)的人，是懂得拒絕浮華“帽子”的人。那么，如何學(xué)會拒絕“家”的帽子呢?一是端正心態(tài)，不為“空頭榮譽”所動;二是學(xué)會選擇，只有正規(guī)的、權(quán)威的藝術(shù)活動才去參加，如果該活動頻頻以各種名目收費，不要理睬就是了。

　　通往藝術(shù)殿堂之路，是用汗水和智慧鋪就的，而不是靠自吹自擂炒作而成的。

　　去偽存真，文化才能繁榮

　　秦魯申

　　《辭?！穼?ldquo;家”有這樣一條解釋，即指“經(jīng)營某種行業(yè)，掌握某種專門學(xué)識、技能或從事某種專門活動的人”。這里強調(diào)的，是“專門”。能稱為“家”的人，一般至少有一門專長，從事專門活動。

　　那么，對那些不“專”卻自稱“家”的人該怎么辦呢?文化的繁榮是一個逐步發(fā)展的過程，不經(jīng)過八仙過海、各顯神通，不經(jīng)過大浪淘沙、去偽存真的過程，“家”又如何脫穎而出呢?

　　當(dāng)下問題不是“家”多了，而是社會看待“家”的態(tài)度有問題：一是純粹從實用角度利用“家”，這不僅有害“家”的產(chǎn)生，還會助長“偽家”的孳生;二是由于社會總體文化素養(yǎng)還不夠高，大多數(shù)人往往依據(jù)外在光環(huán)去認(rèn)識、評判，分辨不出真假;三是一些媒體幫了倒忙，有些媒體為了吸引眼球，借機(jī)炒作給人家加上什么“家”、什么“大師”等頭銜，想依此提高報道的權(quán)威性，殊不知這樣反而弄巧成拙，貽笑大方。

　　我們歡迎真正的大家，但一切自詡、自封的“偽家”，在歷史考驗面前遲早會露出廬山真面目，成為過眼煙云，成為文化發(fā)展潮流中的談資和笑料。

　　我們需要更多的“批評家”

　　尤嘉利

　　“家”是一個有趣的字，能用來表達(dá)特定的身份。司馬遷在《史記》里，對“陰陽、儒、墨、名、法、道”六家作過鞭辟入里的分析。此處“家”指的就是“學(xué)派”，是從西漢學(xué)術(shù)立場出發(fā)，對先秦學(xué)術(shù)進(jìn)行劃分。有意思的是，今日“某家”之說早已泛濫，“家”的“社群性”外，更多地演化為彰顯個體身份的光環(huán)。然而即便我們已坐擁“百家”，真正的“批評家”仍極度匱乏。

　　舉個小例子。近日，筆者在臺灣參加了一個國際學(xué)術(shù)研討會。與會學(xué)者來自我國的大陸和臺灣地區(qū)，以及美國、日本、德國等國家，除七八位資深學(xué)者外，大部分為年輕學(xué)者。這是一場真正具有建設(shè)性批評的會議，不是一團(tuán)和氣，而是針尖對麥芒。聽說與會的年輕學(xué)者們的論文發(fā)表之前，就歷經(jīng)三番五次師長與學(xué)友們的猛烈炮轟。有的年輕學(xué)者甚至開玩笑說，幾乎人人都有夢中被師長訓(xùn)斥而驚醒的經(jīng)歷。而那些學(xué)界的大腕學(xué)者，絲毫沒有擺譜，除了先前每月一次例行指導(dǎo)、批評與討論，會議中也時常不留情面地狠批一番。如此坦誠、積極而嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)批評，不僅造就良好的合作與競爭的研究環(huán)境，同時切切實實促進(jìn)了學(xué)術(shù)的交流與提高。

　　有了他者的批評，我們才能更充分地了解自身。批評是一種壓力，卻更是一種督促和推動之力，使我們在全面認(rèn)知自己的基礎(chǔ)上，不斷完善，精益求精。具體而言，學(xué)術(shù)的傳承、文化的發(fā)展、文化軟實力的提升，都離不開真誠的批評。反觀現(xiàn)狀，無論是盲目自我吹捧的“偽家”，或熱衷吹捧別人而借此發(fā)跡的“贊美家”，都無異于掩耳盜鈴，最終失去的是對文化發(fā)展的清醒自覺，失去的是文化的自尊，又談何走得更遠(yuǎn)?