數(shù)年前和收藏界朋友偶然說起炒作的話題，最后得出一個共同的結(jié)論：書畫名家難逃一炒。

    　名家作品屬于有限資源，過分炒作不正常，一點(diǎn)兒不炒作更不正常。比如“兩石”(齊白石、傅抱石)一“鴻”(徐悲鴻)，只要畫不假炒多高都有接盤。問起來，買家認(rèn)準(zhǔn)了炒多高臺階就有多高，進(jìn)貨價兒高將來賣得低不了，言外之意，只要有藝術(shù)品市場就有炒家，價碼沒有最高只有更高。記得20年前在新加坡舉辦中國畫展，齊白石的畫標(biāo)價折合人民幣9000元，有新加坡藏家向中方展覽主辦者提出要以這個價格賣給他們，沒人敢伸手。稍晚點(diǎn)，我認(rèn)識的一位武漢朋友以2萬元要價出手了一幅落有“張瀾”上款的齊白石《壽桃》中堂，當(dāng)時開心的不得了，今天后悔的不得了，畫是真的，要是等到現(xiàn)在賣也用不著為兒子下崗發(fā)愁了。僅八百萬發(fā)行量的首輪猴票在今年整版拍出了近百萬元的高價，存世真品不足萬幅的齊白石真品又能升值多高，誰也不敢斷言。

    　炒作名家不僅炒活的炒真的，亡的假的照炒，在炒家嘴里，去世老畫家的高仿品最好炒，炒成什么樣都死無對證。據(jù)一位曾為我裱過書畫藏品的女裱畫師說，她認(rèn)識的一位假畫高手金盆洗手了，理由竟是為某些炒家提供名人假畫賺錢賺得怕了。我認(rèn)識的畫家里至今還有收錢仿范曾的，受托仿宋雨桂的。仿冒名家的假畫要想賣出個好價兒，不炒不行，有的先炒后仿，有的先仿后炒，手法五花八門。當(dāng)然，像潘家園這樣擺明了的假畫集散地，假有假畫的價兒，絕無炒作的嫌疑，也絕無高價帶來的投資風(fēng)險。

    　從字義上看，“炒作”頂多算個中性詞，介于宣傳與煽乎之間，可褒可貶。我曾經(jīng)就其中的利弊與多位畫家探討過，沒被炒過的希望炒一把，被炒過的則反映不一。有位被京城某畫廊獨(dú)家單炒過的老畫家坦承，由于畫廊的資金鏈問題，他的作品現(xiàn)在落得有價無市，想降又怕降沒了底，只好懸在半空。相比那些把假吳冠中炒成真吳冠中的惡意炒作，當(dāng)年吳冠中燒掉自己不滿意的作品，一度被認(rèn)為是燒錢式的自我炒作，結(jié)果證明了畫家唯美為最的藝德。

    　中國藝術(shù)品市場有一個明顯的特點(diǎn)，即長炒價值短炒名。由于獲利實(shí)效不同，資金型的炒作往往勢如明火執(zhí)仗，毫無顧忌，對以發(fā)現(xiàn)價值提升價格的市場功能破壞極大，也是文化藝術(shù)管理部門、宣傳部門和藝術(shù)界一個始終無法左右的現(xiàn)實(shí)問題。如今，絕對不差錢的藏家們已經(jīng)推動中國藝術(shù)品快速撞開億元大門，如果我們還是提起炒字頭就大，無視以價值發(fā)現(xiàn)為前提的增值“炒作”所具有的積極意義，要么放任自流，要么棍棒齊上，理念落后形勢的結(jié)果必然會影響到藝術(shù)品市場的健康發(fā)展。正像構(gòu)成天價的因素里有正常的也有不正常的，拍賣槌下同樣沒有什么是絕對的，要想避免藝術(shù)品成為新的高風(fēng)險投資品種和美麗的陷阱，關(guān)鍵在于如何引導(dǎo)并樹立正確的投資理念和價值取向。話說回來，如果我們不再堅持將“炒作”簡單地定義為短線的非理性投機(jī)行為，便很容易理解黃庭堅的《砥柱銘》為什么能夠以4.368億元一舉改寫中國藝術(shù)品的世界紀(jì)錄了。